Контрольно-измерительный материал № 6.

1. Древний Египет Первого переходного периода

Распад централизованного государства на полусамостоятельные, враждующие между собой номы привел к упадку общеегипетской ирригационной сети, кризису экономики и прежде всего сельского хозяйства. Как ни старались отдельные предприимчивые номархи преодолеть экономическую разруху, голод, упадок строительства, о чем они сообщают в своих надписях, ограниченных средств небольших номов явно не хватало для выхода из тупика. Хозяйственная разруха и голод вызывали недовольство народных масс, которое прорывалось в протестах и даже открытых восстаниях беднейшей части египетского населения. Многие египтологи относят именно к концу I Переходного периода крупное народное восстание (а возможно, несколько восстаний в разных районах страны), о котором повествуется в «Речении Ипусера» и «Речении Неферти». Внутренним упадком Египта воспользовались соседние племена ливийцев на западе и кочевников на востоке, которые опустошали Дельту. «Подл азиат,— говорил тот же Ахтой,— плохо место, в котором он живет, — бедно оно водой, трудно из-за множества деревьев, дороги тяжелы из-за гор. Не сидит он на одном месте». Однако необходимость ликвидации тяжелой разрухи ставила перед господствующим классом Египта проблему восстановления сильного египетского государства. Борьба за новое объединение Египта началась и на севере, и на юге. На севере объединительным центром стал Гераклеополь, на юге — Фивы. Вокруг Гераклеополя сплотились номы Южной Дельты и Среднего Египта. Гераклеопольским правителям удалось отразить нападение ливийцев с запада и кочевников-азиатов из Синая, построить в Дельте ряд крепостей. Они даже объявили себя царями Верхнего и Нижнего Египта, претендуя на общеегипетскую корону (IX—X общеегипетские династии). Однако их власть не простиралась на всю страну. Вокруг города Фив, удобно расположенного в большой излучине Нила, сплотились южные номы, которые не признавали власти Гераклеополя. Итогом ожесточенной борьбы между Гераклеополем и Фивами была победа фиванского правителя Ментухотепа. На победной стеле высечено, что он «покорил правителей обеих стран (т. е. Верхнего и Нижнего Египта.— Ред.), установил порядок на юге и на севере, в иноземных странах и в Египте». Надпись История Древнего Востока: Под ред. В.И. Кузищина.— 3-е изд.— М.: Высш. шк., 2003.— 462 с. Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 51 42 дополняется рельефным изображением поверженных противников: нубийца, азиата, ливийца и египтянина, видимо, олицетворяющего гераклеопольского царя. Ментухотеп стал основателем XI общеегипетской династии (XXI в. до н. э.), которая объединила разрозненные номы в сильное централизованное государство. Начался новый расцвет египетского общества, государства и культуры, который продолжался около трех столетий и получил название Среднего царства (2005—1715 гг. до н. э., XI—XIII династии).

2. Проблемы хронологии истории Древнего мира

Установление хронологии истории древнего Востока очень сложно из-за отсутствия единой эры, т. е. счисления лет от определенной точки отсчета. В каждой стране существовали свои, весьма несовершенные способы определения протекшего времени.

Так, в государствах Двуречья было когда-то принято обозначать годы по выдающимся событиям и велись списки датирующих событий. В источниках встречаются такие датировки: год, когда было построено такое-то здание; год, когда воевали с таким-то племенем, и т. д. В других случаях считали по годам правления каждого царя. В Ассирии считали по ежегодно вменяющимся должностным лицам, так называемым лимм у этих ассирийских должностных лиц также обозначают греческим термином «эпонимы». Для того чтобы можно было соотносить между собой разновременные события, приходилось вести списки всех датировочных формул (названий годов), или списки эпонимов, или списки царей с указанием продолжительности их правлений. Такие списки могли быть прерваны во время войн, завоеваний столицы врагами и т. п., и в них могли быть ошибки, как случайные, так и преднамеренные (округление цифр, исключение из списков отдельных имен и целых династий, которые но политическим соображениям казались нежелательными для упоминания, и др.).

Перевести такие списки па нашу сегодняшнюю систему счета времени возможно лишь тогда, когда их удается в какой-нибудь точке (а лучше в нескольких) привязать к твердо датируемым астрономическим событиям; дата последних зависит от законов небесной механики. Наиболее надежна привязка к солнечным затмениям. Благодаря такой именно привязке все события истории Передней Азии начиная с 1073 г. до и. э. датируются со средней ошибкой, обычно не превышающей один-два года. Meнее надежна, например, привязка к астрономическому счету времени на основании довольно несовершенных древних наблюдений планеты Венеры. Такова привязка для событий истории Вавилонии с XXIV по XVI в. до н. э. Здесь после ряда уточнений, сокративших предполагаемые даты, осталась возможная ошибка около 64 лет в ту или другую сторону для конца периода и до сотни лет — для начала; поэтому историки применяют для этого периода условную среднюю дату (1792—1750 гг. до н. э. для правления вавилонского царя Хаммурапи), от которой и отсчитываются в ту и другую сторону даты событий, расстояние которых во времени от правления Хаммурапи известно.

Когда какая-либо древняя местная хронология имеет астрономическую привязку, то с се помощью можно установить абсолютные даты и для древних хронологических систем других стран, если между ними есть синхронизмы, т. е. исторически проверенные указания па то, что два каких-либо деятеля из той и другой страны были современниками, а также двусторонние сведения о сражениях, войнах, договорах и т. п. Конечно, хронологическая система, основанная на синхронизмах с другой системой, будет менее точной, чем непосредственно привязанная к астрономической шкале времени. Таковы хронологические системы древней Малой Азии, Палестины и др.

Дополнительную трудность для установления точной хронологии древней Передней Азии составляет то обстоятельство, что год был там чаще всего не солнечный (приблизительно 365 дней), а лунно-солнечный, состоящий из 12 месяцев продолжительностью поочередно в 29 и в 30 дней, а всего из 354 дней; расхождение с календарем природы компенсировалось вставкой високосных месяцев, сначала нерегулярно, а с IV в. до н. э.— по строго разработанной системе.

Наше современное летосчисление твердо соотнесено с астрономическим счетом времени: небольшие ошибки, возникающие вследствие не вполне точного совпадения гражданского года с астрономическим, исправляются с помощью вставки одного дня в високосные годы.

В Египте счет лет велся по периодам царствования каждого фараона и возобновлялся с каждым новым правлением. Списки фараонов с указанием продолжительности их царствований дошли до нас не полностью и с писцовыми ошибками, при этом в них обнаружился еще один недостаток, приводящий к необоснованному растягиванию хронологии: царствовавшие одновременно фараоны (цари-соправители, а также цари-современники, каждый из которых управлял какой-то частью страны в период политической раздробленности) изображаются Ъ этих списках как царствовавшие друг за другом. То же наблюдается и в царских списках древнего Двуречья. В результате этого для III тысячелетия до и. э. оценки датировок египетской истории колеблются в пределах до 300 лет и лишь с середины II тысячелетия

до н. э.— в пределах одного-двух десятилетий. Вполне надежны здесь датировки лишь с середины I тысячелетия до я. э.

Очень плохо обстоит дело с датировкой древнеиндийской истории. Это объясняется характером сохранившихся источников. До пас не дошло ни одного собственно исторического сочинения— хроники, летописи или исторического трактата. До сих пор не обнаружено ни царских архивов, ни вообще каких-либо письменных официальных документов. Почти единственным датированным источником по истории древней Индии являются надписи па камне и металле, но и они дошли в небольшом числе и только от сравнительно позднего времени, начиная с III в. до н. э. Напомним, что древнейшие датируемые (хотя и приблизительно) письменные источники по истории Египта и Двуречья относятся к III тысячелетию до н. э.

В противоположность индийским китайские источники содержат многочисленные датировки. Это связано с тем, что Китай, подобно Греции и Риму, принадлежит к числу тех немногих древних стран, где создавались специальные исторические сочинения. От древнего Китая дошли до нашего времени хроники, династийные истории, цепные обобщающие исторические труды. Выдающийся историк древнего Китая Сыма Цянь (145—87 гг. до н. э.) в своем труде «Исторические записки» большое внимание уделил хронологии. Его труд, охватывающий время от мифического сотворения мира до конца И в. до п. э., дает хронологическую канву древнекитайской истории. Но каковы были основания для датировок, предложенных Сыма Цянем и другими китайскими авторами, не всегда ясно, а поэтому и сами датировки далеко не полностью надежны—и чем древнее, тем ненадежнее.