 |
История русской социологии
|
|
|
|
В XIX веке бурно начинает развиваться русская социология.
Общая система социологии в России впервые представлена в трудах Б. Чичерина, который рассматривал ее как часть курса государственной науки. По его замыслу, данная наука включала в себя философское обоснование изучения общества и государства, собственно социологию как дисциплину, непосредственно изучающую общество, и, наконец, политику, ставящую своей задачей обоснование разумной политической деятельности.Б. Чичерин определяет государство и общество как два разных союза, "из которых один представляет общество как единое целое, а другой заключает в себе совокупность частных отношений".
Б. Чичерин подчеркивает необходимость четко различать сферу государства и общества, а предмет социологии видит в изучении общества, но в его многообразных отношениях и противоречиях с государством. В социологическом курсе Чичерин вычленяет специальные разделы: природа и люди, экономический быт, духовные интересы.
В творчестве А. Градовского можно выделить ряд ключевых моментов. Это прежде всего общество и государство - проблемы конституционализма и реформа 1861 г., история России в сопоставлении с историей стран Западной Европы. В его трудах мы находим идею правового государства, в котором закон, выражая отношение власти, вместе с тем является выражением народного сознания, опытом выработанных убеждений и общественных представлений о социальной справедливости.
Социологический подход к праву и государству позволил А. Градовскому рассмотреть социальные институты, учреждения, историю управления в качестве конкретно-исторических проявлений отношений собственности, власти и личности. Идеи государственной школы имели важное значение для развития русской социологической мысли.
|
|
|
Переход от традиционной теории права к новому социологическому позитивному его пониманию наметился под влиянием идей О. Конта и был реализован в трудах С.А. Муромцева, Н.М. Коркунова, В.И. Сергеева и других. Это означало появление ряда новых теорий права - оно понималось теперь и как социальное (С. Муромцев), и как разграничение интересов (Н. Коркунов).
Отметим, что русские социологи критически воспринимали идеи О. Конта. Так, В.Н. Сергеевич подчеркивал спорность положения Конта о возможности сопоставления и сближения законов развития природы и общества. Он считал, что это положение вступает в противоречие с тезисом о свободе воли индивида. В.Н. Сергеевич отмежевался и от позиции органицистов, полагая, что применение приемов естествознания может принести определенную пользу политическим наукам, однако простой перенос законов механики, химии, физиологии в область государственных наук ничего не дает, оставаясь элементарным сопоставлением внешних сходных черт явлений.
Сергеевич разработал систему взглядов на статическое и динамическое состояние общества. Он выдвигал концепцию прогресса на позитивной основе, полагая, что главное достижение О. Конта состоит в выборке правильного метода наблюдения социальных явлений.
Развивая концепцию прогресса, Н.К. Михайловский в качестве главного критерия прогресса выдвинул степень социальной интеграции. Сходные идеи мы находим у М.М. Ковалевского.
Формирование социологической концепции М.М. Ковалевского происходило под влиянием идей О. Конта и достижений сравнительно-исторического метода, разработанного в юриспруденции.
Социологическая теория М. Ковалевского включает в себя учение о солидарности, прогрессе, теории факторов, стадиях экономического роста; концепцию русского исторического процесса. По Ковалевскому, солидарность должна восторжествовать над антагонизмом. Ковалевский определил социологию как науку о порядке и прогрессе.
|
|
|
Взгляды Ковалевского взял за основу для своих размышлений П. Сорокин, от отдельных из них впоследствии отказался, другие развил.
П.А. Сорокин был крупнейшим социологом ХХ века. Его идеи оказали огромное влияние на всю современную социологическую науку. Главный труд П. Сорокина - "Система социологии". Социология, по Сорокину, представлена двумя частями: теоретической и практической.
Общее и систематическое изложение классификации всех общественных наук, определение места социологии среди них и обоснование ее специальных методов осуществлено русским социологом Н.И. Кареевым. В самом общем виде Кареев определял социологию как науку, изучающую законы общества, хотя и подчеркивал, что сами эти законы отнюдь не тождественны тем, с которыми имеют дело естественные науки, а представляют скорее общие, более или менее определенные тенденции развития социальных процессов.
Создателем социологии политических партий и учения об элите можно считать М.Я. Острогорского. Он первым поставил проблемы политической социологии в качестве предмета социального научного исследования, привлек для их решений большой эмпирический материал и сформулировал выводы, получившие характер парадигмы.
Основные направления развития социологии
В современной социологической науке, которая, в основном, сложилась в ХХ в., можно выделить главные направления:
Философия истории
Философия истории, или социальная философия, ориентирована на поиск общих, универсальных, законов общественного развития.
В этом направлении социологической мысли работали видные ученые:
Освальд Шпенглер,
Арнольд Тойнби,
Николай Данилевский,
Питирим Сорокин.
В основной своей работе "Закат Европы" немецкий социальный философ О. Шпенглер предрекал гибель европейской цивилизации. В известной мере он подготовил почву для национал-социалистического мировоззрения. Его философия истории строится, во-первых, на том, что нет единой общечеловеческой культуры. Она поделена на 8 основных типов:
|
|
|
1. египетская,
2. индийская,
3. вавилонская,
4. китайская,
5. греко-римская,
6. византийско-арабская,
7. культура майя,
8. русско-сибирская
Во-вторых, развитие культуры подчинено жесткому ритму: рождение, детство, молодость, зрелость, старость и закат. В пределах общего цикла выделяются два главных этапа: восхождение - собственно культура и этапы ее нисхождения - цивилизация. По мере развития любой культуры происходит ее окостенение, омертвление творческих начал, что проявляется в процессах омассовления, символы которого - скопление людей в мегаполисах вместо деревень и небольших городов, глобализация всех форм жизни - хозяйства, политики, техники, науки. Свое концентрированное выражение эти процессы находят в мировых войнах, цель которых - господство государств, народов - победителей над миром, кроме того, в появлении фигуры фюрера, вождя, цезаря, что имело место во всех культурах на стадии цивилизации. Хотя бесконечная череда войн ведет к закату, гибели культур, О. Шпенглер относится к такой перспективе с мрачным воодушевлением. Нет более высокого смысла для человека, чем участие в таких войнах. Этот, по выражению Т. Манна, свинцовый фатализм и был в известной мере идеологическим обоснованием фашизма. Есть достаточно исторических фактов (культ личности и др.), позволяющих утверждать, что некоторые шпенглеровские идеи отразились и на нашей истории.
Близки к идеям О. Шпенглера взгляды русского социолога Н. Данилевского, который предложил теорию культурно-исторических типов. В ней упор делается на многолинейность развития цивилизации в отличие от европоцентристских представлений.
Н. Данилевский, а затем А. Тойнби выделили 13 типов. Добавились греческий, римский, еврейский, аравийский, славянский. Кроме того, русский философ, подчеркивая многолинейность развития культуры, цивилизации, отстаивал идею их обособленности, замкнутости. Культурно-исторические типы он различал по своеобразию четырех основополагающих видов деятельности: религиозной - еврейский тип, культурной - греческий, политической - римский, экономической - романо-германский. Славянскому типу, по мнению Н.Я. Данилевского, с его православием, крестьянской общиной, самобытной культурой, предначертано стать ведущим культурно-историческим типом.
|
|
|
Н. Данилевский выступал как идеолог самодержавия, защитник национальной вражды. Основная его работа - "Россия и Европа. Взгляд на культурное и политическое отношение Славянского мира к Германо-Романскому". Вот мнение об этой книге П. Сорокина: "Начатая как памфлет высочайшего уровня, она демонстрирует политическую дискуссию такой пробы, что превращается в выдающийся трактат по философии истории и социологии культуры и оканчивается как образец необычайно проницательного и верного по существу политического прогнозирования и проповеди".П. Сорокин считал, что Н. Данилевский на 50-70 лет раньше, чем западные ученые, пришел к положениям и выводам современной науки.
Но есть и другая сторона медали. В Н. Данилевском видели теоретика воинствующего и враждебного народам Европы панславизма, идеолога русского империализма и экспансии. Победа СССР над Германией, создание социалистического содружества подавались как реализация панславистских идей Данилевского, только вместо Константинополя и Босфора у России оказался Кенигсберг с Восточной Пруссией.
Н. Данилевский реализовал идею А.С. Пушкина, сформулированную в 1830-1831 гг.: "Россия никогда не имела ничего общего с остальной Европой... история ее требует другой мысли, другой формулы, чем мысли и формулы, выведенные Гизотом из истории Христианского Запада".
Вглядываясь в трагедию последних лет - распад великой державы, - поневоле задумываешься: может, потому и возникли проблемы СССР, что различные культурно-исторические типы - славянский, еврейский, арабский, романо-германский - Россия попыталась соединить в едином государстве. Видимо, народы, представляющие различные культурно-исторические типы, могут сосуществовать вместе до известного предела. В нашем случае сосуществовали разные культурно-исторические типы. Исчезла внешняя угроза, и на определенном уровне национального самосознания стали разваливать общий дом. Белоруссия, Украина, Россия, если не считать вкраплений типа католической Западной Украины - единый культурно-исторический тип.
К рассматриваемому направлению социологической мысли можно отнести и разработку концепции устойчивого развития современного мира. Она была впервые сформулирована на Бразильском конгрессе по экологии и активно развивается во всех странах, в том числе и России.
Следуя рекомендациям и принципам, изложенным в документах Конференции ООН по окружающей среде и развитию, необходимо и возможно осуществить в РФ последовательный переход к устойчивому развитию, обеспечивающий сбалансированное решение социально-ресурсного сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений людей.
|
|
|
