 |
Налоговая ставка, соответствующая точке L, недостаточна. А налоговая ставка, соответствующая точке N, чрезмерна. Оптимальная налоговая ставка соответствует точке М.
|
|
|
|
По мнению А.Лаффера, низкие ставки налогов вполне совместимы с прежними и даже растущими налоговыми поступлениями. Низкие налоговые ставки стимулируют дополнительное производство, а поэтому и дополнительные налоговые сборы.
Аргументы А. Лаффера стали основой экономической политики администрации президента США Р. Рейгана (1981-1988). Начиная с 1981 года, ставки личного подоходного налога и налога на прибыль корпораций сократились. В результате этой и других мер, США удалось снизить уровень инфляции с 13,5% в 1980 г. до 10,4% в 1981г и 3,2% в 1983г. Но последствия стимулирующей фискальной политики были перекрыты политикой дорогих денег; начиная с 1982 года рос бюджетный дефицит. Результаты эксперимента можно поставить под сомнение, тем более, что экономической стабилизации в США в это время способствовало снижение мировых цен на нефть.
Льготные налоги немедленно стимулируют спрос и провоцируют инфляцию спроса. Их положительное влияние на предложение запаздывающее и слабое.
В России тормозом для проведения стимулирующей налоговой политики является ныне большой государственный долг. Высокие налоги в 90-е годы 20 века, в конце концов, позволили обеспечить бездефицитный бюджет и встать теперь на путь умеренных налогов.
В целом концепция А. Лаффера страдает научной незавершенностью, а опытная ее проверка в случае неудачного исхода чревата большими народнохозяйственными потерями. Вместе с тем совершенствование налоговой системы в России остается актуальной задачей.
Альтернативной кейнсианству теорией выступает в наше время монетаризм. Интеллектуальным лидером монетаристской школы является Лауреат Нобелевской премии по экономике 1976 г. Милтон Фридмен. Он положил начало эмпирическим и теоретическим исследованиям, призванным показать, что деньги играют гораздо более важную роль в определении уровня экономической активности, чем полагают кейнсианцы.
|
|
|
Монетаристский подход состоит в том, что рынки в достаточной мере конкуренты и что система рыночной координации обеспечивает высокую степень макроэкономической стабильности. Вмешательство правительства и профсоюзов в регулирование рыночных цен, заработной платы, законодательство о монополиях, с точки зрения монетаристов, только делает рынок негибким и подрывает макроэкономическую стабильность.
Монетаристы являются последовательными сторонниками laissez faire, или свободного рынка. В противовес кейнсианской дискретной фискальной и кредитно-денежной политике государства монетаристы делают упор на деньгах. Основополагающим уравнением монетаристов является уравнение обмена:
MV=PQ,
где M - предложение денег,
V - скорость обращения денег,
P - уровень цен,
Q - физический объем реализуемых товаров и услуг.
Произведение MV представляет собой общие расходы покупателей, а произведение PQ - общую выручку продавцов.
Не только объем производства (Q) влияет на потребную денежную массу (М). Сама денежная масса в обращении оказывает сильное обратное влияние на уровень производства, занятости и цен. Расширение денежного предложения повышает спрос на все виды активов – реальных или финансовых, - а также на текущий объем производства. Изменение денежного предложения, с точки зрения монетаристов, влияет на все компоненты совокупного спроса, а не только на инвестиции, как следует из кейнсианского подхода.
Если скорость обращения денег (V) стабильна, а монетаристы исходят из этого предположения, то между денежной массой и номинальным чистым национальным продуктом существует непосредственная и предсказуемая зависимость.
|
|
|
Монетаристы выдвигают «золотое правило»: государству следует ограничивать свое вмешательство в экономику регулированием денег в обращении; для этого проводится управляемая кредитно-денежная политика с устойчивым ростом денежной массы в 3-5% в год. Правительство должно обеспечить постоянный умеренный темп роста денежной массы независимо от фаз делового цикла. Монетарное правило формализуется следующим образом:
где 
- ежегодный темп роста денежной массы,
И – процент безработицы.
Чем выше процент безработицы, тем выше должна быть и денежная эмиссия. Дополнительные деньги появятся на стороне спроса, стимулируя тем самым дополнительное предложение благ и занятость.
Монетаристы отвергают фискальную политику как средство перераспределения ресурсов и стабилизации. Безрезультатность фискальной политики они связывают с эффектом вытеснения. Занимая деньги у населения, например для покрытия бюджетного дефицита, государство вступает в конкурентную борьбу с частным бизнесом за кредитные ресурсы. По этому поводу хотелось бы возразить монетаристам. Государственные займы у населения после войны и в период тяжелых кризисов не имеют альтернативы. Размещая свои облигации, государство решает приоритетные задачи в условиях дефицитного финансирования, а именно: задачи пополнения бюджета, аккумулирования средств для государственных капитальных вложений, финансирования неотложных социальных программ, а в их числе программ защиты малоимущих граждан, обслуживания государственного долга и др.
Монетаристы не уделяют сколько-нибудь значительного внимания состоянию бюджета. М. Фридмен в этой связи заявляет: «На мой взгляд, состояние бюджета само по себе не оказывает существенного воздействия на динамику номинального (денежного) дохода, инфляцию, дефляцию или циклические колебания». Если дефицит бюджета покрывается эмиссией денег, эффект вытеснения, с точки зрения монетаристов, может быть исключен и за дефицитом последует расширение экономической деятельности. Но, отмечают монетаристы, расширение произойдет не благодаря бюджетному дефициту как таковому, а благодаря созданию дополнительных денег.
В ходе экономических реформ 90-х годов прошлого века в России манипулирование денежной массой с помощью дополнительных денег использовалось. Раскручивалась инфляционная спираль, рост цен обгонял рост заработной платы, при этом индексация последней оказывалась запаздывающей. Реальные доходы граждан снижались, как и совокупный спрос. Справедливости ради, следует отметить, что размер денежной эмиссии не был согласован с золотым правилом монетаристов.
|
|
|
Скептическое отношение монетаристов к государственному регулированию экономики разделяется представителями теории рациональных ожиданий (ТРО). Эта теория получила распространение в США и других странах с середины 1970-х годов. Люди ведут себя рационально, - с этого утверждения начинают анализ сторонники ТРО. Рост предложения акций, например, ведет к падению их курса. Если ожидается снижение курсовой стоимости ценных бумаг, их обладатели спешат продать свои финансовые активы. Можно привести и вполне конкретные примеры из российской недавней практики. Резкое падение курса рубля на валютной бирже в августе 1998 года привело к ожидаемому гражданами повышению розничных цен. Моментальный рост спроса на потребительские товары был своеобразной реакцией самозащиты граждан от предстоящего и легко прогнозируемого всплеска инфляции.
Участники рынка, как считают сторонники теории рациональных ожиданий, вполне понимают, как функционирует экономика. Доступную информацию они используют для принятия решений, которые наилучшим образом соответствуют их частным интересам. Люди проецируют опыт прошлого на будущее и оценивают последствия экономической политики государства для себя. Тем самым эффективность любых государственных мер по регулированию экономики ставится под сомнение. Если государство, к примеру, увеличит налоги с целью улучшения состояния бюджета и борьбы с инфляцией, налогоплательщики потребуют упреждающего увеличения заработной заплаты. Цель сдерживания инфляции не будет достигнута. Общий вывод сторонников ТРО откровенно пессимистичен: реакция населения на свои ожидания делает бесплодной дискретную стабилизационную политику. Дискретная политика скорее усиливает, чем смягчает циклические колебания. Поэтому государству следует отказаться от всякой экономической активности.
|
|
|
Сильной стороной ТРО является единство экономического и психологического анализа поведения субъектов хозяйствования, что вообще характерно для западной экономической мысли. Но ТРО часто находится в противоречии с фактами. Как за рубежом, так и в России имеется достаточно доказательств способности правительства повлиять на реальный объем национального производства и занятости. Граждане в целом не склонны рассматривать экономическую политику правительства как политику, находящуюся в противоречии с их собственными устремлениями.
После второй мировой войны на Западе широкое представление получила теория государства всеобщего благоденствия. В рамках теории государство изображается как сила, устраняющая несправедливость капиталистического строя и обеспечивающая рост благосостояния широких масс населения. Теоретическими источниками концепции явились кейнсианство и реформистская идеология.
Государство согласно этой концепции раньше стояло на позициях невмешательства и не боролось с социальными несправедливостями. А ныне оно превратилось в силу, которая противостоит монополиям и добивается социальной гармонии.
В советский период теория государства всеобщего благоденствия в странах капитала считалась ложной, апологетической, защищающей сложившуюся систему капиталистических производственных отношений, якобы не способных к реформированию без социальной революции. Время не подтвердило правильность суждений идеологов ортодоксального марксизма. На западе широкое распространение получила система участия рабочих («синих воротничков») в прибылях. Акционерная форма собственности стала реальным средством демократизации управления, приобщения к нему широких масс трудящихся. Активная фискальная политика государства позволила централизовать значительные доходы, используемые в борьбе с бедностью в результате широких государственных программ поддержки мало имущих граждан. Средства государственного бюджета используются для финансирования здравоохранения, образования, фундаментальной науки, выплаты пособий по безработице.
Достойны упоминания большие успехи государственного регулирования социально-экономических процессов в Швеции, Японии, США, Германии и других странах. В Швеции подлинно народным стало здравоохранение, ликвидирована безработица. В Японии быстро растет уровень жизни. Эта страна являет миру успехи в области качества продукции на базе самоуправления в трудовых коллективах.
|
|
|
Значительны и успехи стран, сравнительно недавно защищавших преимущества плановой экономики – СССР и Китайской Народной Республики, а также стран Восточной Европы. В нашей стране в советский период достигнуты большие успехи в сфере народного образования, защиты материнства и детства, организации культурного досуга граждан, в обеспечении всеобщей занятости. В период экономических преобразований последних лет некоторые из этих ценностей были утрачены. Тем более важно их восстановить, не отказывалась от генеральной линии преобразований рыночного типа.
|
|
|
