 |
Обоснованный выбор основного картографического материала
|
|
|
|
для проектируемой карты и его редактирование
В данной главе рассматриваются картографические материалы, изданные не позднее 1980 г., при выборе материала приоритет отдается более современным изданиям.
Предварительный список исходных материалов
[3.1.1.] Россия и сопредельные государства – 1: 2 500 000.— М.: Роскартография, 1999.— лист 5
[3.1.2.] Европейская часть СССР (центр) — 1: 2 500 000 // Атлас СССР.— М.: ГУГК СССР, 1985 — с. 32, 33
[3.1.3.] Европейская часть СССР (запад) — 1: 2 500 000 // Атлас СССР.— М.: ГУГК СССР, 1985 — с. 28, 29
[3.1.4.] Европейская часть России (центр и запад) — 1: 2 500 000 // Географический Атлас России.— М.: ПКО «Картография», 1997 — с. 30, 31
[3.1.5.] Центр Европейской части РСФСР — 1: 4 000 000 // Географический Атлас для учителей средней школы.— М.: ГУГК СССР, 1980 — с. 173
[3.1.6.] Центр Европейской части России — 1: 2 500 000 // Атлас Мира.— М.: Роскартография, 1999 — с. 16, 17
[3.1.7.] Смоленская, Калужская, Брянская, Орловская, Курская области — 1: 3 000 000 // Атлас Российская Федерация. Федеративное устройство.— М.: ПКО «Картография», 2002 — с. 18, 19
[3.1.8.] Белоруссия — 1: 2 500 000 // Атлас Мира. Европа. Зарубежные страны — М.: Роскартография, 1999 — с. 60
[3.1.9.] Подмосковье — 1: 1 500 000 // Атлас Мира.— М.: Роскартография, 1999 — с. 18
[3.1.10.] Топографическая карта РФ — 1: 1 000 000.— М.: Издательство ВТУ — листы
· О–35 «Рига – Таллинн», изд. 1989 г.
· O–36 «Ленинград», изд. 1989 г.
· O–37 «Ярославль», изд. 1990 г.
· N–35 «Минск – Вильнюс», изд. 1982 г.
· N–36 «Смоленск», изд. 1990 г.
· N–37 «Москва», изд. 1990 г.
[3.1.11.] Смоленская область — 1: 500 000.— М.: Роскартография, 1994
[3.1.12.] Тверская область — 1: 500 000.— М.: Роскартография, 1993
[3.1.13.] Калужская область — 1: 200 000.— М.: Роскартография, 1995
Разделим все собранные материалы на 3 группы:
|
|
|
выбранный масштаб — 1: 2 000 000
Таблица 3.1.
| Масштаб КМ крупнее | Масштаб КМ = масштабу составляемой карты | Масштаб КМ мельче | ||
| [3.1.9.] [3.1.10.] [3.1.11.] [3.1.12.] [3.1.13.] | 1: 1,5 млн. 1: 1,0 млн. 1: 500 тыс. 1: 500 тыс. 1: 200 тыс. | Материал отсутствует | [3.1.1.] [3.1.2.] [3.1.3.] [3.1.4.] [3.1.5.] [3.1.6.] [3.1.7.] [3.1.8.] | 1: 2,5 млн. 1: 2,5 млн. 1: 2,5 млн. 1: 2,5 млн. 1: 4,0 млн. 1: 2,5 млн. 1: 3,0 млн. 1: 2,5 млн. |
С учетом назначения карты (справочная общегеографическая) выбираем группу материалов с масштабом крупнее масштаба составления.
Анализ полноты содержания исходных картматериалов
На выбор основного картматериала влияет степень его соответствия назначению и содержанию создаваемой карты, масштаб и нагрузка. В выбранной группе имеется 5 картматериалов. [3.1.9.] можно сразу отнести к справочным, поскольку он покрывает только часть сопредельной территории (Подмосковье). [3.1.13.] имеет слишком крупный масштаб (в 10 раз крупнее) и также отображает соседнюю область. Для составления карты 1: 2 млн. приемлемы [3.1.10.] и [3.1.11.], поскольку они имеют масштабы, близкие к масштабу составления и покрывают основную территорию. Выполняем анализ полноты содержания выбранного картматериала.
Таблица 3.2. Сравнение полноты содержания по элементам
| [3.1.10.] 1: 1,0 млн. | [3.1.11.] 1: 0,5 млн. | Проектируемая карта 1: 2,0 млн. | |||||||||||||||
| Населенные пункты | |||||||||||||||||
| Города и ПГТ · 100 тыс. – 500 тыс. · 50 тыс. – 100 тыс. · 10 тыс. – 50 тыс. · 2 тыс. – 10 тыс. · менее 2 тыс. ПСТ · 1000 и более |__ . |__ . · менее 1000 |__ . |__ . | Города · 100 тыс. – 500 тыс. · 50 тыс. – 100 тыс. · 10 тыс. – 50 тыс. · 2 тыс. – 10 тыс. ПГТ · 2000 и более · менее 2000 ПСТ · 1000 и более · 500 – 1000 · менее 500 |__ . |__ . | Города и ПГТ · 100 тыс. – 500 тыс. · 50 тыс. – 100 тыс. · 10 тыс. – 50 тыс. · 2 тыс. – 10 тыс. · менее 2 тыс. ПСТ · 500 и более |__ . · менее 500 |__ . | |||||||||||||||
| Пути сообщения
| |||||||||||||||||
| Железные дороги · по кол-ву путей и тяге Автомобильные дороги · с усоверш. покрытием · с покрытием · без покрытия · грунтовые | Железные дороги · по кол-ву путей и тяге Автомобильные дороги · с усоверш. покрытием · с покрытием · без покрытия · грунтовые · полевые и лесные | Железные дороги · магистральные · прочие Автомобильные дороги · магистральные · главные · прочие | |||||||||||||||
| Рельеф | |||||||||||||||||
| сечение рельефа:
основные — через 50 м
0 100 200 300 | сечение рельефа: через 50 м 100 – 150 – 200 – 250 – 300 | сечение рельефа: через 50 м 0 100 200 300 | |||||||||||||||
По результатам анализа таблицы 3.2. с учетом назначения составляемой кары в качестве основного картматериала выбрана топографическая карта РФ масштаба 1: 1 000 000 [3.1.10.]
Данная карта широко применяется для составления общегеографических карт более мелких масштабов благодаря своему комплексному содержанию. Масштаб отличается от масштаба составления всего в 2 раза, то есть генерализация значительно упрощается. Листы топографической карты полностью покрывают территорию в пределах рамки карты
Обеспеченность территории номенклатурными листами
рис. 3.1.
Анализ достоверности содержания основного картматериала (ОКМ)
3.3.1. Список основных и дополнительных материалов
Основные материалы:
[1] Топографическая карта РФ — 1: 1 000 000.— М.: Издательство ВТУ — листы
· О–35 «Рига – Таллинн», изд. 1989 г.
· O–36 «Ленинград», изд. 1989 г.
· O–37 «Ярославль», изд. 1990 г.
· N–35 «Минск – Вильнюс», изд. 1982 г.
· N–36 «Смоленск», изд. 1990 г.
· N–37 «Москва», изд. 1990 г.
Дополнительные материалы:
[1] Смоленская область — 1: 500 000.— М.: Роскартография, 1994
[2] Тверская область — 1: 500 000.— М.: Роскартография, 1993
[3] Калужская область — 1: 200 000.— М.: Роскартография, 1995
[4] Численность населения России по городам, поселкам городского типа и районам на 1 января 2002 года.— М.: Госкомстат России, 2002 г.
[5] Атлас Железные дороги — Омск: Роскартография, 2002 г — с. 38, 39
[6] Новейший атлас автомобильных дорог. — М.: Воскресенье, 1996 — с. 42, 43
[7] Россия и сопредельные государства – 1: 2 500 000.— М.: Роскартография, 1999.— лист 5
|
|
|
3.3.2. Населенные пункты
Городские поселения
Особенности распределения городских поселений по числу жителей устанавливаются по статистическим данным сборника [4]. Рассмотрим на примере основной территории — Смоленской области.
Таблица 3.3.
| Городские поселения | Число жителей (тыс. чел) | Проектир. карта | Городские поселения | Число жителей (тыс. чел) | Проектир. карта |
| Города | ПГТ | ||||
| Смоленск | 344,1 | 100 т.–500т. | Верхнеднепровский | 15,4 | 10 т. – 50т |
| Вязьма | 58,4 | 50 т. – 100т. | Озерный | 6,7 | 2 т. – 10 т. |
| Рославль | 56,5 | Кардымово | 5,2 | ||
| Ярцево | 55,4 | Шумячи | 5,2 | ||
| Сафоново | 51,2 | Красный | 5,1 | ||
| Десногорск | 35,4 | 10 т. – 50т | Хиславичи | 4,9 | |
| Гагарин | 29,0 | Угра | 4,7 | ||
| Дорогобуж | 12,7 | Голынки | 4,6 | ||
| Ельня | 10,4 | Монастырщина | 4,5 | ||
| Починок | 10,4 | Новодугино | 4,4 | ||
| Рудня | 10,4 | Холм-Жирковский | 3,8 | ||
| Демидов | 9,4 | 2 т. – 10 т. | Пржевальское | 2,5 | |
| Велиж | 8,4 | Издешково | 2,2 | ||
| Сычевка | 8,1 | Остер | 2,0 | ||
| Духовщина | 4,9 | Екимовичи | 1,0 | менее 2000 | |
На ОКМ приведена следующая классификация населенных пунктов:
Города и ПГТ
· 100 тыс. – 500 тыс.
· 50 тыс. – 100 тыс.
· 10 тыс. – 50 тыс.
· 2 тыс. – 10 тыс.
· менее 2 тыс.
ПСТ
· 1000 и более
|__ .
|__ .
· менее 1000
|__ .
|__ .
Для определения степени достоверности показа городских населенных пунктов на ОКМ был проведен анализ. Поскольку градации «2 тыс. – 10 тыс.» и «менее 2 тыс.» наиболее подвержены изменениям, а время издания ОКМ — 1989 – 1990 гг., несколько населенных пунктов этих градаций были проверены по статистическому сборнику [4].
Таблица 3.4.
| Название | Тип | Население (тыс.чел) по [4] | Градация на ОКМ | Изменения |
| Агеево Ермолино Куровской Песоченский Пятовский Черепеть Чекалин | ПГТ ПГТ ПГТ ПГТ ПГТ ПГТ город | 6,4 11,0 3,7 0,7 3,1 2,4 1,2 | 2 тыс. – 10 тыс. 2 тыс. – 10 тыс. 2 тыс. – 10 тыс. менее 2 тыс. 2 тыс. – 10 тыс. 2 тыс. – 10 тыс. менее 2 тыс. | без изменений увеличение на 1 тыс. без изменений без изменений без изменений без изменений без изменений |
Анализ не выявил значительных изменений в населении малых городов и ПГТ, поэтому на составляемой карте можно сохранить градацию городских населенных пунктов, данную на ОКМ. Поскольку на основной территории городов и ПГТ немного (30), то все они показываются без отбора.
|
|
|
Сельские поселения
Достоверность нанесения сельских поселений (НПСТ) устанавливается по [3].
Таблица 3.5. Анализ классификации НПСТ на ОКМ и рекомендации по составлению
(к рис. 3.2.)
| [3] 1:200 000 | [1] ОКМ 1:1 000 000 | Проектируемая карта | ||
| Обозначение шрифта | Градации | Обозн. шрифта | Градации | |
| красный | 1000 и более | 1 2 | 
более 1000
| 
более 500
|
| желтый фиолетовый зеленый | 500 – 1000 100 – 500 менее 100 | 3 4 | менее 1000 
| 
менее 500
|
Анализ рис. 3.2. выявляет следующее соответствие между градациями населенных пунктов на ОКМ и справочной карте масштаба 1:200 000:
Таблица 3.6.
| Шрифт | ОКМ 1: 1 000 000 | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | ||
| 1:200 00 | красный желтый фиолетовый зеленый | нет нет нет нет | нет нет нет нет | нет нет 1 нет | нет 2 10 5 |
Очевидно, что большинство населенных пунктов принадлежит градации 4 («менее 1000») на [1] и «100 – 500» и «менее 100» на [3]. На составляемой карте градацию следует упростить: «более 500» и «менее 500», каждой градации будет соответствовать один шрифт (см. Макет №2 «Макет сельских населенных пунктов»).
Переход осуществляется следующим образом:
· ВСЕ БЕЗ ОТБОРА: «более 1000» на ОКМ, «500 – 1000» и «1000 и более» на [3] ž
ž «более 500» на составляемой карте
· С ОТБОРОМ: «100 – 500» на [3] — показать все ž «менее 500»
«менее 100» на [3] — не показывать.
Таким образом, классификация населенных пунктов на проектируемой карте будет выглядеть так:
Города и ПГТ
· 100 тыс. – 500 тыс.
· 50 тыс. – 100 тыс.
· 10 тыс. – 50 тыс.
· 2 тыс. – 10 тыс.
· менее 2 тыс.
Сельские населенные пункты
· более 500
· менее 500
Градации на карте будут различаться по виду условного знака населенного пункта (пунсону) и по шрифту и размеру его подписи.
3.3.3. Пути сообщения
Анализ путей сообщения проводится для железных дорог — по Атласу железных дорог [5], для автомобильных — по Атласу автомобильных дорог [6].
Железные дороги
Железные дороги даются в объеме [5] и в принятой там классификации:
· магистральные,
· прочие,
с учетом последних данных о состоянии железнодорожной сети региона на апрель–май 2004 г. (см. редакционные указания).
Итоги анализа железных дорог на ОКМ и в атласе [5], а также классификация их на проектируемой карте отражены на Макете №3 «Макет железных дорог».
Автомобильные дороги
|
|
|
При анализе автодорог картографируемой территории было выявлено отсутствие четкой закономерной связи между классификацией дорог на ОКМ и в атласе [6]. В основу классификации дорог на карте 1:1 000 000 положен материал покрытия, в то время как атласе дороги разделены по значимости в рамках дорожной сети России и СНГ.
На рис. 3.3. показана связь классификаций на ОКМ и в атласе. Оказалось, что на данном участке ОКМ автомагистрали отсутствуют вовсе. Хотя по территории проходит, согласно [6], две магистральных дороги общегосударственного значения, на ОКМ они проходят как дороги с усовершенствованным покрытием, как и менее значимые трассы республиканского значения и даже прочие дороги.
Таблица 3.7. Сравнение дорог (к рис. 3.3.)
| [1] ОКМ 1:1 000 000 | [6] Атлас автодорог | Проектируемая карта |
| 1. Автомагистрали | Магистральные общегос. зн. | Магистральные |
| 2. С усов. покрытием | Прочие общегос. значения | Главные |
| 3. С покрытием | Республиканского значения | |
| 4. Без покрытия | Прочие | Прочие |
Итак, очевидно, что классификация ОКМ и атласа полностью не совпадают. В свете вышеизложенного, целесообразно отказаться от классификации ОКМ и разработать новую градацию дорог, опираясь на атлас автодорог, как на более достоверный источник. Кроме того, в Центре России покрытие дорог не играет столь существенной роли — дорожная сеть хорошо развита и дороги с усовершенствованным покрытием часто встречаются, особенно в пределах Московского транспортного узла, часть которого представлена на карте.
Поэтому следует принять следующую классификацию автодорог по их значению:
· магистральные
· главные
· прочие
На «Макете автомобильных дорог» (макет №4), созданном на основе атласа автодорог приводятся магистральные и главные автодороги в соответствии с таблицей 3.7.
3.3.4. Границы и административные центры
На составляемой карте присутствуют следующие типы границ:
· государственные
· субъектов РФ
Центры субъектов РФ выделены подчерками названий. Названия районных центров Смоленской области подчеркнуты пунктирной линией.
Государственная граница Российской Федерации имеет двухступенчатую фиолетовую отмывку во внешнюю сторону. Граница Смоленской области также имеет фиолетовую окантовку во внешнюю сторону. Границы остальных областей даются только линейным условным знаком. На территории Белоруссии политико-административное деление не приводится.
Достоверность показа административных и государственных границы на ОКМ не подлежит сомнению, поскольку они фиксируются на топографических картах с максимальной подробностью.
3.3.5. Гидрография и рельеф
Гидрография и рельеф составляются полностью по ОКМ, дополнительных редекционных макетов не создается.
Гидрографическая сеть на картографируемой территории имеет среднюю густоту. Есть крупные судоходные реки (Днепр, Зап. Двина, Ока). Принцип отбора рек при составлении приведен в редакционных указаниях.
Шкала сечения рельефа на составляемой карте принята равной шкале ОКМ: через 50 м., но на карте не даются полугоризонтали. Плотность отметок высот: 5 – 6 на 1 дм2. Максимальная высота — 314 м, минимальная — около 130 м. Также выполняется послойная окраска рельефа. Орографические подписи приводятся в разрядку в соответствии со Схемой №3 «Гидрография и рельеф»
3.3.6. Растительность и грунты
ОКМ дает избыточную информацию о растительном покрове. Поскольку рельеф показан послойной окраской, леса на составляемой карте не приводятся. Болота изображаются с отбором (см. редакционные указания) в зависимости от характера местности.
Проведенный анализ выявил, что ОКМ обладает различной степенью достоверности по разным элементам содержания. Наиболее достоверно показаны гидрография и рельеф. Местоположение границ также не вызывает сомнений, если учитывать, что поменялся их класс (границы союзных республик СССР стали государственными). Классификация дорог на ОКМ полностью неприемлема для составляемой карты, т.к. в ее основу положен другой принцип. Для населенных пунктов, железных и автомобильных дорог проведен анализ с привлечением дополнительных материалов и составлены редакционные макеты.
|
|
|
