Формирование и состояние политической системы России

Становление политической системы в России совпадает по времени с рыночными преобразованиями экономики. Новая система стала формироваться в условиях, по существу, мгновенного разрушения советской политической системы. Время, прошедшее после распада СССР, оказалось явно недостаточным для утверждения новой демократической политической системы, что является целью политического строительства в России. Пока еще нет достаточных оснований утверждать, что политическая система в России является в полной мере демократической. Она характеризуется целым набором черт, присущих переходному состоянию системы власти. Аналитики характеризуют современную политическую систему страны, как «авторитарную демократию» или «режимную систему», для которых характерны известная слабость государства и незрелость гражданского общества. Отличительными особенностями российской политической системы являются: - гипертрофия властных прерогатив президента за счет ограничения полномочий других институтов; - номинальность разделения властей - законодательной и исполнительной, центральной и региональной, занятых постоянным «перетягиванием каната»; - неэффективность государства как основного социального института, непосредственно управляющего обществом, его неспособность обеспечить консенсус по основополагающим вопросам общественной жизни; - сочетание форм авторитарно-олигархического правления с элементами демократической процедуры, в частности с выборами и многопартийностью; - фактическая подконтрольность правительства президенту и его полная зависимость от политической конъюнктуры, а не результатов деятельности; - множественность режимов (частичное соблюдение демократических процедур на федеральном уровне и авторитаризм в ряде регионов); - бесконтрольная концентрация власти в руках узкого круга лиц из номенклатуры и новоявленных собственников, разбогатевших криминальными методами; - использование нелегитимных, криминальных методов государственно-управленческой и хозяйственной деятельности; - значительная укорененность неформальных властных отношений, формирование элитарного корпоративизма вместо плюралистической демократии; - малочисленность и организационная слабость партии, лишенных социальной базы и неспособных выполнять основную функцию - посредника между властью и обществом; - широкие масштабы лоббистской деятельности, нерегулируемой законодательными актами и неподконтрольной обществу; - неразвитость системы местного самоуправления, зависимого от региональных элит; - отсутствие в обществе легитимных «правил игры», т. е. единой идейно-ценностной и нормативной систем, которые позволяли бы гражданам ориентировать свое поведение. Сложившийся в обществе порядок легализован Конституцией 1993 г., которая зафиксировала результат силового разрешения конфликта между президентом и законодательной властью, незавершенность процесса формирования государства.

Политическая система, которая уже почти десятилетие управляет Россией, в сознании народа выглядит довольно странно. Вообще-то в стране до сих пор нет политической системы, хотя бы отдаленно напоминающей те, которые существуют на Западе или даже в развивающихся странах, поскольку в России нет партий, кроме КПРФ, под которыми подразумеваются организации, доводящие интересы различных социальных групп общества до высших эшелонов власти, где принимаются решения при учете этих интересов. Правовое общество в России не построено, хотя оно декларировано в Конституции. Одним словом, в России политическая система отражает не адекватную для парламентских демократий систему власти. Здесь после событий 1993 г. утвердилась такая система управления государством, которая мало чем отличается от монархической. Хотя в России по ее Основному закону установлена Республиканская форма правления. Самая главная особенность этой системы состоит в том, что она, к сожалению, вся скроена из противоречий и конфликтов. Конечно, любая политическая система является генератором конфликтов, ибо всегда предполагает конфликтную функцию, которая при определенных обстоятельствах начинает разрушать саму систему. В течение 10 лет это наблюдается в России, и связано с тем, что политическое устройство содержит в себе несовместимые элементы, которых нет в цивилизованных государствах. Это, с одной стороны, разделение властей, а с другой - возвышение института президентства над другими ветвями власти.

Идея такого политического устройства заложена в российской, по сути авторитарной конституции. Она, как известно, была навязана народу в 1993 году. Эта конституция и созданная на ее основе государственная система отдала в руки Б.Н. Ельцина исполнительно-декретную власть, тем самым лишила российское общество возможности корректировать или отвергать через парламент, в том числе и с помощью импичмента, разрушительный политический и экономический курс российского президента. Эта конституция открыла широкий простор для разнузданного произвола в стране, которая на протяжении советской истории уже испытала на себе и культ личности Сталина, и волюнтаризм Хрущева, это во-первых.

Во-вторых, в стране при режиме Ельцина фактически не работал принцип разделения властей и принцип управления ею со стороны парламентского большинства, избранного населением РФ.

В-третьих, цепная реакция распада Советского Союза перекинулась на многонациональную Россию. Начался парад суверенитетов первоначально в национальных республиках, а затем в краях и областях. Сегодня имеется опасность вслед за пирамидой ГКО может рухнуть и пирамида российской государственности, построенная на основе весьма своеобразно понятого федерализма, когда в ряде российских регионов государственный суверенитет РФ ограничен, а каждый третий закон, принимаемый субъектами РФ, противоречит Конституции и законам России. На ее политической карте появились несколько десятков авторитарных корпоративно-олигархических режимов, превративших в пустой звук конституционные права граждан, честные выбора, свободу прессы, независимость судов. Экономическое пространство России раздроблено на полусуверенные региональные анклавы, территориальные отделения федеральных структур находятся в полной зависимости от региональных властей. Страна стоит перед угрозой дальнейшего развала и потери единой государственности, а русский народ - перед перспективой разобщения и деградации.

Президент России В.В. Путин пытался решить задачу укрепления государственности, усиления связи центра с регионами. 13 мая 2000 года он подписал указ № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе». Страна была разделена на семь округов. При полномочном представителе будут два первых зама в ранге федеральных министров, аппарат 300-400 человек. В каждом округе будет заместитель Генерального прокурора и подразделение Счетной палаты. Этот указ президента В.В. Путина утвердил положение о полномочном представителе, где поставлены задачи: а) организовать в округе реализацию основных направлений внутренней и внешней политики государства; б) организовать в округе контроль за исполнением решений федеральных органов власти; в) обеспечить в округе реализацию кадровой политики президента; г) регулярно представлять президенту доклады об обеспечении национальной безопасности в округе, а также «о политическом, социальном и экономическом положении» и вносить президенту соответствующие предложения.

Эта инициатива президента Путина в целом с одобрением принята в обществе, хотя эти изменения и не предусмотрены основным законом России. По мнению многих политологов, она имеет много недостатков и упущений.

Известный политолог - конфликтолог Э.Н. Ожеганов, оценивая российскую Конституцию 1993 г., приведшую страну на грань катастрофы, подчеркивал: «Ни одна страна мира не знает такой конституции, когда институт президентства выводится за рамки разделения властей и словно бы возвышается над ним. Формально разделение властей продекларировано, но по существу, власть оказывается сосредоточенной в одних руках. Юридически такая конституция корява и политически опасна...»

В определенной степени «корявость» Российской Конституции отражает своеобразие нашей политической системы. Первый российский президент вплоть до 2000 г. просто являлся символом, а не правителем России. Россией правило его ближайшее окружение.

«Корявая» Конституция - основа для конфликтности системы, ибо она провоцирует противостояние и борьбу. Если проанализировать нашу Конституцию, которая сама призвана быть прочной правовой основой регулирования конфликтов, то можно насчитать более 15 формулировок, которые могут вызвать конфликты.

Если институт президентства находится над системой разделения власти, то возникает вопрос о характере существующего политического режима. Этот режим, по оценке того же Э.Н. Ожеганова, является «режимом плебисцитарной вождистской демократии», противостоящий системе разделения власти. При таком режиме принцип разделения власти, его функционирование носит формальный характер. Этот принцип в России декларирован, но не имеет силы, а существует как декорация для украшения, облагораживания фасада Российской политической модели. Это, естественно, ведет к тому, что жизнь в обществе состоит из конфликтных ситуаций самих конфликтов и борьбы.

Наиболее остро и напряженно конфликты развиваются в верхних эшелонах власти, которые адекватно влияют на социально-политическую атмосферу общества. Уже 10 лет россияне с беспокойством наблюдают за нескончаемым противостоянием и борьбой законодательной власти со структурой президента. Не может не вызвать тревогу и опасений у россиян пренебрежительное отношение администрации президента к судебной власти. Хотя при новом президенте эта борьба несколько «поутихла», но и при Б.Н. Ельцине и нынешнем президенте постоянно чувствуется, что президентское окружение не прочь задвинуть судебную ветвь власти подальше. Как известно, при цивилизованной демократии правительственный кабинет формирует та партия, которая одерживает победу на парламентских выборах. В России же власть бесцеремонно оседлала такая теневая политическая сила, которая по своему характеру бесформенная, но по сути - всевластная. Это есть олигархический режим. Именно этот режим кроется за «псевдонимом» так называемой «партии власти». Иначе говоря, эта лексическая упаковка запечатлевает исключительную сложность, скрытность и непростоту властных отношений в современной России.

Многочисленные социологические исследования, проведенные в России, дают интересную и емкую картину «партии власти». Она для большей части россиян не те «демократические» силы самого разного оттенка, которые прямо или опосредованно поставляли и ныне делегируют основные контингенты высших чиновников в аппарат управления современного политического режима. Из каких политических сил состоит «партия власти» в России? При олигархическом режиме Ельцина в аппарат управления своих представителей посылали прежде всего такие партии, как НДР, ДРВ. Сегодня при новом президенте Медведеве, правительство сформировано из «осколков» этих же партий, плюс из новой партии «Единая Россия». Именно «Единая Россия» при президенте Путине выступает полновесной «партией власти».

Особая роль в политической системе принадлежит политическим партиям и общественно-политическим движениям, в том числе профессиональным союзам, всевозможным лоббистским организациям, создаваемым при институтах законодательной и исполнительной власти.

В российской политической системе в отличие от западных стран, где политические партии играют первую скрипку в политической системе, партии России отодвинуты на задний план. Сегодня от их действий мало что зависит.

В настоящее время в политической системе основную, определяющую роль играют кланово-корпоративные связи и отношения, находящиеся вне общественного контроля. Политические партии в условиях ельцинского авторитарного режима почти не имели никакой возможности определять состав правительства и контролировать его политический курс. Это положение не изменилось и при президенте В.В. Путине, стоит надеяться, что оно измениться с приходом к власти Д.А. Медведева.

В определенной степени медленное укрепление партийной системы к середине 90-х годов давало некоторые основания для надежды на постепенное приближение нашей политической жизни к западным образцам. Однако, как показали избирательные кампании 1999 г. и 2000 г. эти ожидания не оправдались.

Это в определенной мере связано с тем, что в нынешнем составе Думы выросло число независимых депутатов. Но это не главное. Самое главное состоит в том, что партии и блоки, выступавшие под определенными идейно-политическими знаменами, в ходе избирательных кампаний оказались сильно потеснены сугубо непартийными, административно-номенклатурными образованиями. Самое удивительное заключается в том, они, несмотря на отсутствие у них материально общественной «ткани» и горизонтальных связей, сумели «втереться» в доверие российскому электорату. Это, прежде всего, относится к партии «Единство-Медведь». Эти образования перед собой ставили чисто прагматическую задачу - быть представленными в российском парламенте в структурах исполнительной власти. Их не смущало то, что они были новичками в публичной политике, профанами в правоведении и юриспруденции. Одно из них было образовано за год, а другое - за три месяца до думских выборов. Тем не менее, они получили ненамного меньше голосов (около 37 %), чем партии инкумбенты, прорвавшиеся в третью Думу - 45 %.

В результате состав Думы обновился на две трети. В третью Думу было переизбрано лишь 166 депутатов-инкумбентов. Причем этих парламентариев отличают большие амбиции при отсутствии опыта парламентской работы.

В сегодняшней России и харизма лидеров и политических партий не может играть свою роль в утверждении авторитета власти, как это было в 20-50-е годы в СССР.

В первые годы своего президентства Б. Ельцин обладал довольно высокой харизмой, и массовое сознание определенно видело и признавало за ним эту самую «партию власти». Так его общественно-политическую роль расценивают около 2,5 - 3 % россиян. Вообще в нашем обществе постоянно слабеет влияние харизмы, очевидны настойчивые попытки ее поддержать и возродить. Эти попытки сегодня принимают все более карикатурный вид. Это хорошо прослеживается в совершенно непродуктивных деяниях соратников и сторонников Жириновского, Явлинского и др.

Цивилизованность политической системы, прежде всего, определяется зрелостью, полновесностью демократии. Как известно из многовековой истории, демократия - явление исторически развивающееся, и для каждого народа подходит именно та ее форма, которая выстрадана его собственной историей. В этом отношении у Запада и России совершенно разный исторический опыт. На Западе получила развитие так называемая представительная демократия. При западной форме демократии интересы народа представляют люди, которые сделали для себя это своей профессией, - политики. А народ выражает готовность делегировать им свои властные полномочия. Совершенно иной исторический опыт у России. Демократия здесь появилась давно, но имела принципиально иную форму - это была «непосредственная демократия», когда вся Древняя Русь (не только Новгород и Псков) была системой общин, где верховная власть принадлежала сходу жителей, а князь являлся всего лишь чиновником, нанятый сходом для выполнения военных, исполнительных и судебных функций. Если князь по какой-либо причине не устраивал общину, то ему указывали на дверь. Таким способом был удален национальный герой Руси Александр Невский, не поладивший с Новгородским вече. В этом принципиальное отличие: если на Западе сенатор или президент нанимался на службу олигархами, то на Руси - народом. Отсюда, по всей вероятности, проистекает и большая доверчивость русского народа к власти.

В конце ХХ века Россия приобрела не демократию, а всевластие олигархов: не альтернативные выборы, а механизм плановой замены одного ставленника на другого. Если внимательно проанализировать прошедшие 15 лет нашей истории, то можно заметить, как без сбоя, четко работает механизм смены власти, который никак не связан с волеизъявлением народа. И всякий раз, когда нам подсовывали очередную политическую фигуру, сценаристы очень точно рассчитывали все фазы процесса: сначала в обществе доминируют восторженные эмоции вокруг новоявленного политического лидера. Вскоре эти эмоции сменяются сомнениями вперемежку с робкими надеждами, потом наступает длительный период разочарований и депрессий. В этой ситуации изуверившимся людям опять подбрасывают нового кандидата. Так было в годы «монаршествования» М.С. Горбачева, это же произошло и в годы «царствования» Б.Н. Ельцина.

На последующих выборах победил не Путин и не его команда, и даже не проголосовавшие за него избиратели. Истинным победителем выступает нынешняя система власти, которая по мере необходимости осуществляет плановую выборочную ротацию кремлевских кадров. В.В. Путин понимал необходимость осуществления обновления кадрового состава Кремля. Но ему было крайне сложно проводить коренную ротацию кадров Кремля, ибо здесь сидели те, которые привели его на высший пост в российском государстве. А коренную расстановку кадров в высших структурах власти, в том числе и в Кремле, можно реализовать, лишь отказавшись навсегда от безотказно функционирующего пресловутого механизма смены власти. Президент и его ближайшее окружение должны понимать, что реформы очередной раз потерпят крах, если власти предержащие не будут допускать умных, инициативных людей в институты власти. Совершенно недопустима внутренняя политика, ориентированная на уничтожение умных, знающих приемы и методы власти людей. Такой стиль управления государством не новость для России, он имел место и до либеральных реформ, и процветает сегодня. Социалистическая революция 1917 года предполагала коренным образом изменить формы и методы управления государством, чтобы исключить возврат в его структуры старых бюрократов-чиновников. Нынешняя формальная смена социального строя лишь переход болезни из скрытой, латентной формы в стадию открытого разложения. Нынешнее чиновничество иначе как распадом назвать нельзя. Коррупция, например, всего лишь результат воплощения чиновничьего принципа: человек ничто против государства, а государство - это я. Любой шаг гражданина у нас контролируется не принятыми нормами морали, не законами, а чиновниками.

Тенденции развития и основные направления дальнейшей эволюции политической системы страны

Существующая в России политическая система при относительно благоприятной экономической ситуации и международной конъюнктуре, способна определенное время обеспечивать поддержание стабильности власти, но не решает ни одну из стратегических проблем страны.

Наиболее актуальную угрозу мы видим в сознательном и последовательном ограничении возможностей для общественной дискуссии, снижении культурного и политического уровня, быстрой провинциализации страны в сочетании с криминализацией населения и государственных структур. «Управляемая» дискуссия в рамках, заранее определенных чиновниками, с неприкосновенными лицами и табуированным темами, - это разговор, далекий от реальный жизни и потому неэффективный. Он неспособен выполнять основную функцию общественной дискуссии - генерировать идеи, предлагать решения.

Абсолютное недоверие к государству и его институтам, к властям и правоохранительным органам критически значимой части населения страны - наиболее существенная черта современной политической системы России. Исчезает ключевое условие движения страны вперед, реальных реформ, успешной модернизации - доверие населения к институтам государства и авторитет закона.

Сегодняшние высокие рейтинги популярности первых лиц государства в сочетании с крайне низкими показателями доверия ко всем без исключения государственным и общественным институтам свидетельствуют о чрезвычайной непрочности созданной политической системы и хрупкости так называемой «политической стабильности».

В действительности, внутри общества идет глубокий процесс делегитимации власти в результате продолжающегося подрыва доверия к институту выборов.

Естественная перспектива этой системы в случае сохранения благоприятной конъюнктуры - стагнация, продолжение и углубление стратегического отставания в развитии не только от ведущих держав мира, но и от интенсивно развивающихся стран.

Нерешенными останутся демографическая проблема, проблема освоения и развития восточных территорий страны, создания современной инфраструктуры, не говоря уже о модернизации в широком, стратегическом понимании.

Неизбежно научно-техническое отставание и «бегство мозгов». В современном постиндустриальном глобальном мире «мозги» невозможно спрятать за «железным занавесом» и принудить создавать инновации. Талантливые люди будут уезжать туда, где есть свобода. Потому, что «свобода лучше, чем не свобода». И это ключевое условие реализации творческого потенциала личности в современном мире.

Уже в среднесрочной перспективе может быть пройдена «точка невозврата» в деле совершенствования политической системы, когда процессы разложения станут необратимыми, и речь будет идти только об их замедлении тем или иным способом.

Кроме того, перспективой является уменьшение существовавших все последнее время возможностей влияния России на мировую политику. Следствия этого - сужение реального участия в решении глобальных проблем за счет усиления неформальной изоляции в ответ на фактическое отсутствие и сознательное нежелание культивировать в стране политическую систему, основанную на общепринятой европейской системе принципов и ценностей, и систематическое выдвижение заведомо неприемлемых для абсолютного большинства мировых держав условий и требований в сочетании с экономическим и политическим ослаблением.

В случае существенного сокращения государственных доходов резко возрастает опасность развития дезинтеграционных процессов - инфраструктурных, социально-политических, региональных, экономических. Созданная в России политическая система рассчитана на ситуацию обильного притока ресурсов. Она полагается на силовые авторитарные, в том числе и неформальные, рычаги управления ситуацией. Однако в условиях резкого сокращения ресурсов, сопровождающегося тотальной криминализацией, российская политическая система будет стремительно терять свое влияние. В роли арбитра и регулятора она просто не будет нужна. Реальный контроль над ситуацией будет переходить к теневым, криминальным структурам, которые будут сосуществовать с чиновниками по принципу «вседозволенность в обмен на «отсутствие» проблем».

Ослабление власти будет сопровождаться актуализацией дезинтеграционных процессов всех типов. В территориальном плане они, прежде всего, коснутся Северного Кавказа и Дальнего Востока. На Северном Кавказе факторы дезинтеграции - коррупция, подполье идейное и подполье коррупционное, выстраивающие между собой различные конфигурации взаимоотношений. На Дальнем Востоке ведущие дезинтеграционные факторы - отсутствие инфраструктуры и депопуляция.

Особую опасность при любом варианте развития событий представляет деградация общественного сознания в результате подмены общественной дискуссии по ключевым проблемам жизни страны имитацией и осуществления медиа-политики, ориентированной на отвлечение населения от серьезных тем, «балаганизацию» информационного пространства.

Основные направления дальнейшей эволюции политической системы страны:

проблемы повышения уровня политической культуры;

направления оптимизации избирательной системы на федеральном и региональном уровнях;

проблемы совершенствования информационного обеспечения политической деятельности в регионах.

Очевидно, что совершенствование российской политической системы отнюдь не сводится к вопросу об улучшении организации проведения выборов. Для преодоления политической стагнации не достаточно внесения изменений в избирательное законодательство и борьбы с фальсификациями. Дело далеко не только в технической процедуре выборов. Как известно, в условиях гигантской коррупции, отсутствия свободы слова, реальной общественной дискуссии и прозрачного финансирования политической деятельности даже идеально организованные выборы превращаются в соревнование опасных социальных популистов, становятся инструментом для прихода к власти, например, нацистских или фашистских сил.

Без серьезнейшего внимания к повышению политической культуры и свобода слова, и выборы в нашей стране станут праздником демагогов и популистов, которые ее окончательно и похоронят.

Главные, первоочередные задачи общества и государства в сфере создания современной политической системы и политической реформы - не коррекция частностей, а привнесение в российскую политику жизни и смысла.

Только в таком случае она будет интересна людям и достойна их доверия. Чтобы этого добиться, прежде всего, нужно поднимать уровень общественного сознания и открывать возможности для участия людей во власти и в политике.

Для предотвращения развала российской политической системы (как это было с советской), необходимы следующие первоочередные постепенные, но решительные шаги:

. В контролируемых государством СМИ проводится политика отмены политической и идеологической цензуры и запрета на критику высших чиновников, включая президента и председателя правительства. Попытки административного воздействия на СМИ и журналистов со стороны властей расцениваются как нарушение статьи 29 Конституции РФ и преследуются по закону. В течение ближайших двух лет создается Общественное телевидение, открытое для всех точек зрения и свободное от политической цензуры и государственной пропаганды.

. Руководство страны четко и недвусмысленно определяет стратегическую перспективу России как современного европейского государства, основанного на разделении властей, приоритете человеческой жизни и прав человека; принимаются государственные решения, принципиально и однозначно оценивающие сталинизм, политический произвол и лицемерную идеологию советского периода.

. Полностью восстанавливаются в правах некоммерческие гражданские объединения (НКО). Отменяются все необоснованные и противоречащие международной практике запреты на получение ими финансовой помощи.

. Осуществляется комплекс мер по обеспечению независимости суда, исправлению судебных ошибок и пересмотру неправосудных приговоров. Вводится система административных судов с отдельным производством по злоупотреблениям чиновников.

. Под общественный контроль ставятся все правоохранительные структуры государственной исполнительной власти, в первую очередь МВД.

. Чиновники переводятся на контрактный метод работы и с ними заключается государственный контракт. Все блага, получаемые ими по контракту (зарплата, жилье и т.п.), подлежат изъятию в случае его расторжения за коррупцию, произвол и безделье. Все это полностью и в первую очередь относится к судьям, милиции, прокуратуре и спецслужбам. Резко ужесточается ответственность работников правоохранительной системы за отступления от буквы закона, которые в их случае должны рассматриваться как тяжкие уголовные преступления.

. Законодательно ограничивается возможность исполнительной власти вмешиваться в партийное строительство и избирательный процесс.

. Принимаются меры против избыточного влияния и вмешательства бизнеса в политику: законы о прозрачности финансирования политических партий, о лоббировании в парламенте, о запрете представителям крупного бизнеса занимать государственные должности. Вводится запрет для работников законодательной, исполнительной и судебной власти входить в советы директоров государственных компаний и компаний с государственным участием, а тем более возглавлять эти советы.

. Признается незыблемость частной собственности и права собственников, в т.ч. и их политическое право открыто и прозрачно финансировать в рамках закона политические партии и движения.

. Местное самоуправление освобождается от всех видов избыточного государственного контроля и наделяется минимально достаточными и закрепленными на постоянной основе финансовыми источниками.

. Вводится система действительно альтернативных, конкурентных выборов всех уровней, снижается проходной барьер для партий на выборах всех уровней, принимаются меры, предотвращающие помещение во главе партийных списков «паровозов» - известных лиц, заведомо не собирающихся работать в представительных органах, вводится запрет на занятие выборных должностей одним человеком более двух сроков, существенно снижается доля чиновников и лиц, зависимых по службе от администрации, в составе избирательных комиссий. Восстанавливается выборность Совета Федерации.

Заключение

Конкретные пути эволюции политической системы различны в разные эпохи и в разных обществах. Однако принцип ее пространственно-временных изменений постоянен. Такими же инвариантными являются принципы ее организации, или принципы политической организации общества. Политическая система в каждый данный момент или период ее истории предстает как конкретная политическая ситуация, относительно протяженная во времени и стабильная. От состояния общественных отношений, уровня развития общества зависит, будет ли эта ситуация статичной или подвижной, а, следовательно, будет ли динамичной и сама политическая система или нет. Динамизм политической системы отличен от нестабильности, он определяет способность системы развиваться, адаптироваться к изменениям в обществе и его внешнем окружении, в смешанных организационных системах и реагировать на эти изменения. Жесткие статичные системы неизбежно вынуждены противодействовать развитию общества, вступать с ним в конфликт, прибегать к насилию и выживать, в конечном счете, за счет общества.

Политическая система России также находится в состоянии постоянного развития и совершенствования, она до сих пор не достигла уровня полной адекватности менталитету народа, его культуры. На наш взгляд, она достигнет устойчиво-динамической стабилизации лишь в тогда, когда будет четкая определенность в целях и путях развития нашего общества, когда будет достигнут цивилизационный консенсус между политическими силами в российском обществе.

 

⇐ Предыдущая1234Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: