Оценка эффективности деятельности холдинговых структур

В качестве примера рассмотрим эффективность функционирования банковских холдингов.

Обосновывая необходимость укрупнения банков, Банк России считает, что существует так называемый «эффект масштаба деятельности банка», оказывающий влияние на его устойчивость. В соответствии с этим эффектом, чем больше банк, тем выше (при прочих равных условиях) запас его прочности.

Одним из основных направлений решения проблем отечественных банков является создание холдинговых форм интеграционных компаний, способных преодолеть недостаточность собственных средств (капитала) банков России, оказать позитивное воздействие на инфраструктуру банковской системы через дочерние банки (организации).

В этой связи укрупнение кредитных организаций, сопровождаемое созданием банковских холдингов в России, является предпосылкой повышения финансовой устойчивости, надежности и конкурентоспособности банков страны. Наблюдаемая в настоящее время тенденция универсализации кредитных организаций при одновременном использовании стратегии диверсификации их деятельности свидетельствует об отсутствии методологии развития банковских холдингов.

Можно выделить следующие преимущества банковских холдингов:

1) банки и компании, входящие в банковский холдинг, оптимизируют собственные ресурсы и сокращают издержки, обеспечивая при этом максимизацию не только доходов и прибыли, но и всех финансовых показателей деятельности банковского холдинга в целом;

2) снижаются банковские издержки по юридическому сопровождению, обеспечивающие безопасность банковских операций; сокращаются затраты на рекламные мероприятия; снижаются затраты, связанные с разработкой и внедрением новых банковских продуктов, услуг, современных информационных технологий;   

3) существенно возрастает возможность как для предоставления клиентам холдинга более крупных кредитов, так и для привлечения высоких займов, что способствует реализации более масштабных производственных  проектов в экономике народного хозяйства страны. Одновременно с ростом кредитного потенциала банков происходит и пополнение их клиентской базы;        

4) обеспечивается комплексное, всестороннее развитие банков, входящих в состав холдинга. Повышается их рентабельность и уровень капитализации, снижаются риски по проводимым финансовым операциям, существенно улучшается качество обслуживания клиентов и расширяется перечень предоставляемых услуг; 

5) наличие внутри банковского холдинга постоянного спроса и предложения денежных ресурсов дает участникам этого объединения возможность финансирования всех структурных организаций холдинга с помощью регулирования и перераспределения денежных потоков. При этом не останавливается традиционный процесс привлечения и размещения финансовых средств; 

6) сглаживание кассовых разрывов, зависящих от воздействия сезонных и географических факторов, а также сокращение «излишков ликвидности» способствуют получению дополнительного, устойчивого дохода и более рациональному управлению активами и пассивами;

7) за счет организационной структуры холдинга, включающей не только банки, но и компании небанковского сектора, увеличивается ассортимент предлагаемых клиентам продуктов и услуг. Кроме того, значительно расширяется географическое пространство, на котором функционирует это объединение, включая международные связи. При этом банковский холдинг может направлять свои финансовые ресурсы на наиболее перспективные рынки и в сферы деятельности с большим экономическим эффектом и потенциалом доходности; 

8) наличие достаточной капитальной базы и ресурсной маневренности приобретает важное преимущество в таких направлениях, как развитие инновационной деятельности в области информационных технологий, создании финансовых продуктов и услуг, наконец, является основой для повышения конкурентоспособности  объединения в целом.

Таким образом, акционеры банковского холдинга обретают новое качество – соучредителей и участников многопрофильного (обладающего масштабной территориально – распределительной сетью), мобильного, развитого и контролируемого ими кредитно - финансового института.

С момента преодоления последствий современного финансового кризиса сложились различные точки зрения на преимущества и выживаемость холдинговых компаний в нестабильных условиях. Так, одни специалисты считают, что во время кризиса именно холдинговая структура наиболее полно раскроет свои преимущества — связанная производственная цепочка позволяет поддерживать бесперебойную работу.

Другие представители реального сектора не так в этом уверены. «Управлять группой предприятий всегда сложнее, чем монопредприятием, потому что это требует более широких компетенций менеджмента. Конечно, теоретически можно управлять холдингом, в который входят предприятия из разных отраслей, но проще руководить однообразными бизнесами, —отмечает исполнительный директор холдинга «Российские мясопродукты» Андрей Плетнев. — Соответственно, если мы говорим о полном цикле, то каких-либо серьезных преимуществ он не дает. То, что обычно считается преимуществами, в частности устойчивость холдинга, можно получить другими способами, например, отлаженными связями с производителями. И объединяться под одной крышей холдинга для этого не обязательно. А требования к компетенциям по управлению разными по своей природе бизнесами — животноводством и мясопереработкой — значительно повышаются, как следствие, снижается эффективность управления. К тому же отсутствие жесткой зависимости от внутрихолдинговых поставщиков повышает гибкость и динамичность бизнеса в целом. Это особенно важно в период кризиса, когда жестко связанные между собой компании теряют мобильность»[26].

Тем не менее в самом начале изменений на финансовом рынке у некоторых крупных холдингов начались проблемы с кредиторами.

Безусловно, объективно оценить, какая форма организации сейчас более устойчива, сложно — финансовые показатели ответа на этот вопрос не дают. По итогам 2009 года большинство крупных компаний сработали с меньшей прибылью, чем ожидали[27].

Также отметим, что некоторые специалисты полагают, что вертикально интегрированная структура в период кризиса не дает компании каких-либо преимуществ, но и не делает ее слабее по сравнению с конкурентами. В период кризиса выигрывают предприятия, которые смогут оперативно отреагировать на него, снизив издержки и приведя свою позицию на рынке в соответствие с новой рыночной ситуацией. Это могут быть как интегрированные холдинги, так и специализированные компании.

Крупные холдинги во время кризиса обнаружили, что некоторые их подразделения стали откровенно убыточными. В то время как другие способны обеспечить всей структуре дополнительную устойчивость в трудные времена.