Бесчеловечное и унижающее достоинство обращение

Казус 1

ЛИЧНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

 

Женщина, 53 года, страдает алкоголизмом и циррозом печени, с ва­рикозными пора-жениями вен пищевода, вызывающими рецидивные кро­вотечения и требующими каждый раз переливания большого количества крови.

Пациентка отказывается прекратить употребление алкоголя, что по­зволило бы остановить или ослабить кровотечение.

Позиция врачей относить расходы общества на оплату каждого переливания крови на счет пациентки.

 

1. Международное nраво

 

Не существует международных юридических актов, обязывающих каждого человека самому заботиться о своем здоровье.

Никтоне подвергает сомнению тот факт,что в западных юридиче­ских системах право каждого субъекта предусматривает одновременно и личную ответственность, но в международном праве такого положения нет, что подтверждается отсутствием юридиче-ских документов. Однако следует обратить внимание на пункт Б Рекомендации № R (80) 4 Совета Европы, касающийся истинного участия больного в своем лечении.

 

2. Российское nраво

 

В ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ

«Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» указано:

«1. Граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья.

2. Граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

3. Граждане, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности, и правила поведения пациента в медицинских организациях».

 

3. Этика

 

Врач должен выполнять свой профессиональный долг независимо от поведения па-циента. Ему надлежит разъяснить пациенту опасность, которой он подвергает себя, зло-употребляя алкоголем (ВМА, Токио: Декларация о злоупотреблениях наркотиками, 1975 г.). Решение о назначении того или иного лечения принимается врачом. (МКМО, Каким должен быть уход за больным, 1983 г.; ВМА, Права больного, Лиссабон, 1981 г.).

 

___________

* За основу взяты казусы, рассмотренные в книге: «Медицина и права человека. Нормы и правила международного права, этики, католической, протестантской, иудейской, мусульманской и буддийской религиозной морали. Совет Европы. Европейский Секретариат по научным изданиям. А/О ИГ «Прогресс». «Прогресс-Интер». – М., 1992». Содержание казусов дополнено нормами российского права, профессиональной этики отечественных врачей и православной морали.

 

 

Согласно п. 7 раздела I Кодекса врачебной этики, одобренному II (XVIII) Всероссийским Пироговским съездом врачей 7 июня 1997 года, как в мирное, так и в военное время врач должен оказы­вать медицинскую помощь любому в ней нуждающемуся неза­висимо от возраста, пола, расы, национальности, вероисповеда­ния, социального положения, политических взглядов, граж­данства и других немедицинских факторов, включая матери­альное положение.

 

4. Религиозная мораль

а. Православная. В пункте XII.1. Основ социальной концепции Русской православной церкви установлено: «Формулируя свое отношение к широко обсуждаемым в современном мире проблемам биоэтики, в первую очередь к тем из них, которые связаны с непосредст­венным воздействием на человека, Церковь исходит из основан­ных на Божественном Откровении представлений о жизни как бесценном даре Божием, о неотъемлемой свободе и богоподобном достоинстве человеческой личности, призванной «к почести вышнего звания Божия во Христе Иисусе» (Флп. 3. 14), к дости­жению совершенства Небесного Отца (Мф. 5. 48) и к обожению, то есть причастию Божеского естества (2 Пет. 1. 4)».

б. Католическая. Каждый человек обязан следить за сохранением в це­лости своего тела и поддерживать его в здоровом состоянии. Он не явля­ется абсолютным хозяином своего тела и своего духа, а потому он не мо­жет распоряжаться собой по своему усмотрению». Долг врача – предуп­редить больного об опасности алкоголизма, его последствиях, и в качестве крайнего средства он может потребовать его госпитализации. Но, по нашему мнению, врач имеет право госпитализировать пациента в принудительном порядке только в случае потери больным разума или опасности, которую он представляет для общества.

в. Протестантская. Чем вызван «отказ» пациентки? Вероятно, она про­сто не может бросить пить, но это вовсе не значит, что она этого не хочет. Во всяком случае, алкоголизм – это болезнь со многими составляющими, и ее можно лечить только с учетом всех сторон личности и ее окружения.

г. Иудейская. Обществу следует проводить антиалкогольные кампании, бороться с куре-нием и вкладывать необходимые средства скорее в пре­дупреждение заболеваний, чем в их лечение. На этих людей нужно ока­зывать моральное воздействие с тем, чтобы убедить их сойти с того пути, на который они встали. Во всяком случае, общество обязано нести от-вет­ственность перед этими больными и проявлять о них необходимую забо­ту, сколько бы это ни стоило. Эти больные – жертвы нашего общества, и оно ни в коем случае не должно занимать позицию невмешательства, игнорируя нужды этих обездоленных людей.

д. Мусульманская. Врач обязан сообщить больной, страдающей ослож­ненным циррозом, о той опасности, которую представляет для нее упот­ребление алкоголя. Должен быть реко-мендован курс дезинтоксикации. Как бы ни складывалась ситуация, общество должно вес-ти антиалкоголь­ную компанию. В случае ее неэффективности ему ничего другого не ос­та-ется, как только брать на себя ответственность и проводить необходимое лечение.

е. Буддийская. Общество обязано отвечать за проблемы, которые оно прямо или косвенно порождает. В поисках выхода из этой ситуации нель­зя руководствоваться только общими законами, нужно принять во внима­ние и особые индивидуальные обстоятельства. Вместе с тем ответственность должен нести и сам пациент.

 

 

Казус 2

 

БЕСЧЕЛОВЕЧНОЕ И УНИЖАЮЩЕЕ ДОСТОИНСТВО ОБРАЩЕНИЕ

 

Осужденный, 40 лет, отбывает наказание.

Вмешательство врача при применении телесных наказаний (содер­жание в карцере, ограниченное питание, постоянное ношение наручни­ков).

1. Международное право

 

Все международные документы (статьи 25, 31, 32(1) и 33 резолюции (73) 5, принятой Комитетом ми­нистров Совета Европы 19.01.1973 г., относительно минимума правил по обращению с заключенными и принцип 1 резолюции Генеральной Ассам­блеи ООН 3452 (XXX) от 09.12.1975 г. Декларация о защите всех лиц от пыток или жестокого, бесчеловечного или унижающего их достоинство обращения и наказания) разрешают вмешательство врача только для защиты человека от всех запрещенных методов воздействия на него: пыток и жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство человека об­ращения и наказания.

Участие врача в «иммобилизации» заключенных или задержанных допускается в соответствии с принципом 5 упомянутой резолюции 3452 в том случае, если оно производится «на основании чисто медицинских критериев и необходимо для защиты физического или психического здоровья и безопасности самого заключенного или задержанного, других заключен­ных или задержанных, или его охранников и не представляет никакой опасности для его физического или психического здоровья». В том, что касается европейской юриспруденции,см. постановление от 18.01.1978 г. Суда по правам человека в деле Северной Ирландии против Соединенного Королевства.

2. Российское nраво

 

В ст. 21 Конституции РФ указано:

«1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам».

 

3. Этика

 

МСМС (Афины, сентябрь 1973 г.) осуждает участие врача в телесных наказаниях.

ВМА (Токио, октябрь 1975 г.): врач никогда не должен способствовать, участвовать, допускать жестокое обращение или использовать для этой цели свои знания.

Он никогда не должен присутствовать при действиях, унижающих достоинство за-ключенного.

На основании фактов врач сам оценивает степень наказания, унижа­ющего достоин-ство, в частности в отношении содержания в карцере и условий пребывания в нем.

См. также решение комиссии по греческому делу (3). «Имеет место нарушение ме-дицинской этики, если члены медицинского персонала, в особенности врачи, в той или иной форме участвуют в «иммобилизации» заключенных или задержанных, если только она не производится на ос­новании чисто медицинских критериев н необходима для защи-ты физи­ческого или психического здоровья и безопасности самого заключенного или задержанного, других заключенных или задержанных, или его охран­ников и не представляет никакой опасности для его физического или психического здоровья».

В ст. 4 Этического кодекса российского врача, утвержденного 4-й Конференцией ассоциации врачей России (Москва, ноябрь 1994 г.), определено:

«Врач не вправе:

- использовать свои знания и возможности в негуманных целях;

- без достаточных оснований применять медицинские меры или отказывать в них;

- использовать методы медицинского воздействия на пациента с целью его наказания, а также в интересах третьих лиц.

Врач не вправе навязывать пациенту свои философские, религиоз­ные и политические взгляды. Личные предубеждения врача и иные не­профессиональные мотивы не должны оказывать воздействия на ди­агностику и лечение».

 

4. Религиозная мораль

а. Православная. См. Казус 1.

б. Католическая. Католическая религия не приемлет использования ме­дицины в качестве инструмента для достижения определенных целей, ес­ли таким образом разрушается цель-ность человека, независимо от ситуа­ции, в которой он находится. Присутствие и вмеша-тельство врача пред­ставляется в данном случае оправданным, если это способствует исце-лению и облегчению физических страданий, причиняемых насиль­ственно.

в. Протестантская. Вызывает удивление сама постановка подобного вопроса в пособии по правам человека. Статья 5 Всеобщей декларации прав человека резко осуждает пытки, а также «жестокое, бесчеловечное или унижающее человеческое достоинство обращение и наказание». Протестантизм считает такую оценку исчерпывающей.

г. Иудейская. В этом случае на врача возлагается огромная ответствен­ность. Но помимо ответственности конкретного врача, участвующего в физических или психических пыт-ках, еще большая ответственность ло­жится на всю медицину в целом. Лишь принципи-альная позиция нацио­нальных и международных медицинских организаций позволит врачу от­казаться от участия в пытках одного из его человеческих собратьев.

д. Мусульманская. Ислам запрещает любое посягательство па физиче­скую или психиче-скую целостность, тем более когда применение телес­ных наказаний предполагает участие врача.

е. Буддийская. Придерживается сходной с другими религиями точки зре­ния.

 

Казус 3

 

ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ СОГЛАСИЯ

 

Пациенту 60 лет, страдает гипертрофией предстательной железы. Показаны простат-эктомия и перевязка семенных канатиков. Врач счи­тает, что, поскольку стерильность у пациента наступит в 60 лет, его со­гласие на операцию не требуется.

Международное право

 

Защита основного права на воспроизведение потомства и на физиче­скую и психиче-скую целостность личности предполагает, что пациент должен быть заранее информиро-ван не только о необходимости простатэктомии, но также и о перевязке семенных кана-тиков и, следовательно, утрате способности к воспроизведению потомства. В этом случае

необхо­димо получить согласие пациента на хирургическое вмешательство, тем более что он еще сексуально активен. Лишение человека одного из основ­ных прав, даже если оно мотивируется интересами здоровья, требует лич­ного согласия заинтересованного лица.

 

2. Российское nраво

 

В ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено:

«Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи».

 

3. Этика

 

Врач должен получить осознанное согласие пациента путем адекват­ной информа-ции в соответствии с различными декларациями: ВМА, Лиссабонская декларация (1981 г.); Хельсинкская декларация (1964 г.); Венецианская декларация (1983 г.); Всемирная Ассо­циация психиатров. Гавайские о-ва (1983 г.); МКМО, проблемы трансплантации (1981 г.) и качества медицинского обслуживания (1983 г.), МКМО, Манила (1981 г.); Европейский Комитет частной медицинской по­мощи, Декларация об уважении человеческой личности при лечении в больничных условиях (1979 г.); МСМС, Афины (1979г.).

Согласно п. 4 раздела II Кодекса врачебной этики врач должен уважать право пациента на выбор врача и участие в принятии решений о проведении лечебно-профилак­тических мер. Добровольное согласие пациента на лечение врач обычно получает при личном разговоре с больным. Это согласие должно быть осознанным, больной должен быть непременно информирован о методах лечения, о последствиях их примене­ния, в частности, о возможных осложнениях, других альтерна­тивных методах лечения. Проведение лечебно-диагностических мероприятий без согласия пациента разрешено только в случа­ях угрозы для жизни и здоровья пациента и неспособности его адекватно оценивать ситуацию. Желательно решение в подоб­ных случаях принимать коллегиально. При лечении лиц, стра­дающих психическими заболеваниями, врач должен руковод­ствоваться Законом РФ «О психиатрической помощи и гаран­тиях прав граждан при ее оказании». При лечении ребенка врач обязан предоставлять полную информацию его родителям или опекунам, получить их согласие на применение того или иного метода лечения или лекарственного средства.

 

4. Религиозная мораль

а. Православная. См. Казус 1.

б. Католическая. Хирург обязал сообщить больному о всех последствиях хирургического вмешательства и получить от него личное согласие. В данном конкретном случае нет единого мнения, что перевязка се­менных канатиков является профилактикой эпидидимита и, следова­тельно, речь не может идти о терапевтической стерилизации, потому что болезнь не прогрессирует и нельзя с уверенностью предсказать ее развитие. Поскольку способность к оплодотворению сохраняется у мужчин даже после 60 лет, в любом случае необходимо заранее предупредить боль­ного, несмотря на его возраст, о том, что в результате операции может наступить стерильность.

в. Протестантская. Врач просто ошибся. Человек сохраняет все прису­щие ему человече-ские качества и функции до конца жизни.

г. Иудейская. Возраст никогда не должен служить аргументом для оправ­дания каких бы то ни было злоупотреблений. Врач обязан информировать пациента о последствиях про-водимого лечения. Вместе с тем, если гипер­трофия предстательной железы угрожает са-мой жизни пациента, в этом случае врач может принять решение об операции даже без его согласия. Таким образом, забота о сохранении жизни берет верх над всеми другими со-

ображениями. Ясно, что врач может поступить таким образом только лишь в случае не-возможности действовать иначе и если он почти стопроцентно уверен в успешном исходе операции.

д. Мусульманская. Врач обязан предоставить больному всеобъемлющую информацию и сообщить о всех возможных последствиях леченияилихирургического вмешательства. Добровольное согласие больногоили его семьи является важным элементом, но превыше всегo – его жизнь. В этом случае только врач в состоянии определить степень риска, кото-рому подвергается больной в случае отказа от лечения или хирургического вмешательства

е. Буддийская. Придерживается сходной с другими религиями точки зрения.

 

Казус 4

ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ МЕДОСМОТР

 

Родители приводят свою дочь на осмотр к врачу с целью удостовериться в ее дев-ственности. Девушка отказывается от осмотра.

1. Международное право

 

Статья 5 общего права; ст. 7 Пакта о гражданских и политических правах и ст. 3 Европейской Конвенции о правах человека, запрещаю­щие бесчеловечноеили унижающее человека обращение, не устанавли­вают никакого «перечня» поведения, которое может быть квалифициро­вано как бесчеловечное или унижающее человека. Однако ст.ст. 2 и 3 Декларации об искоренении дискриминации женщин призывают государства принять «все необходимые меры для уп­разднения действующих законов, обычаев, правил и практики, являющихся дискриминационными по отношению к женщинам», а также «все меры с целью повлиять на общественное мнение и побудить его отказаться от предрассудков, обычаев и практики, основанных на идее неполноценно­сти женщины». Следует также упомянуть ст.ст. 4, 5 и 18(3) Африканской Хартии прав человека и народов, согласно которым «все люди неприкосновенны». Каждый человек дол­жен иметь право на «неприкосновенность личности»; «каждый индивид должен пользоваться неотъемлемым правом на уважение человеческого достоинства... любые формы эксплуатации и унижения человека,

осо­бенно жестокое, негуманное или унижающее его обращение, должны быть запрещены»; «государство обязано гарантировать отмену всякой дискриминации женщин...». При-веденные положения позволяют сделать вывод о том, что подо­бное поведение родителей должно быть запрещено высшим националь­ным законодательным органом.

Российское nраво

 

Согласно ч. 9 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается:

1) если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители;

2) в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих;

3) в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами;

4) в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния (преступления);

5) при проведении судебно-медицинской экспертизы и (или) судебно-психиатри-ческой экспертизы.

 

Этика

 

Согласно Международному кодексу медицинскойэтики (ВМА, Лондон, 1949 г.), врач должен осуществлять свою деятельность, уважая человеческое достоинство, права пациентов, и хранить в абсолютнойтайне то, что он знает о своих пациентах.

В ст. 8 Этического кодекса российского врачауказано: «Врач должен уважать честь и достоинство пациента. Грубое и не­гуманное отношение к пациенту, унижение его человеческого досто­инства, а также любые проявления превосходства или выражение ко­му-либо из пациентов предпочтения или неприязни со стороны врача недопустимы.

Врач должен оказывать медицинскую помощь в условиях мини­мально возможного стеснения свободы пациента, а в случаях, по ме­дицинским показаниям требующих установления контроля за поведе­нием пациента, строго ограничивать вмешательство рамками меди­цинской необходимости.

При возникновении конфликта интересов пациент-общество, пациент-семья и т. п. врач обязан отдать предпочтение интересам пациента, если только их реализация не причиняет прямого ущерба са­мому пациенту или окружающим».

 

4. Религиозная мораль

а. Православная. См. Казус 1.

б. Католическая. С точки зрения католической морали требование ро­дителей в данном случае совершенно незаконно, ибо оно затрагивает сво­боду субъекта и уважение его мо-ральных чувств. Только суд может по­требовать такого освидетельствования, исходя из со-ображений общего блага или чтобы убедиться в возможно имевшем место преступлении.

в. Протестантская. Прежде всего следует проявить уважение к досто­инству и свободе девушки.

г. Иудейская. Иудейская традиция требует от врача быть «Neeman Ve Rahman», т.е. праведным и пользующимся полным доверием человеком, который должен любить своего больного, как себя самого, и не жалеть для него своих усилий.

д. Мусульманская. Родители не имеют права заставить девушку пройти осмотр с целью проверки сохранения ее девственности. В данном случае мы имеем дело с посягательством на человеческое достоинство. Только органы судебной власти могут быть вынужде-ны прибегнуть к проведе­нию подобного осмотра в случае изнасилования.

е. Буддийская. Придерживается сходной с другими религиями точки зре­ния.

 

Казус 5

 

ЭКСПЕРИМЕНТИРОВАНИЕ

 

Мужчина, 72 года, рак предстательной железы, костные и гепатические метастазы.

Проверка противораковых медикаментов, вторая фаза (первое испы­тание на чело-веке). Согласие больного не испрашивалось, так как считается, что лечение проводится в рамках избранной терапии. Больной не знает, что он обречен.

Международное право

 

Действующее международное право при всех обстоятельствах запре­щает терапев-тический эксперимент без получения осознанного и добро­вольного согласия больного. Так, например, в статье 7 Пакта о граждан­ских и политических правах говорится, что, «в частности, запрещается проводить медицинский или научный эксперимент на человеке без его добровольного согласия». Это предполагает, естественно, что врач дол­жен подроб-но информировать пациента о возможном риске и побочных явлениях, связанных с при-менением данного медикамента, – без этого согласие не может быть добровольным, ни осознанным.

 

2. Российское nраво

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закон от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» участие пациентов в клиническом исследовании лекарственного препарата для медицинского применения является добровольным.

2. Пациент или его законный представитель должен быть информирован в письменной форме:

1) о лекарственном препарате для медицинского применения и сущности клини-ческого исследования этого лекарственного препарата;

2) о безопасности лекарственного препарата для медицинского применения, его ожидаемой эффективности и степени риска для пациента;

3) об условиях участия пациента в клиническом исследовании лекарственного препарата для медицинского применения;

4) о цели или целях и продолжительности клинического исследования лекарст-венного препарата для медицинского применения;

5) о действиях пациента в случае непредвиденных эффектов влияния лекарственного препарата для медицинского применения на состояние его здоровья;

6) об условиях обязательного страхования жизни, здоровья пациента;

7) о гарантиях конфиденциальности участия пациента в клиническом исследовании лекарственного препарата для медицинского применения (ч. 2 ст. 43 Федерального закон от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»).

 

Этика

Согласно Хельсинкской декларации ВМА (1964,1975,1983 г.г.), врач имеет право не спрашивать согласия пациента только в том случае, если у него есть на то особые при-чины (они должны быть отражены в исто­рии болезни) и если пациент находится на последней стадии болезни. Врач может сочетать биомедицинские исследования с лечением с целью приобретения новых медицинских знаний только в том случае, ес­ли эти ис-следования потенциально полезны пациенту в плане диагности­ки или терапии.

С другой стороны, согласно Венецианской декларации ВМА (1983 г.), врач не должен злоупотреблять терапевтическими средствами, за исклю­чением случаев, когда предписываемые медикаменты позволяют облегчить страдания больного на заключительной стадии болезни. Лиссабонская декларация ВМА (1981 г.) напоминает о праве человека на достойную смерть. Поэтому врач обязан заручиться согласием больного на примене­ние медикаментов.

В соответствии с п. 4 раздела V Кодекса врачебной этики биомедицинские исследования на людях могут прово­диться врачами в следующих случаях:

- если они служат улучшению здоровья пациентов, уча­ствующих в эксперименте;

- если они вносят существенный вклад в медицинскую на­уку и практику;

- если результаты предшествующих исследований и дан­ные научной литературы не свидетельствуют о риске раз­вития осложнений.

4. Религиозная мораль

а. Православная. В пункте XII.1. Основ социальной концепции Русской православной церкви установлено: «Бурное развитие биомедицинских технологий, активно вторгающихся в жизнь современного человека от рождения до смерти, а также невозможность получить ответ на возникаю­щие при этом нравственные проблемы в рамках традиционной медицинской этики вызывают серьезную озабоченность общест­ва. Попытки людей поставить себя на место Бога, по своему произволу изменяя и «улучшая» Его творение, могут принести человечеству новые тяготы и страдания. Развитие биомедицин­ских технологий значительно опережает осмысление возможных духовно-нравственных и социальных последствий их бескон­трольного применения, что не может не вызывать у Церкви глу­бокой пастырской озабоченности».

б. Католическая. Согласно католической морали, разрешается в тера­певтических и лечебных целях прописывать медикаменты, проверка ко­торых еще не завершена, «в крайних случаях, когда без подобного вмеша­тельства больной может погибнуть... при оп-ределенно выраженном мол­чаливом согласии пациента». В таком конкретном случае при отсутствии других эффективных лекарств «разрешается прибегать к средствам самой передовой медицинской технологии, даже если они еще только про­ходят стадию проверки и их применение связано с определенным рис­ком», но при этом необходимо иметь ясно выраженное согласие самого больного.

в. Протестантская. Действительно ли невозможно обсудить эту про­блему с пациентом или с его близкими? Если в самом деле такой разговор не может состояться, почему сле-дует запрещать последнюю попытку улучшить состояние больного, но при этом экспери-мент не должен быть самоцелью, а преследовать терапевтические цели и быть проявлением заботы и уважения к больному.

г. Иудейская. Когда больной находится в безнадежном состоянии, разре­шается хирургическое вмешательство или назначение нового медикамен­та,чем не следует пренебрегать, поскольку это последний шанс. Такое же правило распространяется и на смертельно больного ребенка: при от­сутствии других возможностей разрешается в качестве крайнего средства применять медикаменты, которые еще не рекомендованы к широкому примене-нию.

д. Мусульманская. В данном случае речь идет о второй фазе терапевтической проверки в отношении больного раком. Только врач может оценить целесообразность такого лечения. Подобные проверки при условии, что они не дают токсического эффекта, позволяют опре-делить терапевтическую ценность того или иного медикамента. С другой стороны, по­скольку больной находится при смерти, он, скорее всего, будет не в состоянии дать свое добровольное и осознанное согласие.

е. Буддийская. Нельзя игнорировать мнение больного. Принцип индиви­дуальной ответственности имеет основополагающее значение в буддий­ской мысли, и потому необходимо, чтобы пациент был проинформирован о его состоянии.

 

Казус 6

 

ОТКАЗ МАТЕРИ ОТ АБОРТА С ЦЕЛЬЮ УДАЛЕНИЯ БОЛЬНОГО ЗАРОДЫША

Молодая женщина. Первая беременность. Отношения между супру­гами устойчивые. Анализ околоплодной жидкости с точностью до 60% показывает на врожденное рас-щепление позвоночника. Беременная отказывается от аборта.

1. Международное право

 

Ни одно медицинское действие не может быть выполнено без осознанного и добровольного согласия пациента, в особенности, если в нем нет никакой срочности и от него не зависит жизнь самого пациента. См. решение Комиссии по правам человека в деле X. против Соединенно­го Королевства (заявление № 8426(79): женщина является главным заин­тересованным лицом в продолжении или прерывании беременности и окончательное решение принадлежит ей.

2. Российское nраво

 

В ст. 56 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено:

«1. Каждая женщина самостоятельно решает вопрос о материнстве. Искусственное прерывание беременности проводится по желанию женщины при наличии информированного добровольного согласия.

2. Искусственное прерывание беременности по желанию женщины проводится при сроке беременности до двенадцати недель.

3. Искусственное прерывание беременности проводится:

1) не ранее 48 часов с момента обращения женщины в медицинскую организацию для искусственного прерывания беременности:

а) при сроке беременности четвертая - седьмая недели;

б) при сроке беременности одиннадцатая - двенадцатая недели, но не позднее окончания двенадцатой недели беременности;

2) не ранее семи дней с момента обращения женщины в медицинскую организацию для искусственного прерывания беременности при сроке беременности восьмая - десятая недели беременности.

4. Искусственное прерывание беременности по социальным показаниям проводится при сроке беременности до двадцати двух недель, а при наличии медицинских показаний - независимо от срока беременности.

5. Социальные показания для искусственного прерывания беременности определяются Правительством Российской Федерации.

6. Перечень медицинских показаний для искусственного прерывания беременности определяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

7. Искусственное прерывание беременности у совершеннолетней, признанной в установленном законом порядке недееспособной, если она по своему состоянию не способна выразить свою волю, возможно по решению суда, принимаемому по заявлению ее законного представителя и с участием совершеннолетней, признанной в установленном законом порядке недееспособной.

8. Незаконное проведение искусственного прерывания беременности влечет за собой уголовную ответственность, установленную законодательством Российской Федерации».

3. Этика

 

Без согласия матери врач не может делать аборт, даже если считает, что эта опера-ция отвечает интересам матери и будущего ребенка, у кото­рого будут серьезные аномалии (ВМА, Лиссабон, 1981). При наличии согласия вопрос об аборте в связи с отмеченными ано­малиями решается не ВМА, а на основании правовых норм и личных убеж­дений.

В Медико-социальной хартии РФ отмечено: «Мы – врачи – исходим из того и при-знаем, что:

- здоровье населения и медико-демографические процессы (рождаемость, физическое развитие, заболеваемость, инвалид­ность, средняя продолжительность жизни, смертность) зависят от социального и экономического уровня развития общества, от проводимой политики государства по охране здоровья населе­ния, от уровня развития здравоохранения».

 

Религиозная мораль

а. Православная. В пункте XII.2. Основ социальной концепции Русской православной церкви установлено: «Широкое распространение и оправдание абортов в современ­ном обществе Церковь рассматривает как угрозу будущему че­ловечества и явный признак моральной деградации. Верность библейскому и святоотеческому учению о святости и бесценно­сти человеческой жизни от самых ее истоков несовместима с признанием «свободы выбора» женщины в распоряжении судьбой плода. Помимо этого, аборт представляет собой серьезную угро­зу физическому и душевному здоровью матери. Церковь также неизменно почитает своим долгом выступать в защиту наиболее уязвимых и зависимых чело-веческих существ, коими являются нерожденные дети. Православная Церковь ни при каких обстоя­тельствах не может дать благословение на производство абор­та. Не отвергая женщин, совершивших аборт, Церковь призы­вает их к покаянию и к преодолению пагубных последствий греха через молитву и несение епитимий с последующим участием в спасительных Таинствах. В случаях, когда существует прямая угроза жизни матери при продолжении беременности, особенно при наличии у нее других детей, в пастырской практике реко­мендуется проявлять снисхождение. Женщина, прервавшая бере­менность в таких обстоятельствах, не отлучается от евхари­стического общения с Церковью, но это общение обусловливает­ся исполнением ею личного покаянного молитвенного правила, которое определяется священником, принимающим исповедь. Борьба с абортами, на которые женщины подчас идут вследст­вие крайней материальной нужды и беспомощности, требует от Церкви и общества выработки действенных мер по защите ма­теринства, а также предоставления условий для усыновления детей, которых мать почему-либо не может самостоятельно воспитывать.

Ответственность за грех убийства нерожденного ребенка, наряду с матерью, несет и отец, в случае его согласия на производство аборта. Если аборт совершен женой без согла­сия мужа, это может быть основанием для расторжения брака (см. Х.З). Грех ложится и на душу врача, производящего аборт. Церковь призывает государство признать право медицинских ра­ботников на отказ от совершения аборта по соображениям со­вести. Нельзя признать нормальным положение, когда юридиче­ская ответственность врача за смерть матери несопоставимо более высока, чем ответственность за погубление плода, что провоцирует медиков, а через них и пациентов на совершение аборта. Врач должен проявлять максимальную ответствен­ность за постановку диагноза, могущего подтолкнуть женщину к прерыванию беременности; при этом верующий медик должен тщательно сопоставлять медицинские показания и веления хри­стианской совести.

б. Католическая. Католическая мораль не приемлет в принципе ссылки на евгенику для оправдания аборта. В рассматриваемом случае лечение расщепленного позвоночника с помощью хирургического вмешательства возможно после рождения ребенка, и, таким образом, аборт становится неоправданным. Следовательно, отказ от аборта является пра-вильным с моральной точки зрения.

в. Протестантская. Следует во всех случаях уважать решение матери или, если это воз-можно, супругов.

г. Иудейская. Иудаизм рассматривает искусственное прерывание беременности как про-тивоестественное и утверждает, что аборт и нежелание иметь детей противоречат самой истории и мессианскому предназначению еврейского народа. Бесспорно, что если пред-стоящее рождение ста­новится навязчивой идеей страха и может серьезно отразиться на физи­ческом здоровье матери, это обстоятельство должно быть принято во внимание.

д. Мусульманская. В предисловии отмечалось, что о зародыше как о человеческой личности можно говорить на сотый день беременности. В случае, если у зародыша обнаруживают какие-то аномалии, возможно до­бровольно

12Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: