 |
Раздел 2. Голос Логоса. «АЗ ЕСЬМЬ – ЯЗ ЕСМЬ», или Жизнь как самоактуализирующееся пророчество. Жизнь есть текст
|
|
|
|
Раздел 2
Голос Логоса
или
анатомия пророчества
1.
«АЗ ЕСЬМЬ – ЯЗ ЕСМЬ», или Жизнь как самоактуализирующееся пророчество
Напомню изречение Мартина Хайдеггера: «Язык есть дом бытия», и вся наша история являет пример этого.
Что в первую очередь предпринимают те, кто приходит к власти? Производят реформы языка. Это хорошо известно из истории. Еще на свежей памяти гнетущее явление чудовищного советского новояза с вождем – генеральным языковедом во главе.
«Сумевший оживить символы, владеет умами». – Выразился однажды Альфред Кожибский и с математической меткостью попал в точку.
Ведь, в сущности, перевороты сначала происходят в языке, потом свершаются в сознании и уж затем вершатся в социуме. Точно также перевороты потрясают и нашу личную жизнь, верша ее судьбу.
Древние совсем не напрасно говорили: nomen est omen – «имя это знамение».
Человека наделяют определенным буквосочетанием, зачастую не подозревая, что тем самым, в его жизнь закладывают мощную программу, которая становится судьбореализующим фактором.
Скрытое значение имени может оказаться мощной суггестией (от латинского suggestio – внушение, намек, воздействие), более того, оно способно стать самоактуализирующимся пророчеством – бессознательным ожиданием реализации сказанного с последующим его воплощением.
Стало быть, язык являет собой воплощение и выражение чистого творчества как такового.
Создатель привел к Адаму животных, чтобы тот назвал их, дал им имена – тем самым Господь даровал Первочеловеку свободу и власть.
Первочеловек обрел дар речи и уподобился Богу, ибо теперь стал сопричастен Логосу, изначальному и всеначальному Слову, сотворившему мир.
|
|
|
И ПО СЕЙ ДЕНЬ МЫ ТВОРИМ – ВСЯКИЙ РАЗ, КОГДА ПРОИЗНОСИМ СЛОВА.
МЫ СОЗДАЕМ ТЕКСТЫ И ПЛЕТЕМ ТКАНЬ СВОЕЙ СУДЬБЫ.
Фразу на счет сплетения словес и плетения судьбы следует понимать буквально. Это не метафора. Дабы убедиться в правомерности сказанного, сверимся со словарем.
Понятие текст происходит от латинского Texo (которое, в свою очередь, восходит к протоязыковым индоевропейским корням: t’euk – вести, teks – изготовлять, teik – предначертание) – 1). Ткать, 2). Строить, сооружать, изготовлять, 3). Составлять, слагать, сочинять, 4). Вплетать, переплетать, сочетать. Из приведенного глагола образуется ряд значений:
Textus – 1). Сплетение, 2). Строение, структура, 3). Ткань, 4). Связь, связное изложение.
Textor – ткач.
Textrinum – 1). Ткацкая мастерская, 2). Ткацкое искусство, ткачество.
Textum – 1). Ткань, 2). Связь, соединение, строение, 3). Слог, стиль.
Таким образом, выясняется, что любой из нас вполне оправданно может сказать про себя: «Я – текстор, жизнь моя – текстум, душа моя – текстринум».
2.
Жизнь есть текст
Однажды великий психоаналитик Жак Лакан выдвинул тезис, согласно которому «Бессознательное структурируется как язык». Иными словами,
ДУША И ЯЗЫК СУТЬ ОДНО И ТО ЖЕ
Долгие годы психотерапевтической практики все время вынуждали меня задаваться кардинальными вопросами душесловия, памятуя об этом заявлении:
Вопрос 1. «Почему со мною происходит то, что со мною происходит»?
Вопрос 2. «Почему то, что со мною происходит, происходит именно со мной»?
Вопрос 3. «Могу ли я изменить то, что со мною происходит, если происходящее со мной мне не нравится»?
Я неустанно обращался к посетителям: «Подумайте и ответьте: Почему с Вами происходит то, что с Вами происходит? Почему то, что с Вами происходит, происходит именно с Вами? Возможно ли изменить - именно изменить, а не закрыть на это глаза - то, что с Вами происходит, если Вам это не нравится? ».
|
|
|
Я не ждал от пациентов «правильных ответов», но сопереживал с ними возможность озарения. В результате наших внутренних навигаций мы кое-что прояснили, но к этому добавился еще один вопрос: «Действительно ли возможно, то есть реально ли на самом деле с помощью слов изменить происходящее, или это всего лишь красивая метафора?
Первые формулировки наших постижений оказали на нас впечатление и вдохновили на то, чтобы продолжить единожды начатое исследование. Вопросы сами обнажили себя, и мы обнаружили в них спрятанные, словно зернышки в яблоках, ответы.
Вопрос 1. «Почему со мною происходит то, что со мною происходит»? –
Ответ: « То, что происходит со мною, происходит в абсолютно точном и строгом соответствии с тем, что и как я говорю ».
Вопрос 2. «Почему то, что со мною происходит, происходит именно со мной»? –
Ответ: « Потому, что именно я это говорю ».
Вопрос 3. «Могу ли я изменить то, что со мною происходит, если происходящее со мной мне не нравится»? –
Ответ: « Поскольку происходящее со мною зависит от того, что я говорю, то если я изменю свою речь, поменяется и происходящее ».
Полученные выводы, однако, не показались ни абсурдными, ни фантастическими, ибо их согласованность с данными лингвистики оказалась вполне соответствующей. И поэтому, прежде чем изложить собственно оригинальность и инновационность авторского метода, который я назвал психограмматикой, напомню классические положения.
Одно из них, известное как Принцип лингвистической относительности Сепира – Уорфа, заявляет о том, что не реальность определяет язык, а наоборот, язык определяет реальность. Это значит, что язык в первую очередь создает реальность, структурирует ее, а не описывает.
То есть слова не описывают мир, они пишут мир.
В качестве иллюстрации достаточно вспомнить случай в лондонском метро, когда таблички на дверях «Выхода нет» по рекомендации социологов заменили надписью «Выход рядом», что уменьшило число самоубийств в Лондоне.
Столь же показательны примеры, которые я могу привести из собственной практики.
|
|
|
