 |
Заметки о смерти и Сатане. Редактору "the theosophist". Примечание редактора
|
|
|
|
ЗАМЕТКИ О СМЕРТИ И САТАНЕ
[Как явствует из письма Учителя К. Х. к А. П. Синнетту, полученного 2-го февраля 1883 года (" The Mahatma Letters to A. P. Sinnett", стр. 196), спустя какое-то время после публикации данной статьи Учитель " осадил" [120] свои замечания и комментарии на двух страницах " The Theosophist" , содержащих статьи Элифаса Леви о " Смерти" и о " Сатане". Он также подчеркнул некоторые места в тексте Леви. В своем письме к Синнетту Учитель предлагает ему поразмыслить о некоторых употребленных словах, таких, например, как трутни. Эти страницы из " The Theosophist" входят в так называемые " Труды Махатм", хранящиеся в Британском музее; мы включили комментарии Учителя в настоящую публикацию данной статьи].
Редактору " The Theosophist"
Мадам! Поскольку вы опубликовали посмертное письмо моего Учителя и любимого друга, покойного Элифаса Леви, я думаю, вы согласитесь, если сочтете удобным, напечатать несколько фрагментов из многочисленных манускриптов, находящихся в моем распоряжении, написанных исключительно для меня и дарованных мне моим вечно оплакиваемым Учителем.
Для начала посылаю вам его статью " Заметки о смерти и Сатане".
Я не могу закончить письма, не выразив глубочайшего возмущения по поводу гнусных нападок лондонского " The Spiritualist" на ваше Общество и его членов. Каждое честное сердце восстает против такой несправедливости, особенно когда она исходит от столь благородного человека, как м-р Гаррисон (редактор " The Spiritualist" ), который, принимает в свой журнал анонимные статьи, равносильные клевете.
С глубочайшим почтением, остаюсь, преданный Вам, Мадам,
Барон Дж. Спедальери.
Марсель, 29 июля 1881 г.
|
|
|
Примечание редактора
С чувством искренней благодарности выражаем мы нашу признательность барону Спедальери за его весьма ценный вклад. Покойный Элифас Леви был самым ученым европейским каббалистом и оккультистом нашего времени, и все, что вышло из-под его пера, нам дорого, поскольку позволяет сравнить его записи с доктринами восточного оккультизма и благодаря этому доказать миру спиритуалистов и мистиков, что обе системы – восточно-арийская и западная, хаддейско-еврейская каббала – едины в главных метафизических догматах. Но в то время как восточные оккультисты, не утратившие ключа к эзотеризму, постоянно совершенствуют свои доктрины благодаря личным экспериментам и открытиям современной науки – западные, или еврейские каббалисты, веками шедшие по ложному пути из-за введения в каббалу чуждых ей элементов (таких, как христианские догмы, толкования мертвой буквы Библии и прочих), несомненно, утеряли ключ к эзотерическому смыслу каббалы Шимона Бен Йохая и стремятся восполнить потерю интерпретациями, возникающими в глубинах их собственного воображения и сознания.
Так, по-видимому, случилось и с Дж. К. – самопровозглашенным лондонским " Адептом", чьи анонимные и бессильные поношения Теософского Общества и его членов барон Спедальери уместно расценивает как " равносильные клевете". Но надобно быть снисходительными. Сей бедный потомок библейских левитов – каковым мы его считаем – в своих пигмейских попытках сокрушить теософов, очевидно, разбил мозги о собственные " оккультные" сентенции. На одну из них (" The Spiritualist" от 22-го июля) мы обращаем внимание всех склонных к мистике, ибо сия фраза, скорее всего, послужила причиною печального инцидента, постигшего столь замечательную голову. Как бы то ни было, но этот казус сделал прославленного Дж. К. неспособным передавать " свои знания научно" и в то же время заставил пребывать, как он сам выражается, " в некоммуникабельном экстатическом состоянии". Ибо ни в каком ином состоянии наш великий адепт современности – литератор такого " калибра" [121], что заподозрить его в " невежестве" было бы так же дерзко, как усомниться в добродетели жены Цезаря – не мог написать следующих строк, предназначенных им, мы полагаем, в качестве ясного и четкого изложения своих собственных психо-каббалистических знаний, в противовес " резким выражениям", " заморскому словоблудию", " словечкам-язык-сломаешь" и " нравственным и философским пошлостям" " ученых теософов".
|
|
|
Перед нами " перлы оккультной мудрости" прославленного еврейского каббалиста, который, как робкая фиалка, прикрывает свою оккультную ученость двумя скромными инициалами.
" В каждом человеческом создании, в неволевой части его существа, сокрыто достаточное количество всеведущего, абсолюта. Дабы латентный абсолют, являющийся неволевою частью нашего волевого сознательного существа, стал проявленным, необходимо, чтобы волевая часть нашего существа стала латентной.
После подготовительного очищения от благоприобретенных грехов происходит нечто вроде интроверсии: неволевое становится волевым, так как волевое становится неволевым. Когда сознательное становится полусознательным, тогда то, что было для нас бессознательным, становится полностью сознательным. Когда частице всеведущего, которая внутри нас – жизненной и растущей, бодрствующей, неволевой, оккультной, или же женскому принципу – позволено выразить себя в волевом, ментальном, проявленном, или же мужской части человеческого существа, пока оное находится в состоянии совершенной пассивности, две дотоле разъединенные части воссоединяются как единое священное совершенное существо, и тогда божественное проявление неизбежно".
К счастью, Дж. К. сам дает ключ к пониманию этого велеречивого потока слов:
"... это [добавляет он] можно практиковать без вреда для себя, если живешь в неизменной чистоте, в противном же случае есть опасность душевного расстройства – безумия или сомнительной формы медиумизма".
|
|
|
Курсив наш. Очевидно, " неволевому, оккультному, или женскому принципу" нашего безукоризненного " адепта" не было позволено " выразить себя в волевой, ментальной, проявленной, или мужской части" его существа – и вот результаты!!
В назидание нашим индусским читателям, не настолько просвещенным, чтобы отказаться от чтения литературных опусов " Дж. К". или следовать умственным " сальто-мортале", выделываемым сим замечательным " Адептом" на страницах " The Spiritualist" , мы можем добавить следующее: в той же статье он сообщает своим английским читателям, что именно " индусская мистификация, играя на доверчивости Запада", " привлекла Теософское Общество". Согласно этому великому светочу девятнадцатого столетия, " индусская философия" не есть " философия", но " скорее мистицизм".
"... Следуя по стопам мистифицирующих и мистифицированных индусов, они (теософы) рассматривают четыре вышеупомянутые способности (сиддхи Кришны) – аниму, махиму, лагиму и гариму – как силы, к которым они (мы) должны стремиться... Действительно, какая нелепая путаница следствия с причиной! "
Да, повреждение мозга, должно быть, действительно серьезно. Будем уповать на то, что своевременное и неоднократное применение примочек из " ведьминской лещины" или " универсального магического бальзама" окажет благотворное воздействие. Пока же мы обращаем внимание наших индусских читателей и всех, кто изучает оккультизм, на тождество доктрин Элифаса Леви (коего сей " Адепт" тоже презрительно высмеивает, отсылая его в компанию " Братьев", йогов и " факиров" ) с доктринами наших восточных посвященных.
|
|
|
