Понятие закона, соотношение динамических и статистических закономерностей.

Все физические законы делятся на две большие группы: динамические и статистические.
Динамическими называют законы, отражающие объективную закономерность в форме однозначной связи физических величин. Динамическая теория — это теория, представляющая совокупность физических законов.
Статистические законы — это такие законы, когда любое состояние представляет собой вероятностную характеристику системы. Здесь действуют статистические распределения величин. Это означает, что в статистических теориях состояние определяется не значениями физических величин, а их распределениями. Нахождение средних значений физических величин — главная задача статистических теорий.

Смена динамических теорий статистическими не означает, что старые теории отменены и сданы в архив. Практическая их ценность в определенных границах нисколько не умаляется. При разговоре о смене теорий имеется в виду, в первую очередь, смена глубоких физических представлений более глубокими представлениями о сущности явлений, описание которых дается соответствующими теориями. Одновременно со сменой физических представлений расширяется область применения теории. Статистические теории расширяются на больший круг явлений, недоступных динамическим теориям.

27) Универсальные и уникальные ценности культуры и их реализация в творческой деятельности общества и личности.
К высшим ценностям относятся социальные, нравственные, эстетические, религиозные идеалы и принципы, действующие в качестве духовных ориентиров человеческой - общественной и личной - жизни и деятельности. В следовании им, в их реализации люди ищут смысл своей жизни. Они поднимают человека над уровнем его повседневных материальных потребностей и интересов и тем самым возвышают его как социального субъекта, как субъекта культуры. Человека, его нравственный облик, уровень его культурного развития весьма точно характеризуют его ценностные ориентации, то, что он предпочитает, каковы его жизненные приоритеты, какой путь в своей жизни он выбирает. Эти ориентации проявляются в его деятельности, в общении с другими, в его самооценке и оценках других людей. Итак, культура в своем предметном бытии зависит от человеческой деятельности, является ее продуктом, результатом. Деятельность завершается, реализуется, овеществляется в предметах культуры. И в то же время предметы культуры остаются таковыми не вне деятельности, не за ее пределами, а в самой деятельности человека. Так, художественное произведение, например книга, внешне - просто материальный предмет. Книга входит в жизнь культуры, когда ее читают, то есть когда она включена в духовную деятельность, является элементом этой деятельности. Созданные в процессе творчества предметы культуры обладают одним существенным свойством - они уникальны, единственны, неповторимы. Потом они могут воспроизводиться, тиражироваться, но в культуру они входят как нечто уникальное. Этим творчество культуры отличается от серийного производства, где, напротив, существует стандарт, и задача в том, чтобы его соблюдать, точно копируя производимый предмет. Итак, культура не сводится ни к предметам культуры, ни к деятельности как таковой. Культура не нечто внешнее человеку, ибо именно человек является носителем и субъектом культуры. Без человека предметы культуры превращаются просто в совокупность материальных объектов, а в присутствии субъекта созданное человеком становится культурой.

28) Рациональность и наука. Роль научной рациональности в развитии общества.
Классический тип научной рациональности (17—18вв.) исходил из того, что при теоретическом объяснении и описании объекта надо абстрагироваться от всего, что относится к субъекту (исследователю), применяемым им средствами и совершаемым операциям. Такая элиминация рассматривалась как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире. Конечно, и на этом этапе стратегия исследования, а в значительной степени и его результата были детерминированы присущими данной эпохе мировоззренческими установками и ценностными ориентациями.Положение принципиально меняется в связи со становлением так называемого неклассического естествознания (конец XIX — середина XX в.). Формируется неклассический тип научной рациональности, который уже учитывает зависимость результатов исследования от характера тех средств, к которым прибегает ученый (в особенности в случаях эксперимента), и от специфики тех операций, которым подвергается изучаемый объект. Что же касается самого субъекта и тех внутринаучных и социальных ценностей и целей, которые его характеризуют, то все это по-прежнему выносится за скобку, не находит отражения в описании и объяснении изученного.

И наконец, на наших глазах (в последней трети двадцатого века) происходит рождение новой, постнеклассической науки, для которой характерны такие взаимосвязанные черты, как исследование сверхсложных, саморазвивающихся систем и меж-дисциплинарность этих исследований. Такому состоянию и тенденциям развития современной науки соответствует пост-неклассический тип научной рациональности, рассматривающий деятельность ученого в более широком поле: теперь уже учитывается соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с исследовательскими средствами и операциями, но и с ценностно-целевой (как внутринаучной, так и вненаучной, социальной) ориентацией ученого. Чрезвычайно важно подчеркнуть особую значимость этого типа научной рациональности в развитии современного общества.

29) Научная революция как смена парадигм научного мышления.
Процесс смены научно-исследовательских программ называется научной революцией. По мнению Лакатоса история развития науки полностью описывается схемой борьбы конкурирующих исследовательских программ. Лакатос различает внутреннюю и внешнюю историю развития науки. Внутренняя история развития науки представляет собой смену идей и методологий, движение которых и составляет собственное содержание науки.
Внешняя история науки – это те факторы научного исследования, которые связаны с отдельными личностями и формами организации науки, т.е. не столько со знанием, сколько с деятельностью ученых.
По мнению Лакатоса, произошло три научных революции, результатом которых стала последовательная смена, индуктивизма, конвенционализма, фальсификационизма и методологии исследовательских программ.
С одной точки зрения процесс развития науки рассматривается как единство рациональных и иррациональных моментов. Другая точка зрения полностью иррационализирует его. Она исходит из положения, что одновременно существует множество равноправных типов знания, а внутри науки – множество равноправных теорий. Отсюда вытекает принцип размножения теорий. Поскольку ни одна теория не может быть опровергнута фактом, то для ее опровержения необходимо появление другой теории. Поэтому ученые должны стремиться к созданию большего количества альтернативных теорий. Теории соперничают друг с другом, что способствует уточнению их исходных принципов, взаимной критики, развитию науки и как следствие смене парадигм.
Каждая теория имеет собственный набор постулатов, отличающийся от исходных оснований других теорий. Поэтому сравнивать теории на рациональной основе не возможно. Научные концепции несоизмеримы ни в плане эмпирического базиса, ни в плане теоретических постулатов и логико - методических норм. Процесс развития науки становиться полностью иррациональным и не определяется никакой внутренней логикой развития знания.

30) Наука как технология, формирование техносферы. Судьба техногенной цивилизации.
Техносфера – это формирующаяся в результате развития человечества искусственная среда жизнедеятельности, охватывающая материальные объекты и процессы, которые появились в результате прямого или косвенного изменения человеком биосферы и другого природного вещества Земли. Техносфера – это сознательное или стихийное творение людей, возникшее из совокупности технических средств удовлетворения их потребностей и иных объектов. Именно техносферное развитие шаг за шагом занимало место биологического приспособления, позволяя человечеству сохранять и расширять свою экологическую нишу. Техносфера есть результат стремления человека изменять окружающий мир для удовлетворения своих потребностей и интересов, результат его активной и деятельной сущности. Многие поколения людей, ставя перед собой задачу «покорения» природы и создания комфортных условий жизнедеятельности, формировали искусственную среду, которая должна была удовлетворять их потребности и желания в отличие от непредсказуемой стихийности биосферы. Именно активная сторона сущностных сил человека является источником творимого им искусственного мира. Поэтому философская мысль с самого своего возникновения приступила к осмыслению деятельностной природы человека, раскрытию ее причин и анализу ее результатов. таким образом деятельность может иметь три основные формы: материальную (взаимодействие человека и природы); социальную (взаимодействие между людьми); духовную (взаимодействие человека с выработанным за историю человечества миром символических значений). Результатом этих форм деятельности являются искусственные системы:1)материальная культура, на основе которой формируется техносфера, – своеобразная искусственно созданная предметная среда человеческого бытия как совокупность технических устройств, технологических процессов и техногенных объектов, появившихся в результате их прямого или косвенного воздействия на природу; 2)общество – совокупность надбиологических программ межчеловеческих взаимодействий и реализующих их социальных институтов, опосредующих взаимодействие человечества с природой; 3)духовная культура – искусственно созданная для кодирования и трансляции надбиологических программ жизнедеятельности человека (как социального существа) знаковая среда исторического бытия. Следует отметить, что созревшие к концу ХХ в. глобальные проблемы связаны именно с искусственными системами. Негативные взаимоотношения общества и техносферы (экологический кризис), в самом обществе (тоталитарные режимы, разрыв между регионами в уровне жизни и т.п.), в культуре (наркомания, другие формы бегства от реальности, угроза дегуманизации и т.д.) поставили под сомнение понимание искусственной среды как прогрессивно развивающейся и управляемой человеком. Философское осмысление деятельностной природы человека неразрывно связано с попытками социально-экологического прогнозирования, с надеждами вернуть управление взаимоотношениями искусственного и естественного земных миров.

31) Модерн и постмодерн о ценностной нейтральности науки: сциентизм и антисциентизм.
Культ науки в XX в. привел к попыткам провозглашения науки как высшей ценности развития человеческой цивилизации. Сциентизм (от лат. scientia - "знание, наука"), представив науку культурно-мировоззренческим образцом, в глазах своих сторонников предстал как идеология "чистой, ценностно-нейтральной большой науки". Он предписывал ориентироваться на методы естественных и технических наук, а критерии научности распространять на все виды человеческого освоения, мира, на все типы знания и человеческое общение в том числе. Одновременно с Сциентизмом возникла его антитеза - антисциентизм, провозглашавший прямо противоположные установки. Он весьма пессимистически относился к возможностям науки и исходил из негативных последствий НТР. Антисциентизм требовал ограничения экспансии науки и возврата к традиционным ценностям и способам деятельности.
. Сциентизм и антисциентизм представляют собой две остро конфликтующие ориентации в современном мире. К сторонникам Сциентизма относятся все те, кто приветствует достижения НТР, модернизацию быта и досуга, кто верит в безграничные возможности науки и, в частности, в то, что ей по силам решить все острые проблемы человеческого существования.
Антисциентисты видят сугубо отрицательные последствия научно-технической революции, их пессимистические настроения усиливаются по мере краха всех возлагаемых на науку надежд в решении экономических и социально-политических проблем.

Сциентизм и его антитеза - антисциентизм - возникли практически одновременно и провозглашают диаметрально противоположные установки:

• Сциентист приветствует достижения науки. Антисциентист испытывает предубежденность против научных инноваций.
• Сциентист провозглашает знание как культурную наивысшую ценность. Антисциентист не устает подчеркивать критическое отношение к науке
.• Сциентисты, отыскивая аргументы в свою пользу, привлекают свое знаменитое прошлое, когда наука Нового времени, опровергая путы средневековой схоластики, выступала во имя обоснования культуры и новых, подлинно гуманных ценностей. Они совершенно справедливо подчеркивают, что наука является производительной силой общества, производит общественные ценности и имеет безграничные познавательные возможности.
• Сциентисты видят в науке ядро всех сфер человеческой жизни и стремятся к "онаучиванию" всего общества в целом. Только благодаря науке жизнь может стать организованной, управляемой и успешной. В отличие от сциентистов антисциентисты считают, что понятие "научное знание" не тождественно понятию "истинное знание".
• Сциентисты намеренно закрывают глаза на многие острые проблемы, связанные с негативными последствиями всеобщей тех-нократизации. Антисциентисты прибегают к предельной драматизации ситуации, сгущают краски, рисуя сценарии катастрофического развития человечества, привлекая тем самым большее число своих сторонников.

Однако и в том, и в другом случае Сциентизм и антисциентизм выступают как две крайности и отображают сложные процессы современности с явной односторонностью.

32) Глобальные проблемы современности – результат развития техногенной цивилизации. Пути и способы их решения в переходе к цивилизации нового типа.
Престижный статус науки стимулирует развертывание большого многообразия ее развитых форм. Исследуя их и анализируя, как менялись функции науки в социальной жизни, можно выявить основные особенности научного познания, его возможности и границы. Проблема этих возможностей в наст.вр ставиться особо остро. Все дело в том, что само развитие техногенной цивилизации подошло к критическим рубежам, которые обозначили границы этого типа цивилизационного роста.
Выделяют три главных проблемы.
Первая из них – это выживание в условиях непрерывного совершенствования оружия массового поражения. В ядерный век человечество в первые за всю свою историю стало смертным, и этот печальный итог был “побочным эффектом” НТП, открывающего все новые возможности развития военной техники.
Второй, пожалуй самой острой проблемой современности становится нарастание экологического кризиса в глобальных масштабах. Два аспекта человеческого существования как части природы и как деятельного существа, преобразующего природу, приходят в конфликтное столкновение.
Третья проблема – это проблема сохранения человеческой личности человека как биосоциальной структуры в условиях растущих и всесторонних процессов отчуждения. Человек усложняя свой свой мир, все чаще вызывает к жизни такие силы, которые он уже не контролирует и которые становятся чуждыми его природе. Ускоренное развитие техногенной цивилизации делает весьма сложной проблему социализации и формирования личности. Есть опасность разрушения человеческой телесности, в связи с гигантскими нагрузками на психику человека, стрессами, засорение канцерогенами, мутантами и т.д. Цивилизация значительно продлила срок человеческой жизни, развила медицину но в месте с тем вычеркнула естественный фактор удаления из рода человеческого носителей генетических ошибок. Выход иногда видят в перспективах генной инженерии, но она несет не меньшую опасность.Современные глобальные кризисы ставят под сомнение тип прогресса, реализованный в предшествующем техногенном развитии.

33) Экология человека: антропологический кризис на исходе XX столетия. Проблема сохранения автономности личности и естества человеческой телесности.
«Антропологический кризис» - опаснейшая составляющая глобального кризиса, поразившего человечество в конце ХХ века. Антропологический (то есть человеческий) аспект грозящей нам катастрофы оказывается в центре внимания ученых, когда именно в человеке видят главного виновника и (или) основную жертву.
Важнейшие черты антропогенного кризиса таковы:
- безудержный рост производства и потребления, истощающий и загрязняющий природу;
- демографический бум, делающий Землю слишком тесной для разрастающегося человечества;
- войны и иные конфликты с использованием средств массового уничтожения;
- социальные противостояния между классами, нациями, расами и иными социальными группами, препятствующие мирному сосуществованию людей и усиливающие социальный хаос (массовые беспорядки), вражду и агрессию;
- рост преступности и иных нарушений прав и законных интересов личности, общества, государства;
- усиление недовольства жизнью, рост тревожных и панических настроений, расцвет аморальности и бескультурья.

Причины антропологического кризиса видят в:
- биологической непригодности среднего человека к жизни в огромных индустриальных обществах;
- недостатках воспитания и неразвитости индустриальной культуры
- распаде традиционной нравственности и законности без адекватной замены новыми моральными и правовыми сдержками;
- деградации (вырождении) человечества, обусловленной массовой гибелью лучших во время войн и распространением паразитических элементов в условиях индустриального «изобилия».

Некоторые отечественный философы утешают себя тем, что антропологический кризис якобы присущ исключительно западному миру. В то время как наш славянский мир защищен от особо опасных симптомов чужеродной болезни иммунитетом тысячелетних традиций и особой нравственной чистотой коллективистки настроенного народа.

Проблемы, так или иначе связанные с человеческим телом, на протяжении исторических эпох разрабатывались в различных сферах. В истории философии можно выделить четыре основных типологических подхода к проблеме человеческой телесности. Первый подход связан с представлением о первичности тела по отношению к душе, то есть тело служит фундаментом человеческой психики. Такой подход наиболее полно представлен в трудах 3. Фрейда и его последователей. Вторая группа исследователей отстаивает примат души по отношению к телу. При этом тело рассматривается как простое вместилище духа, которое «облагораживает» тело и позволяет человеку отличаться от животных. Элементы такого подхода можно выявить в философских работах М. Шелера. Третий подход к проблеме телесности связан с представлением о дуализме души и тела, который наиболее ярко прослеживается в трудах Спинозы. Наконец, последняя группа учёных утверждает, что и тело и душа не обладают статусом полной суверенности, первичности или автономности. Тело одухотворено, а душа телесна. Иначе, тело и душа - это взаимосвязанные начала единого человеческого существа, единой человеческой целостности.Охватывая взглядом современную «человековедческую» науку, можно прийти к выводу, что феномен человеческого тела нуждается в своём переосмыслении.
Таким образом, противопоставлять человеческий дух и его тело нельзя, так как все телесные действия зависят от экзистенциальных структур, и все духовные акты основаны на телесности. Душа - это связующий мостик телесного и духовного в человеке.

Человек - не только телесное, но и мыслящее существо. Поэтому столь важно человека осмыслить своё родство с живой природой и почувствовать себя её необъемлемой частью и понять, каким образом человек воспринимает свою телесность, своё положение в соотношении с положением других людей, телесных объектов неживой и живой природы, влияет ли процесс осмысления телесности на формирование самосознания и личностных черт.