В содержательном смысле эмпирический и теоретический уровни совпадают с разделением познания на чувственную и рациональную ступени. Однако они совпадают не целиком и полностью.

Метод познания — это способ исследования, который естественно определяется характером и особенностями самого исследуемого предмета. Поэтому в пределах каждой науки соответственно различию их предмета существуют свои методы. В физике — физические, в математике — математические, в химии — химические, в биологии — биологические, в экономике — экономические и т. д.

Помимо предмета, научный метод характеризуется и другими своими существенными моментами, наиболее важными из которых являются:

1) конкретный объект исследования, т. е. определенная часть исследуемого предмета (объективная сторона научной деятельности);

2) цель исследовательской деятельности (субъективная сторона научной деятельности); 3) наличными средствами и приемами исследовательской деятельности (субъектно-объектное отношение);

4) форма исследовательской деятельности в целом, или способ исследования.

Принято различать методы всеобщие и частные; общенаучные и конкретно-научные.

К всеобщим методам относят методы, которые применяются повсеместно и не составляют преимущества только философии или каких-либо конкретных наук (например, исторический и логический методы).

К частным методам следует отнести такие методы и формы познавательной деятельности, которые не имеют и не могут иметь повсеместного применения (метод исчисления прибыли, метод исчисления ускорения свободно падающего тела и т. п.).

Общенаучными методами называются методы, которые находят свое применение во всех науках. К ним относят такие методы, как наблюдение, измерение, эксперимент, моделирование, анализ и синтез, индукция и дедукция и др.

Конкретно-научные, или специальные методы — это методы, применяемые исключительно в рамках определенной науки, научного направления, школы или для решения тех или иных своих конкретных исследовательских задач.

Общенаучные методы

Наблюдение — первичный познавательный процесс на эмпирическом уровне научного познания. Его можно определить как целенаправленное, систематическое и организованное восприятие предметов и явлений действительности. Научное наблюдение связано с решением определенных научных задач. Например, с созданием определенной эмпирической базы теории, проверкой гипотезы и др. Планомерность, систематический характер и организованность наблюдения исключают многие случайные ошибки обычного восприятия.

Особым видом наблюдения является измерение. Измерение позволяет получить информацию о количественных характеристиках изучаемых объектов.

Наблюдение и измерение могут осуществляться при помощи чувств, а также при помощи специальных приборов (микроскоп, телескоп, часы и т. п.).

В отличие от наблюдения эксперимент характеризуется вмешательством субъекта в условия изучаемого объекта, активным воздействием на исследуемый объект. В ходе эксперимента, благодаря воздействию на объект специальными средствами, исследователю удается:

1. Изолировать его от побочных, второстепенных влияний, препятствующих изучению интересующих явлении в их в чистом виде;

2. Многократно воспроизводить ход процесса в строго фиксированных и поддающихся контролю параметрах;

3. Планомерно изменять, варьировать, комбинировать различные условия в целях решения поставленной научной задачи.

В эксперименте предметно-орудийная деятельность исследователя тесно связана с его теоретическим мышлением.

В тех случаях, когда прямое экспериментальное действие невозможно или затруднено, не дает желаемого результата, экономически нецелесообразно и т.п., прибегают к так называемому модельному эксперименту. Это значит, что в исследовании реальный объект заменяется его моделью.

Модель — это реальная или мысленная система, которая замещает в познавательных процессах другую систему-оригинал и, следовательно, находится с ней в отношениях сходства (подобия).

Моделирование определяют чаще всего как процесс построения модели, воспроизводящей существенные особенности структуры, действия и свойств оригинала.

Таким образом, важнейшей особенностью всякой модели является ее сходство с оригиналом в каком-либо одном или нескольких строго фиксированных отношениях. Благодаря этому сходству результаты, полученные на модели, можно переносить на оригинал.

Анализ и синтез. Анализ — это метод исследования, состоящий в мысленном расчленении целого и сложного явления на составляющие его, более простые или элементарные части, выделение отдельных сторон, особенностей, качеств и свойств, связей и отношений предмета и познание их самостоятельной специфической природы в составе целого. Конечная цель анализа состоит, однако, не в самом этом разъединении частей целого и познании отдельных частей, а в получении на этой основе знания о целом. Поэтому всякий анализ связан с противоположным ему методом — синтезом. Синтез — это метод исследования, состоящий в мысленном соединении отдельных частей, элементов, сторон явления и постижении природы его как целого. Истина, следовательно, состоит в том, что без анализа нет синтеза, а без синтеза нет анализа.

Индукция и дедукция. Индукцию определяют как метод восхождения от знания единичного (частного) к знанию общего, или движение исследующей мысли от частного к общему. В логике индуктивными умозаключениями называются такие умозаключения, посылки которого так относятся к своему заключению, как частное относится к общему. Из посылок индуктивного умозаключения вывод производится, как правило, вероятностный. Это значит, что основным свойством отношения логического следования в индуктивном умозаключении является вероятность. Вместе с тем индукцию иногда определяют как такой вид умозаключения, посредством которого осуществляется перенос знания об отдельных свойствах предметов одного и того же класса на весь этот класс. Например: Лебедь а₁ — белый. Лебедь а₂ — белый. Лебедь а₃ — белый. Следовательно, вероятно, все лебеди — белые. Или: Лебедь a₁ — белый. Следовательно, некоторые лебеди — белые. В данном случае все посылки индуктивного умозаключения — частно утвердительные суждения, а заключение — хотя и обще утвердительное суждение, но вероятностное.

К недостаткам индукции можно отнести то, что индуктивным умозаключениям обычно недостает:

1) строгой необходимости (они всегда суть проблематические суждения);

2) всеобщности (особенно в неполной индукции).

Дедукцию определяют как метод движения исследующей мысли от общего к частному (единичному). Иными словами, это метод нисхождения от некоторых общих положений к частным. Дедуктивными называются такие умозаключения, когда из одних суждений получают выводное суждение (заключение), которое вытекает из исходных суждений с необходимостью. Однако чаще всего под дедуктивным умозаключением понимают такое умозаключение, одна из посылок которого так относится к своему заключению, как общее относится к частному. Например: «Все люди (М) — смертны (Р). Я (S) — человек (М). Я (S) — смертен (Р)». Здесь большая посылка («Все люди — смертны») — обще утвердительное суждение, а заключение — частно утверди-тельное суждение. Но: «Эта ртуть — жидкость. Эта ртуть — металл. Следовательно, некоторые металлы — жидкости». В данном случае ни одна из посылок не является обще утвердительным суждением, а вывод по отношению к каждой из них носит все же более общий характер, чем напоминает больше индуктивное умозаключение. Тем не менее, это умозаключение не является индуктивным, поскольку вывод производится посредством отношения логического следования с необходимостью (хотя и не без нарушения правил формальной логики), а не как нечто вероятностное. В дедукции, при условии истинности посылок, вывод получается с необходимостью как некоторое истинное, или достоверное знание в отличие от индукции.

К недостатку дедукции можно отнести то, что средствами самой дедукции невозможно доказать истинность тех исходных общих положений, на основе которых делается дедуктивный вывод.

Индукция и дедукция должны применяться вместе, каждая для решения определенных научных задач. Поэтому в науке они обычно идут рука об руку: индукция представляет собой метод обобщения фактов, а дедукция является основной формой построения развернутой теории.

 

 

Вопрос №48

«Человек как философская проблема.

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: