 |
Приложение 3. Темы и аннотации лекций. Алиференко Николай Федорович. Лекция 1. Лингвистический постмодернизм – парадигма или эпистема языкознания XXI века?
|
|
|
|
Приложение 3
Темы и аннотации лекций
Алиференко Николай Федорович
Лекция 1. Лингвистический постмодернизм – парадигма или эпистема языкознания XXI века?
В авторской концепции историю европейского языкознания образуют три научные парадигмы: а) классическая (сравнительно-историческое языкознание), б) неклассическая (структурная лингвистика) и в) постнеклассическая (антропоцентрическое языкознание). Предпринята попытка показать, что смену классического образа науки неклассическим, а последнего - постнеклассическим нельзя понимать, как обычно принято, упрощенно. Она происходит (а) ни исключительно эволюционным, (б) ни в результате «научных революций, как полагает Томас Кун – одним из самых влиятельных философов науки XX столетия, автор одной из самых цитируемых научных книг за всю историю науки книги «Структура научных революций». Каждый новый этап, представляя собой новую научную картину лингвистического мира, не приводит к полному исчезновению представлений и методологических установок предшествующего этапа: между ними существует преемственность в виде «закона субординации», когда каждая из предыдущих стадий входит в преобразованном, модернизированном виде в последующую. На деструктивизме неклассического языкознания возник лингвистический постмодернизм. Деструктивным оказался сам парадигмальный подход – критерий истины, научности и значимости. Всё, что не вписывалось в парадигму лингвистической классики, объявлялось ненаучным или аномальными. После того, как информация об «аномалиях» набрала «критическую массу», произошла «бархатная» научная революция и в лингвистке рубежа веков. Само по себе данное выражение – постмодернистская метафора, содержащая глубокий смысл. Она преобразует саму идею лингвистической парадигмы в эпистему науки о языке XXI века. Лирический по своей коннотации метафорический эпитет «бархатная», указывает на второстепенность революционного (скачкоообразного) фактора как способа перестройки научного сознания. Её суть в том, что осуществляется она, с одной стороны, уточнением или переосмыслением старой парадигмы, а с другой, – отказом от рационализма классической лингвистики, принципиально новым взглядом не только на природу и сущность языка и речи, но и на методологические принципы их исследования, возвышающие поле рефлексии над логико-познавательной деятельностью.
|
|
|
Доказывается, что такого рода метаморфозы в современной науке о языке выражаются когерентным соотношением основных блоков (подсистем) лингвистической эпистемологии: 1) моделируемой языковой картиной мира, 2) идеалами и нормами языкознания XXI века, 3) поиском для неё креативных методологических оснований (комплексных исследовательских программ).
Лекция 2. Семантика в постмодернистском аспекте лингвосемиозиса
Базовые понятия когнитивной семантики — «информация», «значение» и «смысл» — рассматриваются в их генетических и функциональных взаимоотношениях: информация преобразуется в значение, которое, в свою очередь, служит идеальным субстратом для дискурсивных смыслов, а последние — для эволюционной динамики первых. Когнитивно-прагматические этапы лингвосемиозиса сопряжены с биопсихическими механизмами знакообразования. Специфика языковых значений по характеру информационной связи между их субстратными сущностями (вещами, событиями и явлениями) — основа разграничения двух основных типов значений: языковых и дискурсивных, объективируемых знаками языка и знаками речи.
|
|
|
В лекции проводится мысль о том, что словесный знак является одновременно основной когнитивной единицей, которая фиксирует, имплицитно хранит формы «перевода» фактов внешнего и внутреннего мира в мыслительные категории, то есть в некие «упаковки» знания. Тип и характер таких «упаковок» соответствует этапам и уровням познания. Основное внимание в лекции сосредоточено на 4-х аспектах данной проблемы. 1. Рассматривается специфика плана выражения знака языка и знака речи. 2. Анализируются различия между планом содержания языкового и речевого знака. 3. Показывается специфика в билатеральном устройстве знаков языка и знаков речи. 4. Обсуждается облигаторное свойство любого знака (языкового и речевого) – их значение. Даётся авторская интерпретация понимания смыслового содержания речевого знака и значения знака языка. Фиксируется внимание на постмодернистском толковании смысла — категории личностной и поэтому вариативной, переменной части семантики знака, связанной с дискурсивной интерпретацией и актуализацией одного из аспектов языкового значения.
Лекция 3. Нарративная связанность дискурса языковой личности
Лекция состоит их 4-х разделов.
1. «Языковая личность эпохи лингвистического постмодернизма». Несмотря на популярность понятия «языковая личность» в современной лингвопоэтике, оно требует обсуждения, поскольку остаётся весьма размытым. Ещё более неопределённым является понятие «языковая личность эпохи постмодерна». Одним из путей истолкования его сущности в лекции служит рассмотрение природы данного феномена сквозь призму языкового/речевого сознания коммуникантов – автора и читателя. Главным фактором, формирующим своеобразие языковой личности, выступает языковое сознание и языковое самосознание.
2. «Нарративно-дискурсивный механизм формирования речевой образности».
3. В отличие от издавна осуществлявшегося функционально-стилистического описания словесной образности, поиск его нарративно-дискурсивных истоков связан с осмыслением нарративно-дискурсивных механизмов речемыслительной деятельности человека. Рассматривается дискурсивно-модусная природа эпистемы и эпистемологический механизм речевой образности метафоры и метонимии. Исходным тезисом здесь служит постулат: «нарративный» способ познания, закрепляя результаты познавательной деятельности в знаках ассоциативно-образного типа, наделяет мир вариативными смыслами. «Приводным ремнём» ассоциативно-образного семиозиса служат интенциональные и коммуникативно-прагматические стимулы речепорождения.
|
|
|
4. «Символизация как фактор порождения словесного образа». В этом разделе даётся современная интерпретация (с опорой на концепцию Вяч. Иванова) символа как образа особой знаковой природы, знака, мыслимого как образ. В нём видимое, конкретное, событийное выступает лишь неким иероглифом, сигнализирующим о некотором таинственном предмете номинации, служащем знамением иной действительности. Отсюда его лингвокультурологический смысл: улавливание связей, соотношений этого и иного миров, рассмотрение их в единстве как воплощении целостности мировоззрения, стремление «во временном увидеть вечное» (Белый А., 1994, с. 249). Показывается, как образная аура слова создаётся тремя видами символов: культурно-стереотипным, архетипическим и субъективно-авторским.
|
|
|
