Материал 2. О методе инфляционной стабилизации

Бывают моменты, когда лучше ждать

Правительство “прагматиков”, сформированное Черномырдиным, жестко ограничено экономическим и политическим положением России. В частности, оно не в силах выполнить обещания о многомиллионных вливаниях в экономику, граничащих с уничтожением контроля за ростом денежной массы.

Причина носит чисто технологический характер: осуществить такие вливания можно только частями, и первая же “излишняя”, с точки зрения реальных потребностей экономики, часть вызовет инфляционный удар, который сделает последующую инфляционную накачку политически невозможной. Но инфляционная накачка, связанная с естественным сжатием денежной массы вследствие отрицательной нормы процента, необходима для поддержания необходимого объема оборотных средств и потому будет продолжаться при любых политических обстоятельствах.

Однако обещания дать каждому столько денег, сколько тому нужно, продиктованы не столько добрым сердцем и скудным умом, сколько настоятельной экономической необходимостью.

Главное в сегодняшнем развитии России – объективный и в принципе не остановимый процесс подтягивания внутренних цен к мировым. При этом из-за отсталости отечественных технологий целые отрасли обречены на то, что цены или даже себестоимость их продукции будет выше мирового уровня.

Такие отрасли, выталкиваемые за черту мировых цен, обречены. Однако если на их предприятиях занято значительное число работников или если они компактно расположены, государство не имеет политической возможности допустить их банкротства и вынуждено поддерживать их существование.

Казалось бы, оно должно провести техническое перевооружение или перепрофилирование таких предприятий. Однако этот путь нереализуем в принципе. Не только потому, что у государства нет необходимых средств, но и потому, что государственная, бюрократическая машина по самой своей сути неспособна осуществлять эффективный экономический отбор, неспособна определить, какое производство жизнеспособно, а какое – нет.

Поэтому единственно возможным направлением деятельности государства становится поддержка находящихся в угрожающем положении отраслей при помощи даровых государственных средств. Такая поддержка “роняет” валютный курс, отодвигает роковую черту мирового уровня цен, восстанавливает конкурентоспособность наименее эффективных производств за счет девальвации национальной валюты.

Это позволяет затянуть и смягчить стихийную структурную перестройку. Понятно ведь, что неэффективные производства при любой поддержке сталкиваются с большими трудностями и в конце концов либо модернизируются, либо закрываются. Затягивание кризиса дает таким предприятиям время для осознания своего положения и для соответствующих усилий. Тем самым оно повышает жизнеспособность экономики. Кроме того, государственная поддержка такого рода дает государству возможность дотянуть до наступления политической стабилизации, которая позволит наконец осуществить программу массовой санации (как это было, например, в угольной промышленности Англии). Но нельзя забывать, что эта же поддержка, перенапрягая бюджет, провоцируя инфляцию и девальвируя национальную валюту, сама по себе дестабилизирует общество.

Так или иначе, она – неизбежный процесс, естественное следствие глубоких структурных диспропорций в экономике. Избавиться от нее невозможно.

С учетом этого наиболее вероятна умеренная накачка рублевой массы с приемлемым экономически и политически средним уровнем роста цен 15 – 20% в месяц. Побочным результатом такой накачки будет формирование вдоль ее каналов мощных суперструктур, контролирующих органы государственного управления. Такой процесс ускоренной концентрации отнюдь не приведет к массовому монополистическому загниванию, так как даже супергигантам не под силу будет закрыть Россию для мировой конкуренции, не под силу будет остановить ее интеграцию в мировой рынок.

Это последнее – главный процесс, оздоровлявщий российскую экономику. Ее непосредственное отражение сближение мировых и внутренних цен, наиболее наглядно проявляющееся в обесценивании доллара на внутреннем рынке России. За 1992 год его покупательная способность снизилась в 3,8 раза, за 1993 – в 3,2 раза, в январе 1994 года – почти на пять процентов.

Принципиально важно, что пока подтягивание внутренних цен к мировым осуществляется в основном эа счет обрабатывающей промышленности. Внутренние оптовые цены в 1993 году росли быстрее цен на нефть. Это значит, что основной источник структурной инфляции – не подтягивание внутренних цен к мировым, а реализация монополистического положения неэффективных предприятий обрабатывающей промышленности. Обрабатывающая промышленность не уменьшает, а увеличивает ценовой отрыв от добывающих сырьевых отраслей, не увеличивает, а уменьшает свою эффективность по сравнению с ними. Классический пример – внутренняя цена сахара, в два раза превысившая мировую. Ввод новых импортных пошлин неминуемо увеличит этот разрыв.

Дальнейшее увеличение такой дифференциации цен может создать положение, когда никакая девальвация рубля, не ведущая к срыву в гиперинфляцию, не сможет восстановить конкурентоспособность наименее эффективных отраслей. Единственным выходом станет насильственная структурная перестройка – массовое и почти одновременное закрытие нежизнеспособных предприятий.

Этот момент в случае его наступления станет наиболее острым за всю историю экономического кризиса, начиная с 1988 года. Он приведет к резкому падению уровня жизни, которое, возможно, отдаст власть в стране в руки красно-коричневых.

Чтобы не допустить этого, правительство будет вынуждено осуществлять поддержку отраслей и девальвацию ру6ля таким образом, чтобы избежать одновременного пересечения уровня мировых цен большим количеством предприятий и связанных с этим массовых банкротств. Его возможности в этом направлении будут ограничены необходимостью удерживать среднемесячную инфляцию в рамках 15 – 20%, а инфляцию отдельных месяцев – в пределах 35%.

Одновременно решение указанных задач возможно только в случае реализации специальных мер стимулирования производства, в первую очередь, ослабления налогового гнета, поощрения экспорта и инвестиций.

МИХАИЛ ДЕЛЯГИН

“Независимая газета” 24.02.94