Понятие «политические сети»

По вопросу определения понятия «политическая сеть» между исследователями нет особых споров. В целом ясно, что это понятие может быть сформировано путем определения участников, состав­ляющих сеть, и характер отношений между ними.

В отличие от по­нятий система или структура здесь акцент делается на активном и осознанном взаимодействии акторов, формирующих политическое решение и участвующих в его выполнении. Вместе с тем и рынок, и традиционное иерархическое управление не исключают этой актив­ности и осознанности участников формирующихся связей. Следова­тельно, политические сети должны обладать какими-то качествами, которые отличали бы их как новую форму управления. Приведем ряд суждений на эту тему.

Для Р. Родеса политические сети формируются в различных сек­торах политики современного государства (здравоохранение, сель­ское хозяйство, индустрия, образование и т.д.) и представляют собой комплекс структурных взаимоотношений между политичес­кими институтами государства и общества. Он подчеркивает значе­ние именно институциональной составляющей политической сети и ее ограниченность определенными секторальными интересами. Родес включает в рассмотрение и обмен ресурсами между члена­ми сети в процессе налаживания отношений.

Т.Берцель, анализируя две школы в концепции политичес­ких сетей — немецкую и английскую, дает следующее определение: «Политическая сеть представляет собой набор относительно ста­бильных взаимооотношений по природе неиерархических и взаимо­зависимых, связывающих многообразие акторов, которые разделяют относительно политики общие интересы и которые обмениваются ресурсами для того, чтобы продвинуть эти интересы, признавая, что кооперация является наилучшим способом достижения общих целей». В этом определении обращает на себя внимание то, что участники политической сети преследуют не сепа­ратные, а общие интересы и что они выбирают для их достижения кооперативные способы деятельности. Следует отметить и то, что таких участников множество и они различны.

Авторы книги «Сравнение политических сетей. Политика в сфере труда в США, Германии и Японии» используют понятие ор­ганизационного государства для описания возникающих отношений между различными участниками принятия политических решений. «Межорганизационные сети, — пишут они, — позволяют нам опи­сывать и анализировать взаимодействия между всеми значимыми акторами политики — от парламентских партий и министров пра­вительства до ассоциаций бизнеса, профсоюзов, профессиональных обществ и групп общественных интересов... В качестве эмпиричес­кой системы организационное государство не обеспечено полной поддержкой правовых регулятивов. Его возникновение в действи­тельности отражает и формальную и неформальную власть произво­дить решения, которая пронизывает государство и общество». В качестве аналитичес­ких категорий, описывающих организационное государство, они предлагают «сферу политики» («сложную социальную организацию, в которой производятся коллективно увязанные решения»), струк­турными компонентами которой выступают акторы политики, по­литические интересы, властные отношения, коллективные действия и совместно занятые позиции.

Лоренц Отуул предлагает следующее определение: «В более кон­кретном смысле сети включают межагентские кооперативные став­ки, межуправленческие структуры программного менеджмента, сложное множество соглашений и государственно-частное партне­рство. Они также включают системы предоставления услуг, осно­ванные на комплексе провайдеров, который может включать пуб­личные агентства, частные фирмы, неприбыльные и даже уком­плектованные волонтерами организации, все из которых связаны взаимозависимостью и интересами, закрепленными определенной совместной программой». Здесь проведено раз­личие между элементами сети, которые связаны с принятием реше­ний по политическим вопросам, и теми элементами, которые на ос­нове этих решений предоставляют услуги.

Таким образом, политические сети обладают рядом характерис­тик, которые отличают их от иных форм управленческой деятель­ности в сфере публичных потребностей и интересов.

Во-первых, сети представляют собой такую структуру управления публичными делами, которая связывает государство и гражданское общество. Эта структура эмпирически наблюдаема и теоретически описывается как множество разнообразных государственных, частных, общест­венных организаций и учреждений, которые имеют некоторый общий интерес.

Во-вторых, политическая сеть складывается для вы­работки соглашений в процессе обмена имеющимися у ее акторов ресурсов. Это означает, что существует взаимная заинтересован­ность участников сети друг в друге. Ресурсы могут быть распределе­ны неравномерно, но независимо от степени их концентрации и определенного доминирования ряда участников сети последние вы­нуждены вступать во взаимодействие. Между участниками сети су­ществует ресурсная зависимость.

В-третьих, важной характеристи­кой политической сети выступает общий кооперативный интерес. Многие исследователи подчеркивают эту черту особенно, так как она отличает данную регулятивную систему от рынка, где каждый участник преследует прежде всего свои собственные интересы.

В-четвертых, с точки зрения выработки политических решений участники сети не выстраиваются в некоторую иерархию, где какая-либо организация имеет преимущество с точки зрения ее властной позиции. Все участники сети равны с точки зрения возможности формирования совместного решения по интересующему вопросу. Здесь наблюдаются не вертикальные, а горизонтальные отношения.

В-пятых, сеть представляет из себя договорную структуру, состоя­щую из набора контрактов, возникающих на основе согласован­ных формальных и неформальных правил коммуникации. В по­литических сетях действует особая культура консенсуса. В целом политическая сеть представляет собой систему государственных и негосударственных образований в определенной сфере политики, которые взаимодействуют между собой на основе ресурсной зависи­мости с целью достижения общего согласия по интересующему всех политическому вопросу, используя формальные и неформальные нормы

 

 

Заключение

Таким образом проанализировав традиционные и современные концепции управления мы можем сделать вывод что наука управления прогрессирует даже не из века в век, а из десятилетия в десятилетие. Цели и подходы государства пересматриваются снова и снова. Общий анализ дает нам картину того что государство плавно уходит от регламентации всей общественной жизни и перекладывает ответственность с тебя на свое население. Тенденция стремления к самоорганизации сохраняется на протяжении более чем двух столетий. Государство перестает быть высшей структурой в управленческой системе и будет стремиться к выполнению посреднических функций между различными частями общества. Несмотря на то что с 2-й четверти ХХ века были сделаны шаги к увеличению роли государства в экономике и внутренней политики, новое – постиндустриальное общество начинает диктовать свои порядки. Демократические режимы и рыночный склад экономик большинства стран уже становится традиционным для их населения и поэтому рождается стремление к изменениям уже устаревающей структуры всего общества. Постиндустриализация планеты, переход человечества на новую ступень своего развития требует пересмотра старых подходов ко всей концепции государства и его структур и институтов. Сумасшедшая динамика современного мира делает старые, не поворотливые конструкции государства неповоротливыми и громоздкими. Общество развивается и изменяется на много быстрее чем государство успевает под него подстраиваться и именно с этим связано большинство концепций современного государственного управления. Роль гос. аппарата сводится к тому чтобы стараться подстроиться под изменчивое общество и помочь ему развиваться в правильном направлении. Грядут структурные изменения существующего миропорядка, в котором государство потеряет роль ведущего и в лучшем случае станет направляющем, если не ведомым обществом будущего.

 

 

Список используемой литературы

 

Нормативно-правовые акты

1.Конституция Российской Федерации - М.: «Омега-Л», 2013.

Специальная Литература

1. Воскресенская Н.М., Иоффе А.Н. Мы, народ... Российская Конституция. М.: Межрегиональная ассоциация «За гражданское образование», 1998

2. Михайлова, О. В. Сравнительная политология: учебник и практикум для академического бакалавриата / О. В. Михайлова. — М.: Издательство Юрайт, 2017. — 309 с. — (Бакалавр. Академический курс). — ISBN 978-5-534-00175-4.

3. Гаджиев, К. С. Введение в политическую теорию: учебник для академического бакалавриата / К. С. Гаджиев. — М.: Издательство Юрайт, 2016. — 367 с. — (Бакалавр. Академический курс). — ISBN 978-5-9916-7925-1.

4. Политология: учебник для бакалавров / В. А. Ачкасов [и др.]; отв. ред. В. А. Ачкасов, В. А. Гуторов. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2016. — 804 с. — (Бакалавр. Академический курс). — ISBN 978-5-9916-3006-1.

5. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юрайт, 2015.

6. Зеленков М.Ю. Политология [Электронный ресурс]: учебник/ Зеленков М.Ю.— Электрон. текстовые данные.— М.: Дашков и К, 2015.— 340 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/10954.— ЭБС «IPRbooks», по паролю

7. Политология [Электронный ресурс]: учебное пособие/ А.А. Акмалова [и др.].— Электрон. текстовые данные.— М.: Дашков и К, 2015.— 596 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/35299.— ЭБС «IPRbooks», по паролю

8. Желтов, В.В. Сравнительная политология: Политическая власть и политическое выражение: учеб. пособие. [Электронный ресурс] / В.В. Желтов, М.В. Желтов. — Электрон. дан. — М.: ФЛИНТА, 2015. — 548 с. — Режим доступа: http://e.lanbook.com/book/70342 — Загл. с экрана.

9. Аникушин А.В. Понятие «форма правления» и проблема исторической изменчивости представлений о его содержании на примере анализа взглядов мыслителей российской дореволюционной школы и ученых советского и современного периодов // История государства и права. 2014. № 15. С. 37 - 41.

10. Козлова, О.В. Политология. [Электронный ресурс] / О.В. Козлова, Т.К. Красных. — Электрон. дан. — М.: ФЛИНТА, 2014. — 192 с. — Режим доступа: http://e.lanbook.com/book/62993 — Загл. с экрана.

11. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М.: Омега-Л, 2014.

12. Бредихин А.Л. К вопросу о понятии и элементах формы государства // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. № 5. С. 3 - 6.

13. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М.: Норма, Инфра-М, 2012

14. Горелов, А.А. Политология: Учебник. [Электронный ресурс] — Электрон. дан. — М.: ФЛИНТА, 2008. — 312 с. — Режим доступа: http://e.lanbook.com/book/20087 — Загл. с экрана.

15. Горелов, А.А. Основы социологии и политологии: учебное пособие. [Электронный ресурс] — Электрон. дан. — М.: ФЛИНТА, 2008. — 416 с. — Режим доступа: http://e.lanbook.com/book/20088 — Загл. с экрана.

16. Сморгунов Л.В. Государственная политика и управление. Учебник. В 2-х ч./ Под ред. Л.В.Сморгунова. М.: РОССПЭН, 2006-2007.

17. Ильин И.А. Собрание сочинений в 2-х томах. М.: Статут, 2005. – 873 с

18. Работяжев, Н.В. Феномен тоталитаризма: политическая теория и исторические метаморфозы / Н.В. Работяжев, Э.Г. Соловьев. – М.: Наука, 2005. – 326 с.

19. Комаровский В.С Политико-административное управление: Учебник. / Под общ. ред. В.С.Комаровского, Л.В.Сморгунова. М.: Изд-во РАГС, 2004

20. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Статут, 2003. – 762 с.

21. Тамбовцев В.Л. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений // Общественные науки и современность. 2001. №5.

22. Воскресенская Н.М. Гражданское образование (сборник материалов, разработанный под эгидой Совета Европы) // Под ред. Н.М. Воскресенской

23. И.Д. Фрумина. М.: 1999, 186 с.

24. Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., 1999. С.411-421.

25. Сумбатян Ю.Г. Авторитаризм как категория политической науки / Ю.Г. Сумбатян // Социально-гуманитарные знания. – 1999. – № 6. – С. 57–75.

26. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. С. 97-137.

27. Хорос, В.Г. Авторитаризм и демократия в развивающихся странах / В.Г. Хорос, Г.И. Мирский, К.Л. Майданик. – М.: Наука, 1996. – 334 с.

28. Сумбатян, Ю.Г. Исторический генезис и сущность политических режимов / Ю.Г. Сумбатян // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. – 1995. – № 6. – С. 64–72.

29. Поппер, К. Открытое общество и его враги: в 2-х т. / К. Поппер. – М.: Международный фонд «Культурная инициатива» – Sorosfoundation: Открытое общество «Феникс», 1992. – Т. 1. – 446 с; Т. 2. – 525 с.

30. Гоббс Т. Сочинения. М.: Знание, 1989. – 563 с.

31. Платон - Государство / http://www.e-reading.club/ (дата обращения: 20.12.2016).

32. Гоббс Т. – Левиафан / http://www.lib.ru/ (дата обращения: 15.12.2016).

33. Макиавелли Н. – Государь / https://www.litmir.info/br/ (дата обращения: 17.12.2016).

 

[1] Михайлова, О. В. Сравнительная политология: учебник и практикум для академического бакалавриата / О. В. Михайлова. — М.: Издательство Юрайт, 2017. — 309 с. — (Бакалавр. Академический курс). — ISBN 978-5-534-00175-4.

 

[2] Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М.: Омега-Л, 2014.

 

[3] Гаджиев, К. С. Введение в политическую теорию: учебник для академического бакалавриата / К. С. Гаджиев. — М.: Издательство Юрайт, 2016. — 367 с. — (Бакалавр. Академический курс). — ISBN 978-5-9916-7925-1.

 

[4] Политология: учебник для бакалавров / В. А. Ачкасов [и др.]; отв. ред. В. А. Ачкасов, В. А. Гуторов. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2016. — 804 с. — (Бакалавр. Академический курс). — ISBN 978-5-9916-3006-1.

[5] Политология [Электронный ресурс]: учебное пособие/ А.А. Акмалова [и др.].— Электрон. текстовые данные.— М.: Дашков и К, 2015.— 596 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/35299.— ЭБС «IPRbooks», по паролю

[6] Желтов, В.В. Сравнительная политология: Политическая власть и политическое выражение: учеб. пособие. [Электронный ресурс] / В.В. Желтов, М.В. Желтов. — Электрон. дан. — М.: ФЛИНТА, 2015. — 548 с. — Режим доступа: http://e.lanbook.com/book/70342 — Загл. с экрана

[7] Козлова, О.В. Политология. [Электронный ресурс] / О.В. Козлова, Т.К. Красных. — Электрон. дан. — М.: ФЛИНТА, 2014. — 192 с. — Режим доступа: http://e.lanbook.com/book/62993 — Загл. с экрана.

 

[8] "Горелов, А.А. Основы социологии и политологии: учебное пособие. [Электронный ресурс] — Электрон. дан. — М.: ФЛИНТА, 2008. — 416 с. — Режим доступа: http://e.lanbook.com/book/20088 — Загл. с экрана.

[9] Работяжев, Н.В. Феномен тоталитаризма: политическая теория и исторические метаморфозы / Н.В. Работяжев, Э.Г. Соловьев. – М.: Наука, 2005. – 326 с.

[10] Работяжев, Н.В. Феномен тоталитаризма: политическая теория и исторические метаморфозы / Н.В. Работяжев, Э.Г. Соловьев. – М.: Наука, 2005. – 326 с.

 

[11] Хорос, В.Г. Авторитаризм и демократия в развивающихся странах / В.Г. Хорос, Г.И. Мирский, К.Л. Майданик. – М.: Наука, 1996. – 334 с.
Сумбатян, Ю.Г. Политология.

[12] Сумбатян Ю.Г. Авторитаризм как категория политической науки / Ю.Г. Сумбатян // Социально-гуманитарные знания. – 1999. – № 6. – С. 57–75.

 

[13] Сумбатян, Ю.Г. Исторический генезис и сущность политических режимов / Ю.Г. Сумбатян // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. – 1995. – № 6. – С. 64–72.

[14] Лейкман Д., Ламберт Дж. Исследование

мажоритарной и пропорциональной избирательных систем. М., 1998.С.45.

[15] Мухаев, Р.Г. Политология: учеб. для студ. вузов / Р.Г. Мухаев. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005

[16] Лейкман Д., Ламберт Дж. Исследование

мажоритарной и пропорциональной избирательных систем. М., 1998.С.45.

[17] Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Политические

исследования. 1999. № 4. С. 17-29.

[18] Аникушин А.В. Понятие «форма правления» и проблема исторической изменчивости представлений о его содержании на примере анализа взглядов мыслителей российской дореволюционной школы и ученых советского и современного периодов // История государства и права. 2014. № 15. С. 37 - 41.

 

[19]Сморгунов Л.В. Государственная политика и управление. Учебник. В 2-х ч./ Под ред. Л.В.Сморгунова. М.: РОССПЭН, 2006-2007.

 

[20] Бредихин А.Л. К вопросу о понятии и элементах формы государства // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. № 5. С. 3 - 6.

 

[21] Тамбовцев В.Л. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений // Общественные науки и современность. 2001. №5.

 

[22] Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. С. 97-137.

 

[23] Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., 1999. С.411-421.

 

[24] Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., 1999. С.411-421.

 

[25] Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. С. 97-137.

 

[26] Государственная политика и управление. Учебник. В 2-х ч./ Под ред. Л.В.Сморгунова. М.: РОССПЭН, 2006-2007.

[27] Политико-административное управление: Учебник. / Под общ. ред. В.С.Комаровского, Л.В.Сморгунова. М.: Изд-во РАГС, 2004

⇐ Предыдущая12345

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: