 |
1.7. Цивилизационный принцип – от культуры к этногенезу
|
|
|
|
Чаще всего словом «цивилизация» определяют состояние народа, которого он достиг благодаря развитию общественных
и экономических отношений, которое характеризуется удалением от первоначальной простоты и дикости, улучшением материальной обстановки и общественных отношений, высоким развитием духовной стороны. Именно в таком значении обычно употребляют слово «цивилизованный» люди, когда они говорят «в цивилизованных странах». Этим они хотят подчеркнуть, что имеют в виду не Бангладеш, Уганду, Ливию, Афганистан или Сирию. Употребление этого слова в таком широком значении является в обычном житейском словоупотреблении более или менее устоявшимся. Но у исследователей, занимавшихся вопросом о человеческом развитии, само понятие «цивилизация» получало различное толкование. Хотя бы потому, что и Бангладеш, и Ливия, и Афганистан, и Сирия уже формировали свои собственные цивилизации на основе собственных ландшафтов, этносов и культуры.
Самым близким из перечисленных факторов к цивилизации является понятие «культура», обозначающее «совокупность созданных человеком в ходе его деятельности и специфических для него жизненных форм, а также сам процесс их созидания
и воспроизводства. В этом смысле понятие “культура”, в отличие от понятия “природа”, характеризует мир человека и включает в себя ценности и нормы, верования и обряды, знания
и умения, обычаи и установления (включая такие социальные институты, как право и государство), язык и искусство, технику и технологию и т. д. » (Большой российский энциклопедический словарь, 2003).
Немецкий писатель и мыслитель Иоганн Годфрид Гердер известен миру как друг Гете, поэт, продолжатель лессинговского направления в литературоведении. Но мыслителем его признают благодаря труду «Идеи к философии истории человечества». Эта работа Гердера осталась незавершенной, но именно
в ней сформулированы основные идеи цивилизационного подхода – взаимосвязь между природой и культурным развитием человечества. Позиция Гердера проста и совершенна: природа – откровение Бога, культура – исполнение замысла Божия, история – сцена деяний Божьих. Исходя из этого Гердер формулирует единственную цель развития цивилизаций – прогресс человечества и человечности.
|
|
|
Вильгельм Гумбольдт определяет цивилизацию как «очеловечение народов как со стороны их внешних учреждений и обычаев, так и по отношению к состоящему с ними в связи внутреннему настроению». Другие ученые, например П. Барт, под цивилизацией понимают господство человека над самим собой, т. е. над своими низшими, элементарными побуждениями.
В своих знаменитых курсах по истории цивилизации
Франсуа Гизо характеризует последнюю как «прогресс, раз-
витие, которые определяются, во-первых, развитием состояния общества и, во-вторых, развитием интеллектуального состоя-
ния. Два великих элемента цивилизации – развитие интел-
лектуальное и развитие социальное – тесно связаны один
с другим».
Английский историк ХIХ в. Генри Томас Бокль определяет сущность цивилизации как «двойное движение, нравственное
и умственное, заключающее в себе всю теорию духовного прогресса». Бокль полагал, что свобода воли – лишь иллюзия,
и история не является игрой слепого случая. Поэтому к истории следует применить методы естествознания: «Я давно вынашивал убеждение, – писал он, – что прогрессивное развитие любого народа подчиняется законам, столь же правильным и достоверным, как законы материального мира. Найти эти законы – вот в чем цель моей работы». Он же первым указал на различия между восточными цивилизациями и европейской: «Во всех неевропейских цивилизациях силы природы имели несравненно большее влияние, чем в европейских странах. В Европе преобладающим направлением было подчинение природы человеку,
а вне Европы – подчинение человека – природе». Поэтому для изучения восточных цивилизаций необходимо сначала изучить материальную природу страны, при изучении же истории европейских стран необходимо преимущественно изучать человека. Поэтому «при относительном бессилии природы каждый шаг на пути прогресса увеличивает власть человеческого ума над силами внешнего мира… Прогресс европейской цивилизации характеризуется уменьшением влияния физических законов и усилением влияния законов умственных».
|
|
|
Фурье называет цивилизацией современный общественный строй, который вскоре должен уступить место новому, высшему строю. Поэтому цивилизация выступает лишь переходной ступенью к этому высшему строю.
П. Н. Милюков в «Очерках по истории русской культуры» под термин «цивилизация» подводит веру, творчество в искусстве и общественное самосознание людей: «Современное мировоззрение уже не может более противопоставлять духовную культуру материальной: на ту и другую приходится одинаково смотреть как на продукт человеческой общественности, как она отразилась в сфере человеческой психики». Милюков выделял следующие стороны цивилизации:
· материальный быт, или все, что служит человеку для удовлетворения его физических потребностей (промышленность, пища, одежда, жилище, оружие и т. д. );
· общественный быт (семья, сословная организация, ассоциации, государство и право);
· духовную культуру (религия, мораль, искусство, философия и наука);
· духовный склад, т. е. те особые настроения, которые возникают в ходе культурного развития и благодаря которым культурный человек отличается от дикаря.
Согласно концепции Милюкова, при изучении цивилизаций наука пытается ответить на следующие вопросы:
1) о состоянии человека в начальные эпохи его существования на Земле, о его первоначальной физической и духовной организации;
2) о законах, по которым совершается развитие цивилизации;
|
|
|
3) об изменении с развитием цивилизации природы человека, его физической и духовной организации.
Развитие цивилизаций не представляет единого процесса.
Во всяком случае налицо его географическая специфика. В разных местах цивилизации развивались независимо и своеобразно. Исследователи отмечают наличие нескольких параллельных культурных процессов. И хотя разные народы проходили приблизительно одинаковые ступени в своем развитии, но далеко
не одновременно и даже не в одном и том же порядке. Это объясняет существование на Земле громадных различий в состоянии культуры разных народов. Так, ученые установили несколько культурных состояний, или ступеней цивилизации. Гегель предложил измерять эти процессы степенью развития свободы. Кант – тремя фазисами (стадиями) умственного состояния.
С этими воззрениями великих философов согласуется теория стадий цивилизации Льюиса Генри Моргана, автора одной из самых известных антропологических концепций об эволюции человеческой культуры ХIХ в. Морган доказывал, что культура человечества развивалась постепенно, от дикости через варварство к цивилизации. Каждой стадии присущи свои технологические и социологические черты.
Стадия дикости является самой продолжительной. В этот период люди сделали самые важные шаги: научились добывать
и использовать огонь, стали применять простейшие орудия из камня и кости, приручили некоторых животных. Средства
к жизни люди извлекали в этот период из природы в готовом виде, поэтому и плотность населения была невеликой.
Переход в одних местах к земледелию, в других – к скотоводству предложено считать началом стадии варварства. На этой стадии люди научились добывать металл из руд, поэтому эта стадия обычно ассоциируется с началом бронзового века.
Главнейшей причиной раннего цивилизационного развития были природные условия. Наибольшая плотность населения была возможна в устьях великих рек за счет плодородия, создаваемого разливами рек, а также в горных районах за счет эффекта вертикальной «мозаичной компактности» – сочетания природных условий, позволявших на весьма небольшой территории осуществлять самую разнообразную деятельность.
|
|
|
История подтверждает тот факт, что все страны с древнейшими высокими цивилизациями – страны, возникшие в устьях великих рек, с плодородной почвой, на которой земледелие являлось самым выгодным занятием и могло дать населению возможность быстро увеличиваться. Очагами древнейших культур в старом свете являются: долина нижнего Нила (Египет), Месопотамия, низменные части Индии, Китая. Реки орошали наносную почву берегов, облегчали транспортные сношения и привлекали население своими рыбными богатствами. Здесь возникли первые великие цивилизации.
Морган считает эти, безусловно, положительные факторы развития речных цивилизаций и причинами их близкого застоя. Так, «в жарком климате потребности невелики: жилища легкой постройки, костюм чрезвычайно прост, пища потребляется преимущественно растительная (при плодородии этих стран она очень дешевая). Раз необходимые жизненные издержки неве-
лики и пропитание дается легко, население быстро увеличивается в числе; заработная плата поэтому понижается, приближаясь к стоимости минимума необходимых для существования средств – минимума, который в этих странах очень низок».
Цивилизация не может держаться на высоком уровне и непрерывно развиваться, раз в массе населения нет активности, нет стремления к живой деятельности и к улучшению своего положения.
Более благоприятные условия для высокого развития цивилизации представляют страны с умеренным климатом и умеренно плодородной почвой, считал Бокль. Потребности человека там обширнее, так как требуются более прочные и теплые жилища, более сложный костюм, более дорогая пища. Поэтому от населения требуется больше труда, напряжения физических
и духовных способностей.
Лежавшая ближе всего к культурному Востоку и находившаяся еще в доисторическую эпоху в общении с ним Греция сделалась в Европе очагом древнейшей высокой цивилизации, которая легла в основу современной европейской. Экономические потребности заставили эллинов и македонян двинуться
в IV в. на завоевание рынков на Востоке; это создало так называемый александрийский, или эллинистический, период, когда эллинская культура широко разлилась по восточным берегам Средиземного моря, а римские завоевания распространили греко-римскую цивилизацию на Пиренейский полуостров, Галлию и Британию. В средние века основы греко-римской христианской цивилизации распространились на германские и славянские племена, т. е. по всей Европе.
|
|
|
Представляется, что наиболее правильно сочетать цивилизационный подход с аксиологическим. Если мы признаем ценности актуальным признаком всякой цивилизации, то мировые ди-
намики представляются более отчетливыми. При этом они осмысливаются не просто как движение от дикости к цивилизованности, а как истории противостояния, уничтожения и смены одних ценностей другими.
С этих позиций становится ясным, что европейские колонисты не просто перенесли свою цивилизацию в Америку, Азию, Африку, наконец в Австралию, но и уничтожили предшествующие. Таким образом, область распространения европейской цивилизации непрерывно растет.
На Востоке уже в древности мы обнаруживаем высокое разви-
тие материальной культуры, в духовной области – мощный расцвет религии и искусства; общественные же организации и политические формы развивались здесь слабо, а в духовной жизни искусство отодвигало на задний план исследование постоянных отношений между явлениями и познание их законов, т. е. науку.
Европейскую цивилизацию отличает от восточных своя система ценностей. Ей свойственны высокая активность народных
масс, быстрое развитие общественных и политических форм на основе строгих юридических норм. В духовной области систему ценностей европейской цивилизации отличает высокая гармония чувства и мысли, искусства и науки.
Уже в «Прометее» Эсхила представлена важная философская мысль: цивилизация не делает людей лучшими и более счастливыми, а наоборот, удаляет их от идеально счастливой жизни «золотого века».
В России той же мысли придерживался Л. Н. Толстой, который отрицал благотворное значение цивилизации, поскольку, считал он, «современная цивилизация идет ложным путем, игнорируя интересы масс, ничего не давая им, а лишь ухудшая условия их жизни».
В современном мире идет большая борьба между либе-
ральным взглядом на цивилизацию как общечеловеческую ценность – неомарксизмом, указывающим на рост противоречия между трудом и капиталом в современном глобальном мире,
и экологическим подходом, добивающимся права на существование в мире самых разнообразных культур.
Принципиально новые аспекты в исследовании цивилизаций были заложены немецким философом и культурологом Освальдом Шпенглером. В своей самой значительной работе «Закат Европы» он предсказывал неизбежность гибели западноевропейской и американской цивилизаций сразу же после «эпохи цезаризма». Об этом, по Шпенглеру, свидетельствует сама история последовательной смены «органических» цивилизаций. Мировая история, согласно Шпенглеру, – история последовательного возвышения и упадка восьми цивилизаций (культурно-ис-
торических типов, или культур): египетской, индийской, вавилонской, китайской, греко-римской (аполлоновской), византийско-арабской (магической), западноевропейской (фаустовской) и культуры майя. Девятая – культура будущего, русско-сибир-
ская. Концепцию Шпенглера характеризует исторический пессимизм, который особенно понятен на фоне кризиса, охватившего Европу, готовившуюся в 1930-е годы ко второй мировой войне.
Анализируя громадную историческую информацию, Шпенглер доказывал, что все культуры («организмы») следуют одной и той же схеме развития и гибели, которая знаменует собой начало и конец исторического цикла. Все они проходят через стадии предкультуры, культуры и цивилизации. При этом кризи-
сы отмечены адекватными ролями. Так, Александр Македонский, по Шпенглеру, играет ту же роль в античной культуре, что и Наполеон в западной. Однотипные роли выполняли Пифагор
и Лютер, Аристотель и Кант, стоики и социалисты.
Очень интересны обобщения Шпенглера относительно этногенеза и истории цивилизаций. Каждый этнос обладает уникальной культурой. Культура есть «душа» этноса, ее сущность определяется конкретными формами опыта и творчества в этносе и выражается в характере его искусства, мышления и деятельности.
Так, Шпенглер считает, что западная «фаустовская душа» Европы характеризуется «стремлением к бесконечности, которое одинаково выражено в готическом соборе, исчислении бесконечно малых, музыке Баха, империалистической дипломатии силы, радио и банковском кредите».
Новый взгляд на цивилизацию привнес в науку популярный английский историк ХХ в. Арнолд Джозеф Тойнби. Он, вслед за Шпенглером, оппонировал традиционной концепции единства мировой истории. Для исследования процессов мировой истории Тойнби разработал собственный метод сравнительного исследования культур.
Этот метод позволил ему найти поразительное сходство в историческом цикле – цивилизации возникали, развивались и исчезали по одной и той же схеме. В частности, главной причиной упадка всех цивилизаций он считал нравственное вырождение
и утрату творческого подхода к возникающим проблемам. Всякая цивилизация погибнет, если, завершая свой исторический цикл, она не породит новую синкретическую религию, или идеологию, как, например, это сделал эллинизм, который всю свою энергетику отдал христианству.
Концепция Тойнби, равно как и его исторический метод, не всеми принимается. Большинство английских историков даже отказывают ему в гражданстве. Они считают Тойнби типичным представителем американской массовой культуры. Однако многие идеи Тойнби, особенно относительно исторического значения религии и надматериальных ориентиров, вполне способны объяснить не только цикличность процессов в развитии цивилизаций, но и флуктуации этноса.
| АРХЕОЛОГИЯ В ПОМОЩЬ ЭТНОЛОГУ |
Известно, что в отличие от мифологии история оперирует точными датами, сводимыми в хронологию. Но в последнее время даже достоверность дат стала все чаще подвергаться сомнению. Что же говорить о достоверности самих событий? Поэтому ученые стали требовать археологических подтверждений хронологий и событий.
Археология – наука, изучающая по вещественным источникам историческое прошлое человечества. К вещественным источникам археологи относят результаты трудовой деятельности человека. В отличие от письменных свидетельств, вещественные источники не содержат прямой информации об исторических событиях, в том числе об этнических перемещениях. Но именно вещественные археологические доказательства принимаются большинством ученых за достоверные факты. Письменные источники могут быть фальсифицированы, искажены, поэтому подлежат научной исторической реконструкции. Кроме того, письменные свидетельства ограничены не только временем события, но и самим фактом появления письменности.
Содержание этнической истории способны раскрыть не только письменные, но и вещественные источники. Благодаря им мы также способны постигать сущность этногенезов и этнических контактов. Вот здесь, по-видимому, и «зарыта собака». Причина слабой изученности механизмов путешествий народов не в том, что ими мало занимались история или археология, а в том, что
в семействе этнографических наук археологический метод до сих пор не получил должного развития.
В чем суть археологического подхода к этногенезу? Во-пер-
вых, в предмете археологии, которым выступает древнее общество во всей совокупности его аспектов: материального, духовного, бытового, этногенетического, социального. Как видим, этногенетический аспект признается научным сообществом как один из предметов археологии. Археологи это понимают, а этнографы, к сожалению, не совсем. Будет справедливо, если мы будем считать археологию не только разделами истории и антропологии, но и одним из методов, применяемых в этнологических исследованиях, как это давно принято в исторических, антропологических, искусствоведческих, географических и других дисциплинах. Тогда для этнологии станет справедливой формула археологии: археологические источники – материальные объекты, созданные древними людьми или как-то с ними связанные, – могут что-то рассказать нам о народах, к которым эти люди принадлежали и об их взаимодействии.
В тех местах, где в древности сосредоточивалась деятельность человека, до сих пор находят многочисленные вещественные следы этой деятельности. Эти места условно именуют археологическими памятниками. Главный признак памятника – культурный слой, в котором сохранились артефакты, т. е. объекты, созданные или подвергнутые обработке людьми (орудия труда и украшения, такие, как каменные орудия, одежда из тканей, изъеденные временем бронзовые украшения, глиняные сосуды и т. п. ).
|
|
|
