 |
Анонимные источники информации.
|
|
|
|
Анонимные источники информации.
Нередкий случай в журналистской практике: по тем или иным соображения - личной безопасности, из-за опасения иметь какие-либо неудобства впоследствии и т. д. - человек очень часто отказывается давать ту или иную информацию перед объективом телекамеры. Может быть и так, что он дает вам информацию по интересующей вас вопросу, но, как часто говорится в таких случаях, " не для печати". А информация такова, что вы не можете отказаться от ее использования в сюжете, особенно, если нет информации адекватной. Как поступить в подобном случае? По мнению американского профессора
Ирвинга Фэнга, использование анонимных источников информации - это, " возможно, наиболее распространенная порочная практика в современной журналистике". Может быть, с ним стоит согласиться, но согласиться нужно и с тем, что без подобной практики вообще в журналистской деятельности не обойтись. С точки зрения литературной формы решений здесь много: " по (не) официальным источникам", " по некоторым сведениям", " наши источники сообщают, что" и т. д. и т. п. Конечно, во всех этих случаях очень многое зависит от личности репортера, использующего данный прием. Насколько взвешен и убедителен весь остальной материал, известность журналиста и доверие к нему аудитории - вот лишь два из множества факторов этого ряда. И золотое правило: если есть информация, задача журналиста - найти человека, который согласился бы сказать обо всем в кадре - как максимум, дать разрешение сослаться на его фамилию, имя и должность - как минимум. И лишь в случае крайней невозможности доходит очередь до использования ссылок на " некоторые сведения".
|
|
|
Личная жизнь и общественный интерес.
Только защита интересов общества может оправдать журналистское расследование, предполагающее вмешательство в частную жизнь человека. (См. выше: Кодекс профессиональной этики российского журналиста, п. 5). Одной из ключевых идей, лежащих в основе конституционного строя большинства постсоветских стран, является признание человека, его прав и свобод высшей ценностью. Провозглашение данного принципа предполагает отход от коллективистской идеологии в определении правового статуса гражданина, при которой государство заботилось о нем с рождения и на протяжении всей жизни. В рамках социалистической идеологии такое положение дел было вполне естественным, поскольку ценность человека определялась его способностью участвовать в достижении светлого будущего. Поэтому и на государство как представителя общественных интересов ложилась забота о том, чтобы гражданин был:
а) рожден,
б) воспитан,
в) обучен,
г) трудоспособен,
д) выполнил свой долг перед обществом,
е) не умер раньше, чем этот долг выполнит.
Признание человека и его прав высшей ценностью диктует принципиально иной подход к определению его правового статуса. Человеку должна быть предоставлена достаточная свобода. А для этого он
должен быть максимально огражден от вмешательства государства и, что не менее важно, - от вмешательства общества в его частную жизнь. К настоящему моменту в законодательстве большинства государств сформировался комплекс норм, регламентирующих вопросы защиты информации о частной жизни лица. Это конституционные положения, законы " Об информации, информатизации и защите информации", " О средствах массовой информации", " О гарантиях доступа к информации", " О связи", " О коммуникациях", многие положения уголовных, гражданских, семейных кодексов и т. д. В то же время, как показывает опыт практически всех стран, механизм достижения гармоничного сочетания общественного интереса к личной жизни того или иного индивида и стремления индивида сохранить в тайне какие-то стороны своей жизни, этот механизм пока еще не работает безупречно нигде. Ярким примером может служить вся избирательная кампания в России накануне выборов в Государственную Думу РФ в ноябре-декабре 1999 года. Признание человека и его прав высшей ценностью не означает, что запрет на вмешательство в частную жизнь лица может быть абсолютным. Разумное государственное устройство должно предполагать возможность общества защититься от разрушительных устремлений отдельного индивида. Эта идея находит отражение в действующих конституциях, предусматривающих возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Нарушает ли тайну частной жизни показ сюжета о том, как и с кем некий министр моется в бане? Оправдывается ли необходимостью защиты общественного интереса публикация записей телефонных переговоров или фотография строящейся дачи государственного чиновника? Для того чтобы ответить на эти и другие, возникающие в практике вопросы, необходимо: во-первых, провести границу между частной и общественной жизнью; во-вторых, - определить, как соотносятся понятия общественная жизнь и общественный интерес. В чем заключается общественный интерес? По мнению многих юристов, работающих, в
|
|
|
частности, в сфере СМИ, решение проблемы определения общественного интереса может быть найдено в давно уже устоявшемся делении права на частное и публичное. Наиболее популярна формулировка римского юриста Ульпиана: " Публичное право есть то, которое относится к положению государства" (ad statum rei publicae), " частное - которое относится к пользе отдельных лиц" (ad singulorum utilitatem). Фактически, деление права на частное и публичное есть ни что иное, как оборотная сторона деления человеческой жизни на частную и общественную. Там, где имеет место частный интерес, частная жизнь - формируется частное право; там же, где государство усматривает интерес общественный, государственный - формируется право публичное. А, следовательно, разграничение частной и общественной жизни должно рассматриваться правоприменителем как имеющее исключительно формальный характер. Все, что законодатель отнес к сфере действия частного права, автоматически должно быть отнесено к частной жизни. Соответственно, все те отношения, которые законодатель урегулировал нормами публичного права, автоматически считаются представляющими общественный интерес. Традиционно к отраслям публичного права относятся такие базовые отрасли как уголовное и административное право, а также производные от них уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, финансовое право, ряд других комплексных и специализированных отраслей. Соответственно и все общественные отношения, урегулированные данными отраслями, предполагают наличие общественного интереса. Сюда входят отношения, вытекающие из совершения административного проступка или преступления, отношения по прохождению государственной и муниципальной службы и ряд других. Предположим, сообщение о возможной причастности лица к преступной деятельности должно рассматриваться как действие в общественном интересе, поскольку преступление по определению является общественно опасным, а защита общества от преступных посягательств урегулирована нормами публичного права. Для окончательного отнесения отношений к сфере частного либо публичного права необходимо первоначально проанализировать их природу и метод регулирования. Для журналиста же
|
|
|
правовое определение той или иной ситуации должно являться руководством к действию (или бездействию).
|
|
|
