Интербихевиоральная психология

Интербихевиоральная психология

Сравнение с интербихевиоризмом является достаточно неоднозначным. Конструкционизм отрицает любые различия между субъектом и объектом, как отрицает он и представление о разуме как зеркале мира. Он признает факт социальной конструкции, в которой язык является элементом, обеспечивающим взаимопонимание. Однако он отрицает любую независимую достоверность других событий. Интербихевиоризм, напротив, не накладывает никаких ограничений на то, какие события могут являться частью природы. В то же время он соглашается с конструкционизмом, что разум и отражения являются конструктами, а не событиями, и настаивает, что они не должны смешиваться с событиями. Язык, с точки зрения интербихевиоризма, представляет собой бистимуляционные интеракции (bistimulational interactions), в ходе которых индивидуум сообщает кому-то о чем-то. В отличие от конструкционизма, интербихевиоризм не рассматривает язык как всеобъемлющую схему (grand schema), составляющую или структурирующую все знание, тем не менее соглашаясь с тем, что язык — это не средство передачи психического содержания от одного разума к другому и что он функционирует как взаимно разделяемые значения. (Интербихевиоризм утверждает, очевидно, в полном согласии с конструкционизмом, что социальная психология сама по себе представляет дисциплину, изучающую взаимно разделяемые значения [Kantor, 1929, 1982]. ) Когда конструкционизм заявляет, что язык — это знак или означающее (signifier), интербихевиоризм соглашается с этим — если имеется в виду письменная речь. Однако интербихевиоризм полагает, что устная речь — это конкретные бистимуляционные интеракции, а не знаки или символы. Понимания, возникающие в повседневной жизни (Semin & Gergen, 1990), представляют собой отправную точку познания для обеих систем, хотя интербихевиористы пытаются построить на этом основании научное знание, тогда как конструкцио-нисты считают его не только начальной, но и конечной точкой познания.

Отказ конструкционизма признавать индивидуальное действие, которое не являлось бы полностью «обусловленным» («situated» in) социальным контекстом, возможно, отчасти объясняется представлением о том, что индивидуальные действия требуют введения конструкта разума или мозга как силы, вызывающей такие действия. Не обращаясь к подобным конструктам, интербихевиоризм предполагает, что индивидуальное действие может быть понято как взаимодействия между индивидуумом и объектами, осуществляющиеся в сеттинге (социальном или несоциальном), в котором заключена история прошлых взаимодействий, и все эти факторы в совокупности составляют причину действия, будь то мышление, представление, использование и совершенствование навыков, запоминание, действие по привычке, общение или формирование социальных конструкций. Разум, воля, способность мозга и другие сконструированные причинные агенты становятся излишними, если только события, а не конструкты, составляют части интеракционального поля. В противовес признанию интербихевиоризмом всех событий строгий конструкционист будет настаивать на том, что мы не можем познавать события в отрыве от социального процесса, и признает как единственное событие сам социальный процесс. Контекстуальный конструкционист (см. с. 217), с другой стороны, придерживается в большей степени нецентрической, чем социо-центрической ориентации, что сближает его с позицией сторонников интербихевиоризма.

Оперантный субъективизм

Для Стефенсона коммуникация осуществляется между индивидуумами, а не между группами, а субъективность и объективность различаются между собой лишь в зависимости от точки зрения — моя это точка зрения или ваша. Для Гергена коммуникация социальна и объективность существует только в социальном процессе. Субъективность отдает индивидуализмом, и ее количественный характер делает ее еще более подозрительной. Несмотря на это, ряд представителей социального конструкционизма находят Q-методологию Стефенсона методом, вполне удовлетворяющим их интересы, и используют ее в своих исследованиях, определяя субъективность, включенную в социальные конструкции, — то, каким образом индивидуумы разделяют либо не разделяют общие точки зрения в различных комбинациях. Повествования интересуют конструкционистов, однако человек, собирающий повествования или проводящий интервью, очень легко может начать контролировать процесс. В Q-методологии люди рассказывают свои собственные истории посредством сортировки высказываний.

Феноменологическая психология

Джорджи (Giorgi, 1992) полагает, что постмодернизм и конструкционизм подвергли проверке и подтвердили (attested) значение субъективности, однако оставили ее такой ослабленной, что она не может оказать какого-либо влияния. Субъективность для некоторых конструкционистов связана с индивидуальностью, а индивидуальность должна рассматриваться как подраздел социальных процессов. Хотя феноменология подчеркивает роль значений для людей, эти значения, как правило, индивидуальны, а не социальны. Конст-рукционизм признает только социальные значения. Индивидуальных точек зрения не существует. Конст-рукционизм также отверг бы концепцию Гуссерля об интуитивных значениях (intuiting meanings) — подобных пониманию того, что наличие трех углов составляет существенный признак треугольника, — которые обладают большей универсальностью, выходя за границы отдельных культур, мнений, предвзятостей или теорий, и настаивал бы на том, что значения ограничены рамками «локальных» групп.