 |
Задача №18. Тимофеев В.Л. обратился в суд с заявлением о компенсации за фактическую потерю времени. Тема: 11 Доказательства и доказывание.
|
|
|
|
Задача №18
Ленинском районными судом г. Воронежа рассмотрен иск Тимофеева В. Л. к редакции областной газеты о защите чести и достоинства; иск был удовлетворен. Решением суд обязал редакцию удалить спорную статью, написать опровержение, а также взыскал компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Решение вступило в законную силу.
Тимофеев В. Л. обратился в суд с заявлением о компенсации за фактическую потерю времени, сумма компенсации согласно заявлению составила 1 000 000 рублей.
Суд удовлетворил заявление, взыскав в редакции газеты 10 000 рублей.
Правомерно ли суд удовлетворил заявление? В каком размере суд должен был взыскать компенсацию и почему?
Задача №19
Смирнова В. Б. обратилась с иском к ТСЖ о признании незаконным решения общего собрания, проведенного в форме заочного голосования. Исковое заявление оставлено без рассмотрения. Представитель ТСЖ обратилась в суд с заявлением о взыскании компенсации за фактическую потерю времени.
Судом в удовлетворении заявления было отказано.
Правомерно ли отказал суд и почему?
Тема: 11 Доказательства и доказывание.
1. Понятие судебного доказывания и доказательств.
2. Предмет доказывания.
3. Распределение обязанностей по доказыванию.
4. Относимость и допустимость доказательств.
5. Средства доказывания в гражданском судопроизводстве.
6. Исследование и оценка доказательств.
7. Обеспечение доказательств.
8. Судебные поручения.
Нормативный материал, судебная практика
1. ГК РФ.
2. ГПК РФ.
3. ТК РФ.
3. Основы законодательства РФ о нотариате от 14 февраля 1994 г. (с изменениями и дополнениями от 1 июля 2005 г. ).
|
|
|
4. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. (с изм. от 30 декабря 2001 г. ).
5. Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам (Гаага, 18 марта 1970 г. ).
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».
Литература
1. Аргунов В. В. Нотариальный акт в судебном доказывании по гражданским делам: историко-теоретический очерк // Вестник гражданского процесса. 2017. №6.
2. Баулин О. В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004.
3. Боннер А. Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000.
4. Вершинин А. П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М., 2000.
5. Власов А. А. Вещественные доказательства в гражданском процессе. М., 1999.
6. Юдельсон К. С. Судебные доказательства и практика их использования в гражданском процессе. М., 1956.
Задача№ 1
1. Решением районного суда гражданке Фроловой отказано в иске к МУЗ «Городская стоматологическая поликлиника» (ответчик) о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных некачественным лечением.
Ответчик обратился в суд заявлением о взыскании расходов на оплату судебно-медицинских экспертиз, проведенных им при рассмотрении дела, в обоснование которого представил светокопии платежных поручений.
Слушание дела было отложено по ходатайству ответчика для представления доказательств оплаты экспертиз, в последующие два судебных заседания ответчик не являлся.
Истец возражал против удовлетворения ходатайства об отложении, ссылаясь на то, что указанные копии платежных поручений не заверены надлежащим образом, на них отсутствует отметка банка о списании денежных средств, плательщиком указан не ответчик, а иное юридическое лицо, наименование получателя денежных средств не соответствует наименованию экспертного учреждения.
|
|
|
Также истцом подано заявление о подложности доказательств и заявлено ходатайство об истребовании доказательств оплаты судебных экспертиз из банка и экспертных учреждений.
Какие факты входят в предмет доказывания по заявлению о возмещении судебных расходов?
Как распределяется обязанность их доказывания?
Каково содержание правила допустимости доказательств в гражданском процессе?
Задача№2
1. Истец обратился в суд к ответчику о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на копию расписки, данную ответчиком в подтверждение факта заключения договора займа.
Ответчик в подтверждении своих возражений доказательств не представил.
Суд не принял копию расписки в качестве доказательства, подтверждающего передачу денежных средств, и в иске отказал.
Является ли копия расписки надлежащим доказательством, подтверждающим передачу истцом денежных средств ответчику.
Задача№3
2. Гражданка Иванова обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств с банка, ссылаясь на то, что по договору банковского вклада она является владельцем счетов, на которых находятся принадлежащие ей денежные средства, что подтверждается имеющими у нее сберегательными книжками.
Сберегательные книжки № 1и 2 выданы истцу взамен списанных.
Один из счетов используется истцом для получения пенсий и субсидий.
При обращении в отделение банка ей было отказано в возвращении вкладов, поскольку в системе банка было произведено объединение счетов истца с другим вкладчиком, являющимся полным однофамильцем истца.
В результате проверки банком установлено, что истцу бланки сберегательных книжек № 1 и 2 выданы ошибочно, так как они принадлежат другому клиенту, и сберегательные книжки являются недействительными, в связи с чем возвращение ранее истцу по ее паспортным данным денежных средств является ошибочным и возмещены банком надлежащему владельцу счета – однофамилице истца.
Разрешая спор и отказывая в иске суд исходил из того, что счета в банке открыты иным лицом, являющимся полной однофамилицей истца. При этом суд указал, что выданные взамен списанных и находящиеся у истца сберегательные книжки № 1 и 2 не подтверждают факт принадлежности истцу данных счетов, поскольку выданы истцу ошибочно.
Достаточно ли собранных судом доказательств для идентификации лица, которому принадлежат сберегательные книжки?
Каково содержание правила относимости и допустимости доказательств в гражданском процессе?
|
|
|
