Международная схема стабилизации цен на нефть с помощью буферного запаса

 

Эта статья покажет, чего можно было бы достичь с помощью международной кооперации, если бы имелась подлинная готовность к сотрудничеству. Существует множество возможностей; я сосредоточусь на том оптимуме, который может быть достигнут. Причина этого заключается в моем желании показать, что существует работоспособное решение. Это может вызвать решимость воплотить его на практике.

Оптимальное решение потребовало бы соглашения между странами, являющимися основными импортерами нефти, и странами-экспортерами нефти; оно заменило бы ОПЕК организацией, которая соединяла бы в себе основные черты, присущие картелю — фиксирование цен и производственных квот, — с чертами, присущими международной схеме создания буферного запаса.

Не является ни необходимым, ни даже желательным, чтобы в этой схеме участвовали все страны, потребляющие или производящие нефть. Сотрудничество индустриальных стран и "умеренных" членов ОПЕК является критически важным, но схема может работать и без участия таких производителей, как Иран, Ливия или Алжир.

Схема действовала бы следующим образом: должны быть установлены производственные и потребительские квоты. Суммарный объем квот должен превышать существующий сегодня уровень потребления. Избыток переводился бы в буферный запас. Поскольку хранение нефти слишком дорого, буферный запас существовал бы главным образом на бумаге: нефть можно хранить в земле.

Платежи выполнялись бы не напрямую стране-производителю, а на заблокированный счет в специальном отделении Международного валютного фонда. Средства депонируются на имя стран-производителей, чьи производственные квоты не покрываются реальными продажами. Нефть оплачивается теми странами-потребителями, которые не покрывают своих потребительских квот реальными покупками. Нефть будет храниться в бухгалтерских книгах полномочного органа, ответственного за буферный запас, в распоряжении страны, заплатившей за нее. Полномочный орган, ответственный за буферный запас, в свою очередь, хранит нефть в земле страны-производителя до тех пор, пока в ней не возникнет потребность. Очевидно, что полномочный орган, ответственный за буферный запас, должен быть уверенным в том, что хранение нефти в земле является безопасным.

Страны-потребители вводят налог на импортируемую нефть. Они возвращают часть этого налога странам-производителям нефти, участвующим в схеме. Страны, не участвующие в схеме, не будут получать права на такую компенсацию в наказание за неучастие. Возвращаемые средства также будут депонированы на заблокированные счета в специальном отделении Международного валютного фонда. По средствам, депонированным на заблокированных счетах, будет выплачиваться процент по очень низкой ставке, скажем 1%.

Страны-производители, имеющие значительные задолженности, такие, как Мексика, Венесуэла, Нигерия и Индонезия, смогут использовать свои заблокированные счета для обслуживания своих займов; страны с положительным торговым балансом, такие, как Саудовская Аравия и Кувейт, укрепляли бы свой кредитный баланс.

Менее развитые страны будут отстранены от участия в схеме создания буферного запаса. В качестве преимущества они имели бы возможность покупать нефть по более низким ценам, чем промышленно развитые страны. Их неучастие в схеме не сможет поставить ее под угрозу.

В целях иллюстрации давайте предположим, что справочная (лимитная) цена на нефть удерживается на уровне 34 долл.; налог должен быть довольно значительным, скажем, 17 долл., а половина его, то есть 8,5 долл., возвращается производителям. Квоты будут зафиксированы на весьма высоком уровне, так что буферный запас начинает накапливаться со скоростью, скажем, 3 млн. баррелей в день. Если промышленно развитые страны импортируют только 15 млн. баррелей в день, и 80% нефти поступает от производителей, участвующих в схеме, можно получить 55,8 млрд. долл. в год от налоговых сборов и выплатить производителям 28 млрд. долл. за покупку нефти, хранящейся в буферном запасе. Оставшуюся часть суммы можно использовать для сокращения бюджетного дефицита, что поставило бы промышленно развитые страны в более удобную позицию и помогло бы им предоставить необходимые средства для увеличения собственного капитала Всемирного банка. Специальное отделение Международного валютного фонда получило бы 65 млрд. в год. Все эти средства были бы направлены на кредитование стран-производителей: 37,2 млрд. долл. составила бы доля производителей в налоге на импортируемую нефть и 28 млрд. поступило бы от буферного запаса. Для сравнения стоит отметить, что пик чистого роста международных займов в 1980 и 1981 гг. составил около 60 млрд. долл.

Что произошло бы с рыночными ценами на нефть? Поскольку заблокированный счет приносил бы лишь 1% дохода, существовал бы стимул для того, чтобы производить физическую продажу нефти, а не продажу ее в буферный запас. Цена, уплачиваемая за нефть в буферном запасе, выступала бы поэтому в качестве потолка: свободные рыночные цены установились бы где-то на уровне, который был бы ниже справочной цены минус невозвращаемая часть налога, что составляет 25,50 долл. Для потребителей и производителей в промышленно развитых странах эта цена, безусловно, включала бы налог на импортируемую нефть. Если цена поднимается выше справочной, это должно служить показателем того, что спрос усилился и настало время повысить производственные квоты.

Вопрос о том, каким образом могут быть уравновешены квоты и цены, представляет собой сплетение серьезных проблем. Большинство попыток регулировать рынок провалилось, поскольку подходящего механизма уравновешивания не существует. Это верно даже по отношению к международной денежной системе: Бреттонвудская система потерпела крах вследствие жестко фиксированной цены на золото. Чем в большей степени схема полагается на цены как на механизм уравновешивания, тем выше ее шансы на выживание. Осознавая этот принцип, следует использовать буферный запас только для того, чтобы дать ценовому механизму время, которое позволило бы ему выполнить свою функцию. Это означает, что после первоначального накопления буферного запаса независимо от того, когда мы начали его создавать, результатом станет выравнивание на более высоком уровне прежде всего производственных квот, а затем и цен. Когда буферный запас вновь начнет создаваться, будет иметь место сокращение производственных квот до минимума, установленного в начале процесса.

Распределение производственных квот является одной из наиболее колющих проблем. Первоначальные квоты должны быть основаны на минимально необходимых финансовых потребностях стран-участников; когда общий объем производства будет увеличен, при распределении увеличенных объемов следует во все большей степени руководствоваться неиспользованными объемами производственных мощностей, объемами резервов и темпами роста или сокращения резервов. Квота Саудовской Аравии, например, выросла бы более значительно, чем, например, квота Алжира или Венесуэлы. Даже если может быть выработана некоторая общая формула, во многих случаях потребуется принятие решений по собственному усмотрению.

В итоге по мере того, как производственные мощности начинают использоваться более полно, нежелание отдельных производителей увеличивать свои квоты смогло бы сыграть роль триггерного механизма возрастания цен. И здесь вновь потребуется принятие решений по собственному усмотрению.

Распределение потребительских квот будет сравнительно более простым: в качестве основы могут послужить оценки реального потребления.

Чтобы ввести принятие решений по собственному усмотрению, требуется полномочный орган. Вопрос о том, как такой орган будет конституирован и каким образом будет распределено право голоса, является вообще самым сложным. Он может быть урегулирован лишь путем напряженных переговоров; результат будет отражать способность участников вести переговоры и влиять на ход этих переговоров. Нет сомнений в том, что будет иметь место значительный сдвиг влияния от нефтепроизводящих стран к промышленно развитым странам. Это попросту надлежит сделать, если надо спасти ОПЕК от коллапса. По-моему, коллапс ОПЕК имел бы столь катастрофические последствия, что его необходимо предупредить любым способом. Один из основных аргументов в пользу принятия всеобъемлющей схемы, представленной здесь, заключается в том, что в этом случае промышленно развитые страны могли бы также получить максимальные прибыли от изменения, которое они так или иначе вынуждены будут принять. Насколько много им удастся получить — зависит от навыков, силы духа и сплоченности, которую они продемонстрируют. Схема, набросанная здесь, была бы более прогрессивным шагом, нежели попытка латания ОПЕК.

Наивысшие возможные достижения этой схемы зависят от того, как будут использованы средства, накопленные в специальном отделении МВФ. Суммы, которые предполагается вовлечь в схему, чрезвычайно велики: они должны превышать пиковый объем накопленных международных задолженностей; они оставались бы весьма значительными даже после прекращения роста буферного запаса. Средства должны быть достаточными для финансирования плана глобальной реорганизации задолженностей суверенных государств.

Заблокированные средства, хранящиеся в МВФ, были бы предоставлены в виде займа Всемирному банку для выделения кредита странам, обладающим значительными задолженностями; они также могли бы быть использованы для выкупа с дисконтом невыплаченных ими задолженностей. Наличный доход, полученный по этим займам, мог бы быть, в свою очередь, использован для разблокирования счетов в МВФ.

Какие будут последствия для различных участников этой схемы? Это в значительной степени будет зависеть от договоренностей, выработанных в процессе переговоров. Тем не менее общие перспективы ясны.

В ближайший период промышленно развитые страны должны были бы пожертвовать преимуществами, связанными с более низкими ценами на нефть, в обмен на долгосрочную ценовую стабильность, накопление буферного запаса, решение проблемы международных задолженностей и значительный вклад в доходы государства. Уж если говорить о каких-то преимуществах, то таковым стала бы для них и защита внутренней энергетической и нефтяной промышленности.

Страны-производители, участвующие в схеме, получили бы гарантированный рынок для произведенной ими нефти в объеме, значительно большем, чем существующий в настоящее время. Выплачиваемые им цены были бы ниже существующих в настоящее время, но выше, чем в случае коллапса ОПЕК. Существуют две важных причины, которые могли бы побудить стран-производителей участвовать в схеме: возвращаемая им часть налога на нефть и возможность продажи нефти в буферный запас. Несмотря на то, что средства из обоих этих источников будут выплачиваться на заблокированный счет в МВФ, страны-производители, имеющие задолженности, имели бы доступ к таким счетам в целях выплаты своих задолженностей; страны, имеющие избыточный торговый баланс, могли бы разблокировать свои средства, но только после длительной задержки.

Менее развитые страны, не производящие нефть, получили бы значительное облегчение — возможность покупать нефть по более низким ценам, чем промышленно развитые страны. Как производящие, так и потребляющие нефть страны, получили бы выгоды от всеобщей схемы реорганизации задолженностей.

Эта статья не решает вопроса о том, каким образом столь сложная схема могла бы быть воплощена на практике. Как перейти от сегодняшнего положения вещей к ее воплощению? Вероятно, потребовался бы более серьезный кризис, чем тот, который видится в настоящее время, чтобы объединить различных участников этой схемы.

План, представленный выше, следовало бы пересмотреть в свете изменившихся обстоятельств. Как справочная цена, так и размер налога на импортируемую нефть должны были бы быть значительно ниже используемых нами цифр, что отражало бы эрозию монопольных прибылей ОПЕК, которая наступила уже после того, как эта схема была сформулирована.

Мне не хотелось бы тратить силы на пересмотр этого плана, поскольку я понимаю, что, учитывая существующее превалирующее предпочтение, он является абсолютно нереалистичным. Любого рода буферная схема была бы немедленно осмеяна и отвергнута на основе предшествующей истории схем, предусматривающих создание буферного запаса. Но можно и обратить этот аргумент. Является ли опыт, накопленный рыночным механизмом, более позитивным? Взгляните на историю торговли нефтью. Единственными периодами стабильности были периоды, когда имел место избыток поставок и когда действовали договоренности о создании объединений типа картелей. Здесь я имею в виду следующие три случая: во-первых, монополия, введенная компанией Стандард Ойл; во-вторых, система производственных квот, использованная Техасской железнодорожной комиссией, и, в-третьих, ОПЕК. До и после каждого их этих периодов был период смуты. Если необходима какая-то схема стабилизации, следует ли оставлять эту задачу в компетенции производителей? Не должны ли страны-потребители, чьи жизненные интересы здесь затрагиваются, принять участие в этих договоренностях? Как только будет осознана сила этого аргумента, настанет время извлечь этот план на свет.

 

Международная валюта

 

Как только будет принята идея схемы буферного запаса нефти, останется сделать еще один сравнительно небольшой шаг для создания устойчивой международной валюты. Учетная единица должна быть основана на нефти. Цена на нефть оставалась бы стабильной благодаря схеме буферного запаса, хотя относительно прочих товаров и услуг она могла бы постепенно расти, если спрос будет превышать предложение (разумеется, если это произойдет). Иными словами, национальные валюты постепенно падали бы по сравнению с международной валютой.

Организованное новое агентство по международным займам могло бы использовать нефть в качестве своей единицы учета. Поскольку его займы были бы защищены от инфляции, по ним могла бы устанавливаться низкая процентная ставка, например 3%. Разница между полученным доходом по процентным ставкам (3%) и доходом, выплачиваемым по заблокированным счетам (1%), могла бы использоваться для разблокирования счетов. По мере уменьшения объемов заблокированных счетов агентство по займам должно наращивать собственный капитал.

Агентство по займам могло бы получить полномочия, которые обычно предоставляются центральному банку. Оно могло бы регулировать всемирную денежную массу с помощью выпуска своих краткосрочных и долгосрочных обязательств и играть важную роль в регулировании объемов национальных валют в соответствии со своей учетной единицей. Оно могло бы осуществлять различные функции надзора, которые сейчас выполняют центральные банки. Его учетная единица могла бы стать международной валютой.

Коммерческие займы могли бы также исчисляться в международной валюте. В итоге основанная на нефти валюта могла бы заменить доллар и иные национальные валюты во всех видах международных финансовых операций. Переход должен быть тщательно оркестрован; должно быть создано его институциональное обрамление. Здесь не место представлять всеобъемлющую схему, а я не тот человек, который мог бы это сделать. Очевидно, что валюта, основанная на нефти, могла бы свести к нулю спекулятивное влияние международного перемещения капитала.

Критически важным является вопрос о том, будет ли введение подобного рода валюты приемлемым для всех сторон. США в особенности потеряют весьма многое, если доллар перестанет быть основной международной валютой. Прежде всего, страна, владеющая резервной международной валютой, находится в преимущественной позиции по отношению ко всем остальным странам в сфере предоставления финансовых услуг. Еще более важным является то, что США в настоящее время — единственная страна, которая может получать займы неограниченного объема в своей собственной валюте. Если доллар будет замещен международной валютой, США могут продолжить привлечение займов, но будут обязаны полностью их выплачивать. В настоящее время США имеют возможность влиять на ценность своих собственных задолженностей и можно практически с полной уверенностью утверждать, что стоимость задолженностей США будет на момент выплаты меньше, чем в тот период времени, когда они были сделаны.

Готовность остальных стран финансировать бюджетный дефицит США имеет свои пределы, и мы можем вскоре к ним приблизиться. Что касается японцев, то они, по-видимому, согласны финансировать Соединенные Штаты, даже понимая, что предоставленные ими средства никогда не будут им в полном объеме возвращены, поскольку таким образом Япония может стать державой "номер один" в мире. Япония уже заняла роль США в качестве основного поставщика капитала всем остальным странам, и превращение иены в основную резервную валюту является сейчас лишь вопросом времени. Переход этот, вероятно, будет сопровождаться смутой и перемещением ресурсов, как это было при переходе от фунта стерлингов к доллару в период между двумя войнами.

Введение международной валюты позволило бы избежать смуты. Более того, это позволило бы остановить происходящий в настоящее время упадок экономики США. Мы более не можем увеличивать свой внешний долг на льготных условиях; следовательно, нам придется навести порядок в собственном доме. Вопрос заключается в том, предвидит ли это наше правительство и есть ли у нашего народа решимость подчиниться дисциплине, налагаемой введением международной валюты. Отказ от льготных кредитов имеет смысл только в том случае, если мы согласны снизить объем наших займов. Это значит, что мы должны сократить свой торговый и бюджетный дефицит. Именно здесь переплетаются вопросы системной реформы и экономической политики.

Что касается торговли, возможны два пути развития. Один из них включает введение протекционистских мер против импорта, а второй — увеличение экспорта. Протекционизм — это путь к катастрофе. Он вызвал бы глобальные неплатежи стран, имеющих значительные задолженности, и привел бы к разрушению международной финансовой системы. Даже при отсутствии финансовой катастрофы уничтожение преимуществ, связанных с возможностью делать сравнения, привело бы к значительному снижению жизненных стандартов во всем мире. С другой стороны, трудно представить себе, как можно добиться значительного роста объемов экспорта без системной реформы. Реформа задолженностей увеличила бы покупательную способность стран-должников, а монетарная реформа предоставила бы элемент стабильности, который необходим для успешного процесса приспособленная в США.

Можно утверждать, что избыточная финансовая нестабильность Ж. наносит огромный ущерб всей тонкой структуре американской экономики. Реальные активы не могут приспосабливаться к макроэкономическим изменениям так же быстро, как финансовые, следовательно, существует весьма сильное побуждение к переводу реальных активов в финансовую форму. Этот перевод сам по себе является одним из основных факторов, ослабляющих "реальную" экономику. Анализируя, каким образом используются финансовые активы, мы получаем реальную меру имевших место разрушений. Значительный объем активов связан федеральным бюджетным дефицитом и займами странам с большими задолженностями, а также средствами, привлеченными для выкупов с привлечением заемных средств. Создание "реального" капитала фактически идет на спад. Это не представляло бы такой опасности, если бы мы могли рассчитывать на стабильный приток дохода из-за рубежа. Но наш торговый дефицит финансируется частично благодаря обслуживанию менее развитыми странами своих задолженностей, что является ненадежным источником, если не сказать большего, а частично — благодаря притоку капитала, по обслуживанию которого нам, в свою очередь, приходится нести расходы. Не будет преувеличением сказать, что "реальная" экономика принесена в жертву тому, чтобы "финансовая" экономика могла оставаться на плаву.

Для сокращения нашей зависимости от притока капитала нам необходимо сосредоточиться на бюджетном дефиците. Наиболее привлекательной перспективой, по-моему, представляется соглашение с Советским Союзом о разоружении на благоприятных условиях. В этом случае период больших оборонных расходов, имевших место при президенте Рейгане, мог бы считаться огромной игровой ставкой, которая принесла выигрыш: Имперский Круг был бы замещен более стабильной конструкцией, в которой наш торговый баланс и бюджетный дефицит были бы более сбалансированы.

Японцы, безусловно, могут продолжать производить больше, чем они потребляют. Ничто не сможет удержать Японию от превращения в ведущую экономическую державу мира, пока она готова сберегать и экспортировать капитал. Но подъем в Японии не обязательно должен сопровождаться спадом в США; с помощью международной валюты эти две экономические державы могли бы сосуществовать.

⇐ Предыдущая15161718192021222324Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: