О различных случаях планировки территории - обеспечения условий для создания земельных участков в различных целях 5 страница

Общее замечание к законопроекту в том, что в нем используется терми­нология и частично понятийный аппарат саморегулирования, но при этом саморегулируемые организации не рассматриваются в качестве субъек­тов градостроительной деятельности с предоставлением им соответству­ющих полномочий по взаимодействию с органами государственной вла­сти федерального, регионального и муниципального уровней. Этим, по существу, выхолащивается сама идея саморегулирования и не обеспечи­вается создание правовых основ для обеспечения путей выхода из кри­зиса в отрасли.

Данный законопроект является альтернативным проекту федерального закона № 434371-4 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части замены лицензирования строительной деятельности», внесен­ному депутатами Государственной Думы Плескачевским B. C., Богомоль­ным Е. И., Агеевым А. А., Саблиным Д. В., Шибалкиным А. С., Тягуновым А. А., Ковалем А. П., Коганом А. Б. Поскольку рассматриваемый законо­проект затрагивает исключительно вопросы регулирования предприни­мательской деятельности в строительной отрасли взамен ее лицензирова­ния, то ответственным комитетом должен быть Комитет Государственной Думы по собственности как профильный комитет Государственной Думы по данной тематике.

По тексту законопроекта Комитет по собственности считает необхо­димым отметить следующее.

1. Понятие саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строитель­ства, указанное в новом пункте 17 статьи I Градостроительного кодекса Российской Федерации, по мнению Комитета по собственности, являет­ся неудачным, так как не содержит основных задач, целей и статуса са­морегулируемых организаций, примером определения которых является Федеральный закон от 27. 07. 2006 № 157-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон " Об оценочной деятельности в Российской Федера­ции" ».

При этом не определены критерии, которым должен соответствовать участник строительной деятельности, чтобы сделать строительный ры­нок прозрачным и понятным для потребителей, очистить его от ненад­лежащих и недобросовестных участников и в первую очередь ввести чет­кую схему ответственности участников градостроительной деятельности перед любыми третьими лицами

2. Статьей 55³ предусматривается допуск к осуществлению работ, вли­яющих на безопасность в строительстве. Однако, по общему правилу, ре­гулируется конкретный вид деятельности (т. е. в данном случае инженер­ные изыскания, архитектурно-строительное проектирование и собственно строительство), а не составляющие его технологические работы. К тому же в предлагаемом законопроекте не дается определения работ, влияющих на безопасность строительных работ, что, в свою очередь, приведет к неогра­ниченному толкованию данного понятия. Не решает проблемы и ссылка на то. что перечень таких работ устанавливается Правительством Россий­ской Федерации.

Пунктами 6—8 названной статьи предусматривается, что член само­регулируемой организации может осуществлять только те виды работ, влияющих на безопасность в строительстве, в отношении которых само­регулируемая организация распространяет свою деятельность. При этом непонятно, каким образом и в каком локальном акте саморегулируемая организация должна закрепить декларирование распространения свой деятельности на виды работ, влияющих на безопасность в строительстве, и кто и каким образом сможет обеспечить соблюдение данной нормы на каждом строящемся объекте.

При рассмотрении данной статьи так и осталось неясным, кем и на основании какого акта предоставляется право членам саморегулируемых организаций на проведение конкретных работ в виде допуска к работам, влияющим на безопасность в строительстве.

Норма об установлении постановлением Правительства Российской Федерации перечня работ, влияющих на безопасность в строительстве, в случае внесения в него изменений может также опосредованно влиять на членство в саморегулируемых организациях, так как набор работ, вли­яющих на безопасность в строительстве, на которых специализируется конкретная организация, может не совпадать с перечнем работ, заявлен­ных СРО, членом которой данная организация состояла.

Таким образом, совершенно очевидно, что выделение в структуре стро­ительной деятельности видов работ, влияющих на безопасность, и их нор­мативное закрепление в виде исчерпывающего перечня является крайне сложной и, как представляется, малоосуществимой задачей. Следует заме­тить также, что она ставилась, но не была решена и в период действия си­стемы государственного лицензирования.

В итоге подмена общепринятого в саморегулировании подхода, при котором членство в саморегулируемой организации дает право на заня­тие определенным видом деятельности (в данном случае инженерны­ми изысканиями, архитектурно-строительным проектированием, стро­ительством), воспроизведением в несколько ином виде лицензионной процедуры приведет к созданию громоздкой, запутанной и нежизнеспо­собной системы.

3. Новой статьей 55⁵ Градостроительного кодекса Российской Феде­рации устанавливаются требования к саморегулируемой организации, которые будут впоследствии являться предметом надзора со стороны уполномоченного федерального органа за деятельностью саморегулиру­емой организации. Так, данной нормой устанавливаются численность и размер компенсационного фонда саморегулируемой организации при­менительно к каждому из трех видов саморегулируемых организаций. Комитет по собственности считает, что минимальная численность чле­нов саморегулируемых организаций и минимальный размер компенса­ционного фонда требуют дополнительного всестороннего обсуждения.

Пунктом 4 названной статьи предлагается установить минималь­ную численность членов саморегулируемой организации (15 членов), осуществляющих строительство, исходя из среднегодовой численности работников более 1000 человек. Данный подход в установлении мини­мальной численности представляется достаточно надуманным, так как в реальных условиях для сохранения статуса своей саморегулируемой ор­ганизации ее членам придется искусственно осуществлять поддержание численности через прием номинальных работников, что повлечет за со­бой дополнительные затраты в деятельности членов саморегулируемых организаций и, в свою очередь, приведет к желанию заложить эти затра­ты в себестоимость строительства.

В пункте 5 данной статьи предлагается учитывать количество членов саморегулируемых организаций исходя из аффилированности: аффили­рованные между собой лица учитываются как одно лицо. Новелла, указан­ная в этом пункте, является преждевременной и требует дополнительной проработки. Обращаем внимание на то обстоятельство, что данная норма в случае ее принятия не будет работать до принятия Федерального закона «Об аффилированных лицах», определяющего критерии аффилированно­сти субъектов экономической деятельности.

4. Пункт 1 новой статьи 55⁶ Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет организационно-правовые формы некоммерче­ских организаций, которые могут приобрести статус саморегулируемых организаций. При этом перечень таких организаций не является исчер­пывающим. Комитет по собственности считает, что данная норма носит только информативный характер и является избыточной.

5. Подпункт 6 пункта 2 статьи 55⁶ относит к компетенции общего со­брания или иного высшего органа управления саморегулируемой орга­низации принятие решения о реорганизации саморегулируемой орга­низации, которое раскрывается в пункте 8 названной статьи. Данные положения не могут быть приняты. Термин «реорганизация» относится к некоммерческим организациям, тогда как понятие «саморегулируемая организация» — это не организационно-правовая форма, а статус неком­мерческой организации, что подтверждается самими авторами в статье 55¹² законопроекта.

6. Пунктом 5 статьи 55⁷ предусматривается, что стандарты саморегу­лируемых организаций устанавливают только нормы, направленные на предупреждение причинения вреда вследствие недостатков работ, влия­ющих на безопасность в строительстве, а также на повышение качества таких работ и их результата. По мнению Комитета по собственности, стандарты саморегулируемых организаций должны затрагивать более широкий спектр деятельности саморегулируемых организаций.

7. Представляется противоречащим самой сути саморегулируемой организации предусмотренная обязательная государственная регистра­ция в регулирующем органе в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, документов, устанавливающих систему мер от­ветственности членов саморегулируемой организации, а также порядок внесения изменений и принятия решений о признании утратившими силу таких документов.

В данном положении просматривается попытка авторов воспроизве­сти систему упраздненного государственного лицензирования в рамках профессиональных сообществ и усилить государственное вмешательство в деятельность саморегулируемых организаций, тогда как за государством должно остаться право надзора за их деятельностью.

Учитывая сложность сферы деятельности на период становления са­морегулируемых организаций, в строительном комплексе целесообразно предусмотреть переходный период, на протяжении которого Правитель­ством или в установленном им порядке будут утверждаться прежде всего федеральные стандарты деятельности.

8. По мнению Комитета по собственности, статья 55⁸, регулирующая правоотношения по рассмотрению жалоб на действия членов саморегули­руемых организаций, требует уточнения процедуры рассмотрения жалоб (например, по аналогии с рассмотрением жалоб в саморегулируемых орга­низациях оценщиков и арбитражных управляющих).

9. Пунктом 2 статьи 55⁹ устанавливается перечень видов ответствен­ности, применяемых в качестве мер ответственности к членам саморегу­лируемой организации. Комитет по собственности не может согласить­ся с ограничением предельной суммы размера штрафа суммой годового размера членского взноса, так как такой взнос может являться как мини­мальным, так и максимальным, что, в свою очередь, может быть в одном случае заниженным наказанием, а в другом случае слишком завышен­ным. Установление размеров штрафов, а также видов нарушений, за ко­торые налагается данный вид ответственности, должно быть отнесено к компетенции общего собрания данной саморегулируемой организации.

Установленное пунктом 3 данной статьи прекращение обязательства уплаты штрафа с прекращением членства в саморегулируемой организа­ции подлежит существенной корректировке, так как отношения по уста­новлению мер ответственности являются предметом договоренностей всех членов саморегулируемой организации и соответственно подлежат неукоснительному исполнению, что, в свою очередь, позволяет само­регулируемой организации обратиться в суд с требованием о взыскании штрафа даже после прекращения лицом членства в саморегулируемой организации.

10. Законопроектом предусматривается создание нескольких объе­динений саморегулируемых организаций в области строительной дея­тельности. По мнению Комитета по собственности, должна быть одна Национальная некоммерческая организация, объединяющая саморегу­лируемые организации в области строительной деятельности, в функции которой должно входить установление единых для всей строительной от­расли стандартов, действующих не территории всей Российской Феде­рации.

Данный законопроект содержит большое количество других спорных и должным образом не проработанных, на наш взгляд, положений, что требует многостороннего обсуждения и существенной доработки. Зако­нопроект нуждается в более тщательной правовой и лингвистической проработке.

На основании изложенного Комитет по собственности рекомендует Государственной Думе отклонить в первом чтении проект федерального закона № 434371-4 «О внесении изменений в отдельные законодатель­ные акты в части замены лицензирования строительной деятельности».

Учебное пособие