Взаимоотношения СМИ и властных структур

Характер взаимоотношений правительства и средств массовой информации варьируется от страны к стране в зависимости от то­го, о каких органах СМИ идет речь, какое конкретное правитель­ство находится в данный период времени у власти, какие пробле­мы стоят в центре внимания, какова ситуация в мире, в стране и т.д. Немаловажное значение имеет и то, в какой степени жур­налисты, репортеры, обозреватели, редакторы и издатели разде­ляют те или иные ценности, идеалы, идейно-политические ори­ентации, установки.

Хотя отдельные газеты и журналы ассоциируются с конкрет­ными политическими партиями или организациями и даже вы­ступают официальными органами последних (в качестве типич­ного примера можно привести газету «Форверст» и журнал «Нойе Гезельшафт» — официальные органы СДПГ), большинство орга­нов СМИ в индустриально развитых странах предпочитает под­черкивать свою независимость от государства, государственно-по­литических институтов, прежде всего правительства. Примеча­тельно, что, например, в Испании партийные газеты и журналы имеют очень незначительные тиражи, не соответствующие чис­лу членов партии, и оказывают сравнительно небольшое влияние на общественное мнение. В целом применительно к большинст­ву индустриально развитых стран, как представляется, следует говорить не о партийной приверженности тех или иных органов СМИ, а об их идейно-политической ориентации.

Так, во Франции, например, за исключением «Юманите» и «Матэн», трудно говорить о близости какой-либо газеты к опре­деленной партии. Более подходящим для характеристики фран­цузской печати остается деление ее на «правую» и «левую». Ле­вый фланг традиционно занимают «Юманите» (орган Французской коммунистической партии), «Матэн» (близкая к социалистической партии), «Монд», «Либерасьон» и др. Правый фланг — это в ос­новном пресса газетного магната Эрсана во главе с «Фигаро» и «Фигаро магазэн», «Франс-суар». Газетная сеть Эрсана, по мне­нию «Матэн», превратилась в главное оружие правых сил. Одна­ко картина не так проста и прямолинейна. Как писала газета «Революсьон», Эрсан способен иметь одну газету консервативную, а другую — скорее либеральную.

В Великобритании также мало органов СМИ, которые, от­крыто ассоциируют себя с какой-либо конкретной политической партией. Вместе с тем можно сказать, что газета «Дейли телеграф» связана с крупным бизнесом, «Гардиан» выражает позиции ре­формистских сил, «Дейли миррор» поддерживает лейбористов, а «Файнэншл таймс» отражает интересы финансовых кругов Лон­дона. Как отмечал один агент по рекламе, «Таймс» читают те, кто управляет страной, «Файнэншл таймс» — те, кто ею владеет, а «Гардиан» — те, кто хочет управлять страной.

Из-за такой неоднозначности позиций СМИ взаимоотношения между ними и правительствами складываются в зависимости от того, какая партия стоит у власти, либо по конфликтной, либо по консенсусной, либо по консенсусно-конфликтной модели. Наиболее крайний пример конфликтной модели дают Испания, Португалия и Греция в период их перехода от диктатуры к ре­жиму буржуазной демократии.

Ситуации конфликта между СМИ и правительством нередки и в США. Например, можно вспомнить резкую критику ведущи­ми органами СМИ войны во Вьетнаме, особенно на завершающем этапе, их позицию в Уотергейтском скандале, смакование прес­сой во вред картеровской администрации нашумевшего дела об употреблении одним из его сотрудников наркотиков, слухов об интимных связях, якобы существовавших между Картером и его секретаршей С. Клау (так называемое дело Янга), и т.д. Весь­ма напряженные отношения между СМИ и правительством сло­жились во время американского вторжения на Гренаду, когда рейгановская администрация по сути дела отстранила от освещения событий на острове представителей многих органов прессы, ра­дио и телевидения.

В открытый конфликт вылились трения между правительст­вом Тэтчер и английскими СМИ во время фолклендской войны, когда журналистам был закрыт доступ в районы боевых действий, передача корреспонденции всячески задерживалась, а в Лондоне только одним министерством обороны осуществлялась двойная цен­зура. Министерство сознательно дезориентировало журналистов, широко использовало практику дезинформации. Это заставило СМИ обращаться к иностранным источникам информации, что так­же вызывало серьезные нарекания со стороны правительства.

Необходимо отметить, что для получения информации по важ­нейшим вопросам государственной политики СМИ заинтересова­ны в доступе к ведущим государственным и политическим деяте­лям, особенно руководителям партий, государств и правительств, являющихся источником информации «из первых рук». Неудиви­тельно, что подавляющая часть журналистов, корреспондентов, ре­портеров сосредоточена в столицах развитых капиталистических стран. Так, в настоящее время в Вашингтоне аккредитовано более 16’000 корреспондентов. Около 60 из них вместе с обслуживающи­ми их операторами и техническими специалистами по звуку еже­дневно работают в Белом доме. Они представляют главным обра­зом телеграфные агентства Ассошиэйтед Пресс и Юнайтед Пресс Интернэшнл, а также вашингтонские бюро крупных газет, жур­налов и радиосетей. В дополнение к этому различные синдикаты новостей предоставляют информацию более мелким органам СМИ, которые не могут содержать собственные бюро и корреспондентов. Обе палаты Конгресса имеют «галерки» для средств массовой ин­формации, особенно радио. Связь власти имущих и СМИ осущест­вляется по многим каналам. Важную роль во взаимоотношениях между политическими деятелями и представителями СМИ игра­ет институт пресс-конференций. И здесь пальма первенства при­надлежит США. Президент Т. Рузвельт (был у власти с 1901 по 1908 годы) первым начал проводить пресс-конференции и отвел в Белом доме специальное помещение для корреспондентов. В. Вильсон «институционализировал» взаимоотношения прессы и Президента, превратив пресс-кон­ференции, которые стали проводиться регулярно, в официальный канал политической информации для прессы и общественного мнения. В свою очередь вашингтонские журналисты учредили Ассоциацию корреспондентов в Белом доме.

Пресс-конференция значительно содействовала политиче­ской конвергенции правительства и прессы. Для Президента это был новый и удобный механизм более широкой, чем прежде, мо­билизации общественного мнения в поддержку своего полити­ческого курса, для прессы — новый источник политической ин­формации. Но в целом, как признают сами американские жур­налисты

...президентские пресс-конференции, особенно телевизионные — с гораздо большей долей вероятности можно назвать инструментом, с помощью которого президенты обращают новости себе на пользу, чем инструментом, при помощи которого репортеры добиваются от по­следних информации, которую общественность не моглабы получить другим путем.

Пресс-конференции, хотя и в меньших масштабах, стали об­щепризнанной формой политической коммуникации и в европей­ских странах. Президент Франции Ф. Миттеран продолжил тра­дицию, заложенную еще при де Голле, когда во время пресс-кон­ференции на заранее подготовленные вопросы он отвечал простран­ной речью. Подобное поведение главы государства во Франции счи­тается нормальным и служит свидетельством общего подхода правительства к СМИ. Как правило, «паблисити» глав государств и правительств формируются во многих департаментах и офисах, но ключевая роль здесь принадлежит пресс-секретарям и их штабам. В США именно пресс-секретарь «продает» средствам массовой информации и через них широкой публике политику и политический имидж президента. Наиболее ценную информацию о президенте обозреватели и журналисты, аккредитованные при Белом доме, могут получить не на публичных выступлениях или пресс-конференциях, а от людей из близкого окружения президента, в частных беседах. Это дает администрации широчай­шие возможности для манипулирования общественным мнением: как правило, раскрывается лишь та информация, которая пред­ставляет президента и его администрацию в выгодном свете. Ме­тодом «утечек» эта информация попадает в прессу, которая соз­дает благоприятный климат для восприятия общественностью и реализации того или иного решения.

В Англии правительство также имеет специальную службу по связям с общественностью и прессой, а при премьер-министре со­стоит пресс-секретарь, который является главным поставщиком ежедневных сообщений о политике правительства. Главная их за­дача заключается в том, чтобы при освещении СМИ политики пра­вительства не наносить ущерб его престижу.

Следует учесть также, что государство в развитых странах яв­ляется крупнейшим производителем информации. Так, правительство США входит в число 20 рекламных агентств страны, сопер­ничая по расходам с такими гигантскими корпорациями, как «The Coca-Cola Company». Годовые расходы правительства на рекламу составля­ют $200’000’000. Не зря Вашингтон называют «Голливуд на Потомаке». Правительственные агентства тратят примерно $600’000’000 на производство фильмов и аудиовизуальных программ. В 1986 г. стоимость печатной продукции правительства составила около $1,3’000’000’000. Деятельность службы «Паблик рилейшнз», т.е. по связям с общественностью, обходится государству в $400’000’000 в год. В настоящее время службы «Паблик рилейшнз» имеются практически во всех важнейших государственных ведом­ствах. Например, штат служащих — специалистов по вопросам информации и связи с общественностью Пентагона составляет 1227 человек. Мощный аппарат «Паблик рилейшнз» создан при Кон­грессе. Капитолий издает свои собственные бюллетени (например, «Конгрэшнл рекорд»), имеет свою собственную радиотелевизион­ную студию.

Первой издательской группой Франции по числу названий яв­ляется государство. Каталог официальных публикаций, самый об­ширный из всех публикуемых каким-либо западным государст­вом. В перечне наиболее плодовитых по числу изданий мини­стерств пальма первенства принадлежит министерству обороны. Имея 38 изданий, выходящих ежегодно тиражом 35 млн. экзем­пляров, оно опережает даже службы премьер-министра (34 назва­ния, тираж 4,8 млн. экземпляров). Разъяснение политики прави­тельства стоит казне все дороже и дороже. В 1980 г. оно обош­лось в сумму более 100 млн. франков. Помимо законов, регули­рующих деятельность СМИ, государство само непосредственно уча­ствует в распространении информации через агентство Франс Пресс и крупное рекламное агентство ГАВАС.

Важным инструментом осуществления влияния правительст­ва на СМИ является предоставление им государственных субси­дий. Из 14 тыс. выходящих во Франции изданий более 10 тыс. получают субсидии от государства на основании того, что их со­держание «представляет всеобщий интерес».

III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в настоящее время роль средств массовой информации очень велика. Помимо того, эта роль все возрастает и возрастает, причем рост носит скачкообразный характер, связанный с внедрением новых средств коммуникации.

Искусно манипулирую средствами массовой информации, можно оказывать давление на общество, общественное мнение, и тем самым, подчинять себе политическую или иную социальную обстановку.

Для сохранения стабильной ситуации в обществе необходим четкий контроль над деятельностью средств массовой информации, ибо не допустить возможности их негативного воздействия на подсознание граждан.