 |
Раздел I психическое развитие 4 глава
|
|
|
|
Одной из важнейших особенностей психики человека
является возможность чрезвычайно широкой компенса-
ции одних свойств другими, вследствие чего относитель-
ная слабость какой-нибудь одной способности вовсе
не исключает возможности успешного выполнения даже
такой деятельности, которая наиболее тесно связана с
этой способностью. Недостающая способность может
быть в очень широких пределах компенсирована дру-
гими, высокоразвитыми у данного человека. Надо при-
знать заслугой ряда зарубежных психологов, и в первую
очередь Штерна в его «Дифференциальной психологии»,
выдвижение и разработку понятия компенсации способ-
ностей и свойств.
Именно вследствие широкой возможности компен-
сации обречены на неудачу всякие попытки свести, на-
пример, музыкальный талант, музыкальное дарование,
музыкальность и тому подобное к какой-либо одной
способности.
Для иллюстрации этой мысли приведу один очень
элементарный пример. Своеобразной музыкальной спо-
собностью является так называемый абсолютный слух,
выражающийся в том, что лицо, обладающее эгой спо-
собностью, может узнавать высоту отдельных звуков,
не прибегая к сравнению их с другими звуками, высота
которых известна. Имеются веские основания к тому,
чтобы видеть в абсолютном слухе типичный пример
«врожденной способности», т. е способности, в основе
когорой лежат врожденные задатки. Однако можно и
у лиц, не обладающих абсолютным слухом, выработать
умение узнавать высоту отдельных звуков Это не зна-
чит, что у этих лиц будет создан абсолютный слух, но
это значит, что при отсутствии абсолютного слуха, мож-
но, опираясь на другие способности — относительный
слух, тембровый слух и т. д,— выработать такое уме-
ние, которое в других случаях осуществляется на основе
абсолютного слуха Психические механизмы узнавания
высоты звуков при настоящем абсолютном слухе и при
специально выработанном так называемом «псевдоаб
солютном» слухе будут совершенно различными, но
практические результаты могут в некоторых случаях
быть совершенно одинаковыми.
|
|
|
Надо помнить, что отдельные способности не просго
сосуществуют рядом и независимо друг от друга Каж-
дая способность изменяется, приобретает качественно
иной характер в зависимости от наличия и степени раз
вития других способностей
Исходя из этих соображений, мы не можем непо-
средственно переходить от отдельных способностей к
вопросу о возможности успешного выполнения данным
человеком той или иной деятельности. Этот переход
может быть осуществлен только через другое, более
синтетическое понятие. Таким понятием и является
«одаренность», понимаемая как то качественно-своеоб-
разное сочетание способностей, от которого зависиг
возможность достижения большего или меньшего успе-
\а в выполнении той или другой деятельности
Своеобразие понятий «одаренность» и «способности»
заключается в том, что свойства человека рассматрива-
ются в них с точки зрения тех требований, которые ему
предъявляет та или другая практическая деятельность
Поэтому нельзя говорить об одаренности вообще. Мож-
но говорить только об одаренности к чему-нибудь,
к какой-нибудь деятельности Это обстоятельство имеет
особенно важное значение при рассмотрении вопроса
о так называемой «общей одаренности», которого мы
коснемся несколько позже.
То соотнесение с конкретной практической деятель-
ностью, которое с необходимостью содержится в самом
понятии «одаренность», обусловливает исторический
характер этого понятия. Понятие «одаренность» сущест-
венно зависит от того, какая ценность придается тем
или другим видам деятельности и что разумеется под
«успешным» выполнением каждой конкретной деятель-
ности.
|
|
|
А. Н. Леонтьев
О ФОРМИРОВАНИИ СПОСОБНОСТЕЙ'
Необходимо с самого начала четко различать у че-
ловека два ряда способностей: во-первых, способности
природные, или естественные, в основе своей биологи-
ческие, а во-вторых, способности специфически челове-
ческие, которые имеют общественно-историческое про-
исхождение.
Под способностями первого рода я разумею такие
способности, как способность быстро образовывать и
дифференцировать условные связи, или противостоять
воздействиям отрицательных раздражителей, или даже
способность анализа, например, звуковых сигналов
и т. п. Многие из этих способностей являются общими
у человека и у высших животных. Хотя такого рода
способности непосредственно связаны с врожденными
задатками, они не тождественны задаткам.
По общепринятому определению, предложенному
у нас Б. М. Тепловым, задатки — это врожденные ана-
томо-физиологические особенности. Это особенности,
которые представляют собой лишь одно из условий тех
или иных способностей, а именно условие внутреннее,
лежащее в самом субъекте. Таким образом, задатки
вообще, не психологическая категория (Теплов, 1941).
Другое дело — способности, в том числе способности,
названные мной природными. Это не сами задатки, а то,
«Вопросы психологии», I960, № 1.
что формируется на их основе. Широко принятое опре-
деление способностей состоит в том, что это свойства
индивида, ансамбль которых обусловливает успешность
выполнения определенной деятельности. Имеются в виду
свойства, которые развиваются онтогенетически, в са-
мой деятельности и, следовательно, в зависимости от
внешних условий.
В качестве примера естественных способностей выше
приведена способность быстрого образования условных
связей. Конечно, у каждого нормального человека, как
и у животных, имеются необходимые для этого анатомо-
физиологические условия. Хорошо, однако, известен
следующий факт: у животных, которые имеют большой
«лабораторный опыт», выработка искусственных услов-
ных рефлексов и дифференцировок идет быстрее, чем
у животных, не имеющих такого опыта. Значит, в ходе
приобретения животными лабораторного опыта что-то
изменяется в его возможностях, возникают какие-то
внутренние изменения — животное приобретает способ-
ность более успешного решения лабораторных задач
(Леонтьев, Бобнева, 1953).
|
|
|
То же отмечается и в том случае, когда речь идет
о врожденных типологических особенностях нервной
системы. Они также могут выступать в развитии
не вполне однозначно: достаточно сослаться на часто
цитируемые факты, характеризующие животных, воспи-
танных в обычных условиях, и животных с «тюремным
воспитанием». Наконец, это положение остается спра-
ведливым и в том случае, когда мы обращаемся к раз
витию сенсорных способностей. Разве принципиально
не об этом же свидетельствуют даже такие грубые фак
ты, как например, полученные в известных старых опы-
тах Бергера?
Итак, уже анализ простейших фактов указывает на
необходимость сохранить и по отношению к природным
способностям различие задатков и собственно способ-
ностей.
От естественных способностей необходимо ясно отли-
чать способности второго рода, которые я назвал спе-
цифически человеческими. Таковы, например, способ-
ности речевые, музыкальные, конструкторские и т. п.
Это приходится специально подчеркивать, потому что
принципиальное своеобразие специфически человече-
ских способностей все еще не выявлено достаточно.
В чем же состоит различие специфически человечс-
ских способностей и свойственных человеку естествен-
ных способностей с точки зрения их происхождения и
условий формирования?
Рассмотрим с этой стороны прежде всего способно-
сти естественные, элементарные. Они формируются на
основе врожденных задатков в ходе развития процес-
сов деятельности, в том числе процессов изучения, даю-
щих помимо образования связей, умений, навыков так-
же определенный «формальный» результат, а именно
изменение тех внутренних предпосылок или условий, от
которых зависят дальнейшие возможности осуществле-
ния деятельности. Словом, их развитие идет в силу
как бы «вовлеченности» задатков (или уже изменив-
шихся в развитии внутренних условий) в деятельность
и, как об этом говорится в тезисе доклада С. Л. Рубин-
штейна, происходит по спирали (Рубинштейн, 1959).
|
|
|
Совершенно очевидно, что описанный процесс есть
реальный процесс, характеризующий развитие способ-
ностей человека; аналогичный процесс существует и
у животных, у которых в ходе онтогенетического разви-
тия также изменяются внутренние условия поведения
Главный вопрос состоит, однако, в том, распростра-
няется ли сказанное о развитии способностей на все
способности человека, оно имеет применительно к чело-
веку лишь ограниченное значение и не исчерпывает
существенных особенностей природы в формировании
специфических для человека способностей, т. е. таких,
которые присущи исключительно человеку и которые,
говоря о способностях человека, мы обычно имеем
в виду.
Специфически человеческие способности имеют дру-
гое происхождение, формируются существенно иначе,
чем естественные способности, и, следовательно, имеют
другую, как иногда говорят, детерминацию.
Сказанное необходимо вытекает из анализа процес-
са общественно-исторического развития человеческих
способностей.
Можно признать научно установленным, что с мо-
мента появления человека современного типа процесс
собственно морфогенеза останавливается. Это значит,
что дальнейшее развитие человека происходит уже
не в силу морфологического закрепления, действия от-
бора и наследственной передачи медленно накапливаю-
щихся в поколениях изменений его природы, т. е. его
наследственности; что хотя действие законов биологиче-
ской изменчивости и наследственности продолжается,
однако эти законы перестают теперь обслуживать про-
цесс исторического развития человечества и человека, и
не они управляют им. Процесс развития с этого момен-
та начинает управляться новыми законами — законами
общественно-историческими, которые распространяются
как на развитие общества, так и на развитие образую-
щих его индивидов. Иначе говоря, в отличие от пред-
шествующего периода — периода становления челове-
ка, действие общественно-исторических законов уже
не ограничено теперь успехами его морфологического
развития, и эти законы получают полный простор для
своего проявления.
Это составляет пункт, который является узловым
для всей проблемы и который должен быть уяснен до
конца. Речь идет о следующей альтернативе: либо,
в отличие от сказанного, принимается, что приобрете-
ния человека в процессе общественно-исторического
развития (такие, как, например, речевой слух, орудий-
ные действия или теоретическое мышление) закрепля-
ются и передаются наследственно в форме соответству-
ющих задатков и что, следовательно, люди существенно
отличаются друг от друга по задаткам, непосредственно
выражающим эти исторические приобретения челове
чества; либо принимается положение, что, хотя задатки,
т. е анатомо-физиологические особенности людей,
не равны (что создает также и неравенство их естест-
венных способностей), они не фиксируют и непосред-
ственно не несут в себе таких способностей, которые
отвечают специфическим историческим приобретениям
людей, и что, следовательно, способности этого рода
могут воспроизводиться только в порядке их онтогене-
тического формирования, т. е. в качестве прижизненных
новообразований.
|
|
|
Что касается первого из указанных положений, то,
несмотря на предпринимавшиеся бесчисленные попытки
Дать его научное обоснование, оно остается недоказан-
ным, так как его аргументация, в частности, фактиче-
скими данными специальных исследований неизменно
оказывается мнимой, достаточно сослаться, например,
"а исследование Ф. Майла, полностью разоблачавшее
^отологические данные Р. Вина, якобы свидетельству-
ющие о наличии гистологических различий в структуре
коры у представителей белой и черной расы, или на
Установленное принципиально одинаковое распределе-
3-123 49
ние показателей «интеллектуальных коэффициентов»
родных и приемных детей в разных по своему социаль-
ному положению семьях, что, по существу, опрокиды-
вает представление о существовании прямой связи эчих
коэффициентов с наследственными особенностями.
Но дело не только в научной недоказанности поло-
жения о том, что достижения общественно-историче-
ского развития фиксируются наследственно. Главное
в том, что это положение логически необходимо приво-
дит к допущению дифференциации людей по их врож-.
денным задаткам на «примитивных», с одной стороны,
и «сверхлюдей» — с другой, что оно решительно опро-
вергается практикой происходящих на наших глазах
гигантских сдвигов в уровне духовного развития целых
народов, когда страны прежде почти сплошной негра-
мотности на протяжении кратчайшего исторического от-
резка превращаются в страны передовой культуры с
многочисленной интеллигенцией и когда вместе с тем
полностью стираются в этом отношении внутрирасовые
и внутринациональные различия, якобы фатально пред-
назначающих одних для физического труда, а других—
для профессий, требующих так называемых «высших»
способностей.
Другое противоположное положение исходит из
того, что преемственность в историческом развитии че-
ловека не определяется действием биологической на-
следственности, а осуществляется благодаря возникаю-
щей только в человеческом обществе особой форме
передачи достижении предшествующих поколений по-
следующим поколениям.
Дело в том, что достижения эти фиксируются не в
морфологических изменениях, далее передаваемых
потомству, а в объективных продуктах человеческой
деятельности — материальных и идеальных,— в форме
творений человека: в орудиях, в материальной промыш-
ленности, в языке (в системе понятий, в науке) и в тво-
рениях искусства.
За всеми этими творениями людей, начиная от пер-
вого созданного человеческой рукой орудия до новейшей
техники, от примитивного слова до современных высоко-
развитых языков, лежит совокупный труд конкретных
людей, их материальная и духовная деятельность, кото-
рая приобретает в своем продукте форму предметности.
Но это значит, что и то, что проявляется в деятельности
человека, т. е. его существенные свойства, способности,
воплощается в продукте.
...С другой стороны, развиваясь в обществе, каждый
отдельный человек встречается с миром, преобразован-
ным-и созданным деятельностью предшествующих поко-
лений, с миром, воплотившим в себе достижения обще-
ственно-исторического развития человеческих способ-
ностей.
Но человек не просто «стоит» перед этим миром, а
должен жить, действовать в нем, он должен применять
орудия и инструменты, пользоваться языком и логикой,
выработанными общественной практикой; наконец, он
не остается равнодушным к творениям искусства и всту-
пает в эстетическое отношение к ним.
Он, однако, не обладает готовыми задатками к тому,
чтобы например, говорить на определенном языке или
усматривать геометрические отношения. Хотя он, конеч-
но, наделен задатками, но лишь задатками к способно-
стям, которые я назвал естественными; задатки эти
как бы «безлики» по отношению к исторически возник-
шим видам человеческой деятельности, т. е. они не явля-
ются специфическими для них. Они находятся в прин-
ципиально другом отношении к возможности развития
способностей осуществлять эти специфически человече-
ские деятельности, чем то отношение, в котором они
стоят к способностям первого рода, проявляясь в них
непосредственно.
Способности человека к общественно-исторически
сложившимся формам деятельности, т. е. его специфи-
чески человеческие способности, представляют собой
подлинные новообразования, формирующиеся в его ин-
дивидуальном развитии, а не выявление и видоизмене-
ние того, что заложено в нем наследственностью. В этом
и состоит главная особенность способностей, специфи-
1| ческих для человека, способностей, которые имеют об-
щественно-историческое происхождение, общественную
природу.
\ Формирование специфически человеческих способно-
GTen представляет собой процесс очень сложный, на ко-
T'opoM необходимо остановиться специально.
Развитие этих способностей у отдельного индивида
Ц "роисходит в процессе овладения им. (...присвоения им)
того, что создано человечеством в его историческом раз-
BIiT™, что создано обществом...
ч*
10 61
Хочу подчеркнуть, что процесс усвоения или прйсво
ения нельзя смешивать с процессом приобретения инди
видуального опыта, что различие между ними является
совершенно принципиальным
Процесс приобретения индивидуального опыта есть
как известно, результат приспособления индивида к из'
менчивым условиям среды на основе врожденного, уна
следованного им видового опыта, опыта, выражающего
природу его вида, процесс этот свойственен всему жи
вотному миру
В противоположность этому процесс присвоения, ко
торого вовсе не существует у животных, есть процесс
приобретения человеком видового опыта, но только не
филогенетического опыта своих животных предков, а
человеческого видового опыта, т е общественно истори
ческого опыта предшествующих поколений людей Это
лежит не в наследственной организации человека, не
внутри, а вовне — во внешнем объективном мире, в ок
ружающих человека человеческих предметах и явле
ниях Этот мир — мир промышленности, на) к и ис
кусств — выражает в себе подлинно человеческую при
роду, итог ее общественно исторического преобразова
ния, он и несет в себе человеку — человеческое
Овладение этим миром, присвоение его человеком и
есть процесс, в результате которого воплощенные во
внешней форме высшие человеческие способности ста
новятся внутренним достоянием его личности, его спо
собностями, подлинными «органами его индивидуаль
ности»
Мысль об особом характере психического развития
человека как процесса, в основе которого лежит пере
дача и усвоение индивидами того, что бы то накоплено
предшествующими поколениями, все более широко при
нимается в психологии (см, например, Пьерона)
В чем же состоит самый процесс присвоения отдель
ными людьми достижений развития человеческого об
щества, воплощенных, кристаллизованных в объектив
ных продуктах коллективной деятельности,— процесс,
который одновременно является процессом формирова
ния специфически человеческих способностей^
Во первых, нужно подчеркнуть, что это всегда актив
ный со стороны субъекта процесс Чтобы овладеть про
дуктом человеческой деятельности, нужно осуществить
деятельность, адекватною той, которая воплощена в
данном продукте
Во вторых, это процесс, взятый не со стороны толь
ко так называемого «материального» его результата, а
прежде всего со стороны его «формального» эффекта,
г е процесс, создающий новые предпосылки для даль
цейшего развития деятельности, создающий новую спо
собность, или функцию Поэтому, когда, например, мы
говорим, что маленький ребенок впервые овладел ка
ким нибудь орудием, то это значит, что в процессе его
деятельности у него сформировалась способность осу
ществлять орудийные операции
Однако способность к этим операциям не может
сформироваться у ребенка под влиянием самого ору
дня Хотя эти операции объективно воплощены в ору
дии, для ребенка, субъекчивно, они только заданы в
нем Они открываются ему лишь в силу того, что его от
ношения к предметному миру опосредствованы его от
ношениями к людям Взрослые показывают ребенку
способ действия с орудием, помогают ему адекватно
употреблять его, т е строят у него орудийные опера
| ции Этим — есчи иметь в виду ранние этапы разви
т-ия — они перестраивают как бы самую логику движе
ний ребенка и создают у него в качестве новообразова
ния способность к орудийным действиям
Не иначе, конечно, обстоит дело и в том случае,
когда перед ребенком стоит задача овладеть словом,
понятием, знанием, т е явлениями идеальными
Замечу, кстати, что реализация процесса присвоения
| составляет ту функцию человеческого обучения, которая
качественно отличает его от обучения животных, един
|ственная функция которого есть приспособление
| Необходимо сделать еще одно замечание в связи с
(вопросом о соотношении между задатками и естествен
|ными способностями, с одной стороны, и высшими, спе
|цифически человеческими способностями — с другой
|Выше сказано, что первые являются как бы «безлики
|ми» по отношению ко вторым Это значит, что, хотя они
|и состав тяют обязательное условие развития высших,
специфически человеческих способностей, они положи
|тельно не определяют их содержания Например, для
(развития речевого слуха необходимо, конечно, наличие
|известных задатков, однако сформируется ли у ребенка
[необходимая для восприятия речи способность специфи
ческого тембрового анализа звуков, определяется не
непосредственно этими задатками, а характером языка,
которым данный ребенок овладевает, что же касается
53
роли самих задатков, то они обусловливают лишь неко-
торые индивидуальные особенности как хода самою
процесса формирования данной способности, так и его
конечного продукта. При этом выявляются широчайшие
возможности так называемой моносистемной компен-
сации, так что одна и та же специфическая способность
может иметь в качестве своей естественной основы раз-
ные ансамбли задатков и соответствующих им естест-
венных способностей.
Все эти положения определяют, однако, только са-
мый общий подход к проблеме формирования специфи-
чески человеческих способностей. Реализация же этого
подхода в исследовании наталкивается на довольно
серьезные затруднения и ставят ряд вопросов, нуждаю-
щихся в конкретной разработке.
Одним из важнейших вопросов, требующих специ-
ального исследования, является вопрос о природе кон-
кретных механизмов, которые составляют основу спо-
собностей, развивающихся у человека в порядке при-
жизненно складывающихся новообразований.
Вопрос этот возникает из следующей контроверзы.
С одной стороны, как было сказано, специфически чело-
веческие способности не передаются в порядке действия
биологической наследственности, т. е. в форме задат-
ков. С другой стороны, невозможно, конечно, допустить
существование таких способностей, которые не имели
бы своего материального субстрата, своего органа. Ведь
способность есть свойство, готовое к проявлению,
к функционированию.
Но тогда спрашивается, что же именно функциони-
рует, когда речь идет о специфически человеческих спо-
собностях, не имеющих своей специальной и прямой ос-
новы во врожденных морфологических органах — за-
датках?
Решение этого сложного вопроса было подготовлено
успехами развития физиологии высшей нервной дея-
тельности, (В первую очередь я имею в виду классиче-
ские работы И. П. Павлова и его школы, а также рабо-
ты А. А. Ухтомского). Оно было подготовлено и многи-
ми психологическими исследованиями, посвященными
формированию и строению высших психических функ-
ций человека.
Принципиальный ответ на этот вопрос состоит в том,
что в процессе формирования у человека деятельности,
адекватной предметам и явлениям, воплощающим чело-
веческие способности, у него прижизненно формируют-
ся также и способные осуществлять эту деятельность
сЬункциоиальные мозговые органы, представляющие со-
бой устойчивые рефлекторные объединения или систе-
мы, которым свойственны новые специальные отправле-
ния.
Хотя возможность прижизненного формирования
функциональных мозговых органов мы находим уже
у высших животных, однако только у человека они
впервые становятся реализующими подлинные новооб-
разования, а их формирование становится важнейшим
принципом онтогенетического развития.
Чтобы экспериментально проследить формирование
механизмов специфически человеческих способностей и
изучить их строение, мы последние годы занимались
у нас в лаборатории исследованием специфически чело-
веческого стуха. Мы рассуждали при этом так. Человек
живет в мире звуков, созданных людьми — в мире му-
зыки, в мире слышимой речи. У него вырабатывается
поэтому особый человеческий слух, т. е. способность
анализировать специфические особенности этого — че-
ловеческого — мира звуков.
Я не буду останавливаться на деталях и перейду
прямо к важнейшим результатам, которые мы получили.
Оказалось, во-первых, что интересовавшие нас звуко-
высотные различительные пороги у этих испытуемых
резко упали. Во-вторых, мы получили явление переноса
на звуки другого тембра. Наконец, в-третьих, громкое
пропевание сравниваемых звуков стало естественно
уступать свое место проиеванию «про себя» с несомнен-
ной тенденцией к образованию внутреннего, мысленно-
го «представления», по выражению Б. М. Теплова (Теп-
лов, 1947), высоты звуков, т. е. той именно способности,
которая и является необходимым условием музыкаль-
ной деятельности.
Нам, таким образом, удалось увидеть в лаборато-
рии, в условиях точных записей и измерений рождение,
формирование подлинного новообразования, подлинно
новой для данных испытуемых способности, в основе
которой лежал новый фундаментальный механизм ана-
•"иза основной высоты сложных разнотембровых зву-
ков. f f J
Вместе с тем мы убедились в том, что эту способ-
ность в случаях, когда она стихийно, сама собой не
формировалась, можно активно строить.
Сказанное выше, разумеется, не исчерпывает проб-
лемы способностей. Вместе с тем я думаю, что выдви-
нутое мной положение об особой природе и особом про-
цессе формирования специфических способностей чело-
века как прижизненно складывающихся образований
имеет не только общее, отвлеченное значение, но и поз-
воляет ориентировать конкретные исследования в этой
труднейшей области.
Речь идет о том, чтобы не ограничиваться анализом
готовых, уже сложившихся способностей или описани-
ем процесса их онтогенетического развития в условиях,
когда соответствующая способность уже фактически
определилась, а вести исследование дальше, экспери-
ментально изучая механизмы их формирования.
Именно исследованиям, идущим по этому пути,
по-видимому, и будет принадлежать последнее слово в
спорных вопросах проблемы высших человеческих спо-
собностей.
С. Л. Рубинштейн
ПРОБЛЕМА СПОСОБНОСТЕЙ
И ВОПРОСЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ'
Первое общее положение, которое я хотел бы сфор-
мулировать,— вопрос о способностях должен быть слит
с вопросом о развитии, вопрос об умственных способно-
стях — с вопросом об умственном развитии.
Развитие человека в отличие от накопления «опы-
та», овладения знаниями, умениями, навыками,— это и
есть развитие его способностей, а развитие способностей
человека — это и есть то, что представляет собой раз-
витие как таковое в отличие от накопления знаний и
умений. (Я не касаюсь здесь других не менее важных
сторон развития личности.)
Решающим для учения о способностях является воп-
рос о детерминации их развития — основной вопрос
теории любых явлений.
' «Вопросы психологии», 1960, № 3.
Связать, как мы это сделали, проблемы способностей
с вопросом о развитии — значит признать с одной сто-
роны, что способности не могут быть просто насаждены
извне, что в индивиде должны существовать предпо-
сылки, внутренние условия для их органического роста
и, с другой стороны, что они не предопределены, не да-
ны в готовом виде до и вне всякого развития.
Взаимосвязь внешних и внутренних условий разви-
тия способностей — отправной пункт и теоретическая ос-
нова для решения коренных дискуссионных вопросов
теории способностей. Не случайно с этим вопросом о
детерминации связана вся дискуссия по вопросу о спо-
собностях. Теория врожденности способностей переносит
их детерминацию целиком вовнутрь индивида и выносит
ее вовне его развития. Этой теории противостоят, как
известно, теории, которые выносят детерминацию разви-
тия целиком вовне индивида. Таковы различные вари-
анты теорий, относящих детерминацию способностей
и их развития целиком за счет внешних условий —
внешней среды и внешних воздействий. Теории второго
типа получили значительное распространение и у нас.
Это понятно: они, очевидно, носят материалистический
характер и имеют прогрессивный смысл, поскольку от-
крывают принципиальную возможность изменением
внешних условий развивать способности. Однако меха-
нический характер этих концепций, разрывающих взаи-
мосвязь и взаимообусловленность внешних и внутренних
условий, делает и теоретически и практически несостоя-
тельными и подрывает значение вышеуказанных их
преимуществ.
|
|
|
