Развитие пространственных представлений у детей с задержкой психического развития

Большое внимание уделяется изучению особой категории детей, которые, будучи стойко неуспевающими учениками массовой школы, не являются умственно отсталыми и не имеют выраженных наруше­ний отдельных анализаторов. Им свойственны некоторые общие осо­бенности: несформированность навыков интеллектуальной деятельно­сти, недостаточность и недифференцированность знаний и представ­лений об окружающем, ограниченность речевого развития и незрелость эмоционально-волевой сферы и личности в целом. В основе этих со­стояний лежит задержка психического развития (ЗПР).

Задержка психического развития - особый тип отклоняющегося развития, характеризующийся низкой сформированностью или не­зрелостью змоционально-волевых и когнитивных компонентов позна­вательной деятельности. Нарушения эмоционально-волевой сферы проявляются импульсивностью, недостаточным контролем произво­димых действий, а нарушения когнитивной сферы - низким темпом деятельности, недостаточным вниманием и плохим удержанием в па­мяти необходимого материала. При этом и тот, и другой компонент могут иметь как дизонтогенетический (задержка созревания морфофункциональных систем мозга), так и энцефалопатический (их поврежденность) характер.

В разных случаях клиническая картина ЗПР церебрально-органи­ческого генеза отличалась как степенью выраженности органической недостаточности ЦНС, так и структурой эмоциональных и интеллек­туальных расстройств, затрудняющих познавательную деятельность.

В зависимости от происхождения (церебрального, конституцио­нального, соматогенного, психогенного), времени воздействия на орга­низм ребенка вредоносных факторов задержка психического разви­тия дает разные варианты отклонений в эмоционально-волевой сфере и в познавательной деятельности.

Недостаточность познавательной деятельности при ЗПР может иметь разную степень выраженности и в разной степени влиять на об­щее психическое развитие и обучаемость ребенка.

Во всех случаях при диагностировании ЗПР выявлялась церебраль­но-органическая недостаточность нервной системы резидуального ха­рактера. В неврологическом статусе у детей часто встречались гидроцефальные и гипертензионные стигмы, нарушения черепно-мозговой ин­нервации, пирамидные знаки, явления вегетососудистой дистонии. Как правило, ЗПР сопровождалась целым рядом энцефалопатических рас­стройств: церебрастенические и неврозоподобные проявления, аффек­тивная и двигательная возбудимость, эпилептиформные нарушения, гтсихопатоподобный синдром, апатико-адинамические расстройства.

Существует несколько подходов к классификации ЗПР.

В классификации ЗПР, предложенной М.С. Певзнер и Т.А. Власо­вой (1967), были выделены две основные клинические группы данной аномалии развития: 1) психический и психофизический инфантилизм, как неосложненный, так и осложненный недоразвитием познавательной и деятельности, речи и 2) вторичная ЗПР, обусловленная стойкими астеническими и церебрастеническими состояниями, повышенной обшей и психической истощаемостью, снижающей работоспособность и продуктивность познавательной деятельности.

Среди этиологических факторов как наиболее существенные были выделены вредности, в том числе обменно-трофические, действующие на мозг в раннем периоде развития.

В патогенезе инфантилизма была показана ведущая роль замедлениятемпа созревания лобных и лобно-диэнцефальных систем, в норме обеспечивающих как уровень развития личности, так и формирова­ние целенаправленной деятельности.

В классификации М.С. Певзнер и Т.А. Власовой заложены основ­ные принципы клинического подхода к пониманию механизмов обра­зования ЗПР: формирование этой аномалии как за счет замедления созревания эмоционально-волевой сферы, так и за счет нейродинамических (церебрастенических) и энцефалопатических (психопатопо-добных, эпилептиформных, апатико-адинамических и др.) расстройств, вторично тормозящих темп развития познавательной деятельности.

Более полная и подробная классификация была предложена К.С. Лебединской. В предложенной ею классификации клинические вари­анты ЗПР дифференцированы по этиопатогенетическому принципу:

1) ЗПР конституционального происхождения;

2) ЗПР соматогенного происхождения;

3) ЗПР психогенного происхождения;

4) ЗПР церебрального происхождения.

Представленные клинические варианты наиболее стойких форм ЗПР в основном отличаются друг от друга именно особенностью соот­ношения двух основных компонентов этой аномалии развития: типом инфантилизма и характером нейродинамических расстройств. В за­медленном темпе формирования познавательной деятельности с ролью инфантилизма связана недостаточность интеллектуальной мотивации и произвольности, а с ролью нейродинамических рас­стройств - тонус и подвижность психических процессов.

1. ЗПР конституционального генеза - так называемый «гармони­ческий» инфантилизм (неосложненный психический и психофизи­ческий инфантилизм по классификации Певзнер и Власовой), при котором эмоционально-волевая сфера находится как бы на более ран­
ней ступени развития, во многом напоминает нормальную структуру этой сферы детей более младшего возраста. Характерны преобладание эмоциональной мотивации поведения, повышенный фон настроения, непосредственность и яркость эмоций при их поверхностности и не­ стойкости, легкая внушаемость.

Гармоничность психофизического облика, нередкость семейных случаев, непатологичность психических особенностей позволяют пред­положить преимущественно конституциональную этиологию этого вида инфантилизма.

2. ЗПР соматогенного происхождения обусловлена длительной соматической недостаточностью различного генеза (хронические инфек­ции и аллергические состояния, врожденные и приобретенные пороки развития соматической сферы, в том числе внутренних органов, в пер­вую очередь - сердца).

В замедлении темпа психического развития этих детей значитель­ная роль принадлежит стойкой астении - повышенной утомляемости, снижающей не только общий, но и психический тонус. С другой сто­роны, нередко имеет место и задержка эмоционального развития - со­матогенный инфантилизм, в большей мере обусловленный рядом не­вротических наслоений - неуверенностью, боязливостью, капризнос­тью, связанными с ощущением своей физической неполноценности, а иногда индуцированными и режимом определенных ограничений и запретов, в котором находится соматически ослабленный или боль­ной ребенок.

3. ЗПР психогенного происхождения связана с грубо выраженными неправильными условиями воспитания. Социальный генез этой ано­малии развития не исключает ее патологического характера. Как изве­стно, рано возникшее и длительно действующее неблагоприятное психотравмирующее воздействие на нервную систему ребенка может при­водить к стойким сдвигам в нервно-психической сфере и нарушению психического (в первую очередь - эмоционального) развития.

В условиях безнадзорности (гипоопека) может формироваться ва­риант психогенного инфантилизма с преобладанием выраженных яв­лений психической неустойчивости (отсутствие чувства долга и от­ветственности, умения тормозить свои эмоции, импульсивность и по­вышенная внушаемость).

В условиях изнеживающего воспитания (гиперопека) психогенный инфантилизм носит другой характер. Преобладает эгоцентризм и эго­изм, установка на опеку; не формируется способность к волевому уси­лию, труду, самостоятельности.

В психотравмирующих условиях воспитания (грубость взаимоот­ношений в семье, наличие алкоголизма) может формироваться лич­ность робкая и боязливая. Наблюдаемый у этих детей психогенный инфантилизм (по типу психической тормозимости) проявляется в несамостоятельности, отсутствии инициативы, активности, уверенно­сти в себе.

4. ЗПР церебрального происхождения занимает основное место среди вариантов данной аномалии развития в отношении как частоты, так и выраженности отклонений эмоционально-волевой сферы и познавательной деятельности. Ее этиология связана с органической недоста­точностью нервной системы, большей частью резидуального характера: вследствие ряда пороков генетического развития, патологии беремен­ности и родов, нейроинфекций, интоксикаций и травм, перенесенных на первых годах жизни. В отличие от умственной отсталости, вредоносный фактор чаще воздействует на более поздних этапах онтогенеза и выражен менее грубо. Поэтому применительно к патогенезу данного варианта задержки развития за рубежом получил широкое распространение термин «минимальная мозговая дисфункция» (ММД).

В неврологическом состоянии этих детей нередки гидроцефальные стигмы, нарушения черепно-мозговой иннервации, пирамидные зна­ки, вегетососудистая дистония, явления стертого гемисиндрома.

В психическом статусе тесно переплетены признаки ЗПР и органи­ческой поврежденности нервной системы.

В более легких случаях на первый план выступает задержка эмоци­онального развития в виде органического (церебрально-органического) инфантилизма. Для этих детей характерны недостаточная дифферен-цированность эмоций, слабая заинтересованность в оценке, однообра­зие и бедность воображения в игровой деятельности.

В зависимости от преобладающего эмоционального фона и в цереб­рально-органическом инфантилизме можно выделить два основных клинических варианта: 1) неустойчивый - с эйфорическим оттенком настроения, психомоторной расторможенностью; 2) тормозимый - с неврозоподобными расстройствами в виде неуверенности в себе, бо­язливости, малой активности.

В зарубежных исследованиях отмечается, что подобные состояния возникают вследствие минимальной дисфункции мозга (ММД). ММД - это исход легкого органического повреждения головного моз­га, на фоне которого наблюдаются различные невротические реакции, нарушения поведения, трудности школьного обучения, нарушения со­зревания высших мозговых функций, разнообразные неврозоподоб-ные состояния. Это проявляется в повышенной двигательной актив­ности, недостаточной концентрации внимания, незрелости сложных форм поведения, недостаточной сформированности целенаправленной деятельности на фоне быстрой истощаемости, нарушенной работоспо­собности, в нарушении письма и чтения. В это понятие авторы включа­ют такие особенности детей, как импульсивность, эмоциональное не­доразвитие, нарушение внимания, координаторные дефициты, перцептуально-двигательная недостаточность и т.д. при наличии нормального интеллекта. Указанные особенности проявляются чаще всего при обу­чении в школе, затрудняя процесс усвоения программы. В ряде иссле­дований эти дети характеризуются как «неспособные к обучению» (R. Paine, H. Cietekova, A. Benton, С. Conners, M. Gross, W. Wilson).

Значительное число отечественных исследований в этой области посвящено изучению клинических особенностей детей с ЗПР и вопро­сам классификации. Установлено, что в большинстве случаев ЗПР является следствием церебральной органической недостаточности цен­тральной нервной системы различного характера и разной степени выраженности (Т.А. Власова, И.А. Коробейников, К.С. Лебединская, И.Ф. Марковская, М.С. Певзнер, Г.Е. Сухарева, И.А. Юркова и др.).

Наличие органической недостаточности центральной нервной сис­темы подтверждают и данные неврологического и электроэнцефало­графического исследований. Структурный анализ ЭЭГ детей с ЗПР церебрально-органического генеза свидетельствует о несоответствии уровня развития электрической активности коры головного мозга и регуляторных структур мозгового ствола возрастной норме. Измене­ния электрической активности коры, обусловленные незрелостью или дисфункцией регуляторных структур мозгового ствола на верхнем диэнцефальном уровне, проявляются в незрелости высших психичес­ких функций, что проявляется как на поведенческом, так и на интел­лектуальном уровне. Дети с ЗПР характеризуются определенными на­рушениями функционального состояния мозга, обусловливающими трудности обучения (В.Я. Деглин, А.О. Дробинская, Н.Н. Зислина, Э.С. Ополинский, М.Г. Рейдибойм, М.Н. Фишман и др.).

В литературе указывается на нарушение памяти, внимания и рабо­тоспособности у этих детей (Т.В. Егорова, Г.И. Жаренкова, В.И. Лу-бовский, И.Ф. Марковская, Н.А. Менчинская, Л.И. Переслени, У.В. Ульенкова, A. Benton, M. Gross, W. Wilson и др.). Для осуществле­ния целенаправленной деятельности дети с ЗПР постоянно нуждаются в организации извне, особенно в тех случаях, когда требуется в опреде­ленной последовательности выполнить ряд операций. Дети с ЗПР ха­рактеризуются как импульсивные, неорганизованные, у них отсут­ствуют навыки контроля, они не умеют планировать свою деятель­ность, не руководствуются в деятельности конечной целью, при малейшем затруднении бросают начатую работу. Большинство детей испытывает трудности в нахождении рациональных приемов запо­минания. У них отмечается большая продуктивность при непроиз­вольном запоминании по сравнению с произвольным (Т.В. Егорова, Н.Г. Поддубная и др.).

В речевом развитии дети с ЗПР также отстают от своих нормально развивающихся сверстников. Их речь бедна, зачастую косноязычна. Они с трудом овладевают грамматическим строем речи. В речи мало предлогов, наречий, прилагательных и т.д. Речевое недоразвитие затрудняет овладение навыками чтения и письма (Р.Д. Тригер, Н.А. Цыпина, Л.В. Яссман и др.).

Исследований, специально посвященных изучению формирования развития пространственного восприятия и представлений у детей с задержкой психического развития, в доступной литературе нами об­ужено мало. В ряде психологических и педагогических исследований имеются только указания на неполноценность в формировании пространственных представлений, на влияние этого недоразвития на успеваемость по учебным предметам.

У детей возникают затруднения при написании букв, различаю­щихся только по пространственному расположению отдельных элемен­тов, отмечается зеркальное написание некоторых букв и цифр, с ошиб­ками выполняются задания, связанные с пространственной организа­цией действий (конструктивный праксис) и движений (Н.П. Вайзман, Ю.Г. Демьянов, А.Д. Кошелева, И.Ф. Марковская, В.И. Насонова, Р.Д. Тригер, Н.А. Цыпина и др.).

Данные клинико-нейропсихологического изучения детей с выра­женной задержкой психического развития показывают, что наруше­ние познавательной деятельности связано с недостаточностью высших корковых функций (памяти, внимания, пространственных представ­лений и т.д.), сочетающейся с незрелостью эмоционально-волевой сферы и личности в целом (А.Л. Венгер, Ю. Дауленскене, Ю.Г. Демья­нов, И.Ю. Кулагина, И.Ф. Марковская и др.).

При задержке психического развития наблюдается парциальная корковая недостаточность в отличие от олигофрении, характери­зующейся тотальным недоразвитием всех психических функций (Т.А. Власова, Ю.Г. Демьянов, К.С. Лебединская, И.Ф. Марковская, М.С. Певзнер и др.).

Н. Szliwowski и М. Klees-Delange, Л.И. Переслени, П.Б. Шошин отмечают затрудненность и замедленность при приеме и переработке сенсорной информации по сравнению с нормально развивающимися детьми этого же возраста. О недоразвитии зрительного восприятия свидетельствуют существенные затруднения преобразования подобия, вычленения врисованных изображений, выделения фигуры из фона при снижении контрастности и яркости изображения.

Некоторые зарубежные исследователи считают, что недоразвитие зрительного, зрительно-двигательного, зрительно-орального восприя­тия существенно затрудняет овладение детьми с ММД материалом по математике и чтению. Они приходят к выводу о том, что обучение таких детей по обычным программам оказывается неэффективным, и считают, что эти дети требуют особых специальных условий для обу­чения. Некоторые ученые делают попытки создания специальных ме­тодов обучения, направленных на тренировку наиболее страдающих функций (F. Black, S. Clements, M. Frostig, F. Hewett, E. Koppitz, J. Minskoff, J. Peters, A. Strauss, J. Whittlesey, D. Lefever, L. Lehtinen).

В своем исследовании С.С. Сарагоси Лопес отмечает, что наруше­ния восприятия у детей с минимальной дисфункцией мозга (ММД) 6-8 лет объясняются несформированностыо перцептивных действий. Ею установлено, что перцептивные действия моделирующего характера страдают у них из-за неумения проанализировать пространственное расположение частей сложной фигуры, о чем свидетельствуют ошиб­ки типа инверсий элементов и зеркального воссоздания образца. Нор­мальные дети не испытывают трудностей в осуществлении таких дей­ствий. Далее автор утверждает, что дети с ММД не владеют в полной мере даже самыми элементарными способами обследования свойств предметов, не имеют эталонных представлений о геометрических фи­гурах, допускают постоянные ошибки при выполнении заданий, вклю­чающих ориентировку в направлениях пространства по отношению к собственному телу и т.д. Осуществление целенаправленной коррекционной работы по преодолению отставания в развитии перцептивных действий положительно сказывается и на успеваемости по математи­ке, чтению и письму.

Большинство зарубежных исследователей отмечает нарушение пер­цептивной функции у детей с ММД (A. Benton, H. Birch, С. Conners, М. Klees-Delange, P. Osterrieth, A. Strauss, H. Szliwowski, A. Lefford, L. Lehtinen и др.). У детей с пониженной обучаемостью выявлены на­рушения моторики (они неловки, неуклюжи), затруднения при осу­ществлении последовательных движений при письме, рисовании, сри­совывании геометрических фигур, при воспроизведении фигур по па­мяти. Недоразвитие зрительного восприятия затрудняет различение сходных по начертанию букв. У этих детей обнаруживается недоста­точность пространственной ориентировки, слабость в конструктивной деятельности (они затрудняются при выкладывании узоров из мозаи­ки, построении различных конструкций по образцу и по памяти). Ошибки, допускаемые детьми с ММД при осуществлении различных видов деятельности, по мнению этих исследователей, свойственны нормальным детям более младшего возраста.

Затруднения в аналитико-синтетической деятельности при пере­работке разномодальной перцептивной информации В.И. Насонова объясняет первичным недоразвитием межанализаторных связей в коре головного мозга. Ею установлено, что степень недостаточности межа­нализаторных связей у детей с ЗПР коррелирует со степенью и харак­тером затруднений при овладении чтением и письмом. Автор считает, что наиболее эффективным путем преодоления этих затруднений яв­ляется индивидуальная коррекционная работа, направленная на со­вершенствование у детей различных видов взаимодействия анали­заторов.

На недостаточность межанализаторных связей, приводящих к се­рьезным затруднениям при овладении письмом и чтением, указывают также Н. Birch и A. Lefford, С. Conners, M. Kinsbourne, E. Warrington, С. Schuette, A. Goldman и др.

При изучении мыслительной деятельности у детей с ЗПР обнару­живается снижение познавательной активности. Характерным для этих детей является несоответствие между уровнем развития интуитивно-практического и словесно-логического мышления, недостаточный уро­вень развития процессов анализа, обобщения и абстрагирования. При самостоятельном решении поставленной задачи они часто оказывают­ся несостоятельными. Однако отличительной от умственно отсталых особенностью этих детей является значительное повышение уровня выполнения любого задания при оказании различных видов помощи. Умение детей с ЗПР осуществить перенос с экспериментально усвоен­ного способа решения на аналогичное задание свидетельствует о зна­чительных потенциальных возможностях этой категории учащихся (З.И. Калмыкова, Н.А. Менчинская, В.И. Лубовский, Т.А. Власова, М.С. Певзнер, Т.В. Егорова, Н.А. Цыпина, З.М. Дунаева и др.).

Т.В. Егорова отмечает, что дети с ЗПР младшего школьного возра­ста отличаются от нормально развивающихся детей по уровню реше­ния наглядно-практических задач. Они не могут предвидеть результа­ты своих действий, не планируют их. Основным средством решения ими задач является практическое действие. Манипулирование частя­ми объекта недостаточно детерминировано из-за недоразвития нагляд­но-действенного и наглядно-образного мышления. По мнению А.Д. Кошелевой, дети с ЗПР дошкольного возраста овладевают умственны­ми действиями с большим трудом, чем нормальные дети, для них ха­рактерны трудности совмещения предметной и речевой деятельности.

Ведущим видом деятельности у детей с ЗПР даже в младшем школь­ном возрасте часто является игровая. Существенное отличие этих де­тей от умственно отсталых состоит в том, что в игре они оказываются более продуктивными, активными, целенаправленными. Но и здесь наблюдается отставание от нормально развивающихся сверстников, что проявляется в недостатке инициативы, воображения, в неумении организовать ролевую игру, в «соскальзывании» с порученной роли (Т.А. Власова, М.С. Певзнер, И.А. Юркова, R. Gardner, Н.Л. Белопольская и др.).

Педагогические исследования выявляют трудности, которые ис­пытывают дети с ЗПР при овладении учебными умениями и навыками. Отмечено, что для многих из этих детей обучение в условиях массо­вой школы неэффективно, что подтверждается низким уровнем зна­ний по всем предметам.

В ряде отечественных и зарубежных исследований, направленных на изучение особенностей восприятия у этих детей, отмечается неуме­ние воспринимать и анализировать форму, осуществлять конструк­тивную деятельность, имеются указания на недоразвитие моторики и

пространственной ориентировки. С этими нарушениями связываются трудности, которые испытывают дети с ЗПР при овладении навыкам чтения, письма и счета.

В связи с этим представляется чрезвычайно важным проведение мероприятий по коррекции недоразвития пространственной функции в дошкольном возрасте, что послужит пропедевтикой школьной успе­ваемости.

С целью изучения особенностей пространственных представлений у детей с ЗПР и разработки методов коррекции выявленной недоста­точности были поставлены следующие задачи:

1. Изучение особенностей формирования пространственных пред­ставлений о признаках предметов, о направлениях пространства, о про­странственных отношениях предметов между собой и конструктивно­го мышления у детей с ЗПР (с подготовительного по третий класс).

2. Сравнительное изучение особенностей формирования простран­ственных представлений и конструктивного мышления у детей с ЗПР. нормально развивающихся учащихся и умственно отсталых детей.

3. Разработка методов педагогической коррекции выявленного не­доразвития пространственных представлений и направленное экспе­риментальное обучение детей старшего дошкольного возраста с ЗПР с целью проверки эффективности предложенных методов.

2. Методы исследования

Как следует из приведенных литературных данных, у детей к нача­лу школьного обучения должны быть сформированы три формы про­странственных представлений:

1) о пространственных признаках предметов (форма, величина);

2) о направлениях пространства;

3) о пространственных отношениях между предметами.

На их основе формируются пространственные понятия (А.А. Люб­линская, А.Р. Лурия, Б.Ф. Ломов, О.И. Галкина и др.). Исходя из этого положения, наше психолого-педагогическое исследование направлено на изучение особенностей формирования у детей с ЗПР пространствен­ных представлений и конструктивного мышления в процессе динами­ческого исследования учеников с подготовительного по третий класс включительно. Для лучшего выявления особенностей формирования у детей с ЗПР пространственных представлений исследование прово­дится в сравнительном плане с изучением нормально развивающихся учащихся и умственно отсталых учеников первого и третьего классов. Такой подход к исследованию функции в процессе ее становления позволяет проследить пути формирования пространственных представ­лений у детей с ЗПР, способствует уточнению характера недоразви­тия, помогает вскрыть его причины и подойти к разработке наиболее адекватных методов коррекции.

 

Методики исследования

Вданном исследовании применяются методики, направленные на определение уровня сформированности пространственных представ­лений и конструктивного мышления.

При изучении пространственных представлений о признаках пред­метов (форма, величина) используются следующие методики:

1) «коробка форм»;

2) построение геометрических фигур из палочек (по вербальной инструкции и по памяти);

3) дополнение контуров геометрических фигур;

4) симметричное дорисовывание контуров геометрических фигур и предметов.

Умение ориентироваться в направлениях пространства выявляет­ся при выполнении следующих заданий:

1. Показать правую и левую руки у себя и у собеседника, сидящего напротив.

2. Определить правую и левую стороны на рисунках, изображаю­щих человека и животных и на контурных изображениях человека, воспроизводящего пробы Хэда.

3. Осуществить перешифровку на 180° по отношению к экспери­ментатору, сидящему напротив, сложенных из палочек геометричес­ких фигур с дополнительными элементами.

Сформированность представлений о пространственных отношениях выявляется при выполнении заданий на различные варианты переме­щения предметов относительно друг друга.

С целью установления влияния сформированности пространствен­ных представлений на развитие конструктивного мышления прово­дится исследование при помощи методик Кооса и «Колумбово яйцо».

Методика «коробка форм» представляет собой пластмассовую коробку с пятью прорезями: квадратной, полукруглой, треугольной, шестиугольной и прямоугольной и десять объемных геометрических фигур, у каждой из которых основание соответствует одной из проре­зей. Перед выполнением ребенку дается инструкция: вбросить фигур­ку в соответствующую ей прорезь. Для решения этой задачи ребенок должен развернуть фигуру над отверстием соответствующим образом и вбросить в определенную ей прорезь.

При помощи этой методики выявляется умение ребенка выделить плоскостную форму из объемной, вычленить определенную форму и соотнести с соответствующим отверстием (т.е. произвести анализ рас­положения фигуры в пространстве), обозначить форму соответствую­щим ей словом.

Далее детям предлагается построить из палочек по вербальной ин­струкции экспериментатора геометрические фигуры: треугольник, пря­моугольник, квадрат и назвать каждую из них. При этом выясняется, в какой мере усвоены ребенком простейшие геометрические формы: способен ли он их построить и обозначить соответствующим словом.

Следующее задание - построение более сложных фигур (домика, двух надстроенных друг над другом ромбов и «лесенки») из палочек по памяти. Экспериментатор строит фигуру за ширмой, предъявляет ее ребенку, затем разрушает или закрывает ее и испытуемый должен воссоздать образец. Обязательно выявляется умение словесно обозна­чить построенные фигуры. В результате этого эксперимента выявляет­ся сформированность представлений о формах, способность произве­сти их анализ (расчленить фигуры на отдельные составляющие их эле­менты) и синтезировать их в единое целое, умение обозначить формы соответствующим термином.

Следующий эксперимент проводится фронтально и содержит три серии опытов (эксперимент разработан Т.Н. Головиной). При выпол­нении заданий первой серии, направленных на дорисовку контуров геометрических фигур, испытуемым последовательно предлагаются одинаковые листы бумаги (21x30 см) с изображениями незавершен­ных контуров квадратов (рис. 1, а приложения), треугольников (рис. 1, б приложения) и кругов (рис. 1, в приложения). Контуры кругов пред­ставлены в двух размерах (R = 2 и 4 см). Дети должны дополнить контуры до полных форм, они предупреждаются о том, что фигуры одинаковых размеров. В процессе выполнения лист поворачивать не разрешается. Эксперимент направлен на выявление сформированности пространственных представлений о форме, строении и пропор­циях фигур. Учитываются особенности зрительно-двигательной ко­ординации.

Вторая серия опытов предполагает симметричное дорисовывание контуров геометрических фигур и предметов. Детям последовательно предлагаются два развернутых листа (30x42 см) с изображениями половин контуров: на первом листе - 8 треугольников и 5 квадратов (рис. 2, а приложения), на втором - 14 кругов, 6 грибов и 4 тюльпана (рис. 2, б приложения). Дети должны дополнить правые или левые половины контуров фигур и предметов. При выполнении этого зада­ния исследуется сформированность представлений о форме, величи­не, понимание операций пространственной обратимости, умение зри­тельно соотнести дополняемую половину фигуры с уже имеющейся, осуществить перенос, поворот на 180°. Выявляется также состояние зрительно-двигательной координации.

Третья серия опытов включает одно задание, предусматривающее дополнение билатерально-симметричных форм. Испытуемому дается лист бумаги (21x30 см), на котором изображены контуры 12 листьев боярышника (рис. 3 приложения), и предлагается перенести жилкова­ние, имеющееся лишь на правой половине листьев, на левую. Все лис­тья расположены на плоскости листа под разными углами. В процессе дорисовки поворачивать лист не разрешается. При помощи этого экс­перимента выявляется возможность симметричного дорисовывания в условиях готового контура, умение соотнести жилки и осуществить перенос с одной половины листа на другую с учетом угла наклона и сохранением количества линий.

Успешность выполнения заданий высчитывается в условных бал­лах: за полностью выполненные дорисовки начисляется один балл, за частично выполненные 0,5 балла, за невыполненные - ноль баллов. Показатель успешности высчитывается в процентах к максимальному количеству баллов (20). Результаты представлены в виде диаграмм и графиков, вычерченных по усредненным арифметическим показате­лям, в процентах. Достоверность различий определяется по критерию «И» (Вилкоксона - Манна - Уитни).

Для выявления умения ориентироваться в направлениях простран­ства всем испытуемым предлагается выполнить следующие задания:

1) показать по словесной инструкции экспериментатора правую и левую руки у себя;

2) определить и назвать правую и левую руки у сидящего напротив педагога;

3) показать и назвать стороны тела на картинках, изображающих в фас и профиль людей и животных, определить, в какой руке они держат те или иные предметы, какой ногой в беге касаются пола, на какую руку надо надеть перчатку, варежку, рукавичку (рис. 4, а-д приложения);

4) определить и вербально описать положение рук у силуэтного изображения человека, воспроизводящего пробы Хэда (рис. 5 прило­жения). (Эксперимент «Main-oeil-oreille» разработан Head и представ­лен в книге R. Zazzo «Manuel pour l'examen psychologique de Penfant», 1960.) В этом эксперименте ребенку предлагаются 8 листов бумаги (21x13,5 см), на которых воспроизведено силуэтное изображение че­ловека, осуществляющего пробы Хэда. Испытуемый должен опреде­лить, какой рукой и какой части лица касается изображенный человек.

Вся эта серия экспериментов направлена на выявление умения ори­ентироваться в направлениях пространства, определять сторонность у себя и в условиях мысленного поворота на 180° (у сидящего напротив), умения сделать выбор в условиях мысленного оперирования об­разами (опыт с перчатками). В ходе этих опытов обнаруживается так­же степень подвижности и переключаемости мыслительных процес­сов, умение осуществлять мысленный перенос и перешифровку, уме­ние оперировать сформированными представлениями.

Следующее задание, предлагаемое учащимся, заключается в том, что испытуемый, сидящий напротив экспериментатора, должен, мыс­ленно повернув на 180° сложенную из палочек геометрическую фигуру с дополнительными элементами, находящуюся перед экспериментато­ром, построить такую же перед собой (рис. 6 приложения). Сложность задачи - в необходимости осуществления мысленной перешифровки на 180° как основной фигуры, так и дополнительных элементов. В зада­ние включены десять разнообразных геометрических фигур, оно на­правлено на выявление умения свободно ориентироваться в правом и левом, анализировать геометрические соотношения, произвольно удер­живать эти соотношения и осуществлять мысленный поворот фигуры на 180°, способности отвлекаться от наглядного восприятия и мыслен­но перемещать образ. Полученные данные рассчитаны в процентах к числу учащихся, принимавших участие в экспериментах, и представ­лены на графиках.

При исследовании сформированности представлений о простран­ственных отношениях предметов предлагаются две серии заданий (эк­сперимент разработан М.Г. Аббасовым):

1) ребенок должен по вербальной инструкции экспериментатора перемещать ручку относительно вазы, помещая ее последовательно «в вазу», «на вазу», «справа от вазы», «слева от вазы», «над вазой», «перед вазой», «под вазу», «за вазу»;

2) манипуляции с предметами совершает экспериментатор в той же последовательности, что и ученик в предыдущей серии. Испытуемый дол­жен словесно определить взаиморасположение этих двух предметов.

Эксперимент направлен на выявление умения определять простран­ственные отношения предметов между собой, отражать их в речи. Вы­является роль словесного обозначения пространства и пространствен­ных отношений, сформированность соответствующих понятий, что имеет большое значение для осуществления полноценной ориентиров­ки в пространстве; умение увидеть, выделить и осмыслить простран­ственные отношения, выраженные предлогами и наречиями. Данные рассчитаны в процентах к числу учащихся, выполнивших задания, и представлены на графиках.

При исследовании особенностей и динамики развития конструк­тивного мышления нами использованы две методики: Кооса и «Колумбово яйцо».

По первой методике ребенку предлагается сложить из четырех раз­ноцветных кубиков десять конструкций, изображенных на десяти кар­точках-образцах (рис. 7 приложения). Особенностью этих конструк­ций, по мнению А.Р. Лурия (1973), является то, что элементы, на кото­рые распадаются модели в непосредственном восприятии, не соответствуют конструктивным элементам, из которых они должны быть составлены. Испытуемый должен, ориентируясь на лежащий пе­ред ним образец, воспроизвести аналогичную конструкцию из имею­щихся у него в распоряжении четырех четырехцветных кубиков. Зада­ния предлагаются в определенной последовательности. В процессе экс­перимента учитывается и время выполнения заданий. Методика направлена на изучение особенностей пространственного анализа и синтеза, с ее помощью можно выявить элементарную сообразитель­ность, возможности переноса с экспериментально усвоенного задания на аналогичное. Кроме того, методика способствует выявлению осо­бенностей деятельности и поведения. Изучение в динамическом плане позволяет также проследить за процессом совершенствования способа решения. Учитывается умение ребенка принять и использовать оказы­ваемую помощь, ее эффективность. Полученные данные были подверг­нуты математической обработке и представлены в виде графиков в сравнительном плане с нормой и олигофренией. Успешность выполне­ния задания по методике Кооса рассчитывается в процентах к общему числу заданий, при этом учитываются решенные и нерешенные задачи, способы решения, оказываемая помощь. Достоверность полученных данных определяется при помощи критерия «И» (Вилкоксона - Ман­на - Уитни) для несвязанных выборок (Е.В. Гублер и А.А. £енкин, 1973).

Методика «Колумбово яйцо» разработана Т.В. Егоровой по типу развернутого констатирующего эксперимента, направленного на выяв­ление уровня развития пространственных представлений и комбина­торного (конструктивного) мышления. Методика разработана на ос­нове головоломки «Колумбово яйцо» (Е.М. Минский «Пионерская игротека», 1962). Она представляет собой овал (АВ = 10 см), разделен­ный прямыми линиями на девять частей (рис. 8 приложения). Из этих частей ребенок должен последовательно сложить четыре конструкции, имеющие определенную п

⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: