Участники в качестве помощников

Как считает Ялом, группа лучше всего функционирует тогда, когда ее участники понимают значение той помощи, которую они могут оказать друг другу. Группа должна научиться ограничивать свою зависимость от ведущего как от единственного источника помощи. По мере возможности поощряйте взаимопомощь членов группы. Простым вопросом легко вызвать поощрительные замечания, которые помогают участникам, например: “Ты услышал много комментариев на эту тему, Боб, что тебе помогло больше всего? ” Если участник задает вопрос, не слишком ли он эгоистичен, то вы можете ответить ему вопросом: “Кен, здесь присутствует много людей, которые хорошо тебя знают, почему ты не спросишь у них? ”

После того, как нормы установлены, их нужно постоянно поддерживать. Для этого необходимо наблюдать за поведением, которое может подорвать эти нормы. Например, один член группы может ответить другому следующим замечанием: “Джо, ты не имеешь права с ним так разговаривать, ты еще хуже, чем он”. Ведущий должен быстро вмешаться и сказать: “Я бы про тебя этого не сказал, Джо, хотя у нас у всех могут быть подобные проблемы, твои замечания обычно бывают очень полезными”. Спросите у других участников группы об их восприятии Джо. Как они считают, его замечания помогают или вредят? Как только этот вопрос будет решен, ведущий может обратить свое внимание на нападающего участника: “Похоже, все остальные члены группы по-другому воспринимают слова Джо. Может быть, в твоих чувствах по отношению к Джо есть еще что-то? ”

Ялом считает, что ведущий должен играть в группе активную и направляющую роль. Его рекомендации не ограничиваются неосуждающими, отражающими или уточняющими замечаниями, которые обычно ассоциируются с задачами терапевта в индивидуальной терапии. В модели Ялома важность установления норм в группе превалирует над другими аспектами роли ведущего. Жизненно важно, чтобы он установил, поддерживал и развивал нормы, которые будут способствовать развитию терапевтического процесса в группе. По мере установления этих норм, ведущий может обращаться к третьей основной задаче терапевта, которую Ялом определяет как активацию и освещение процесса “здесь и сейчас”.

Активация и освещение процесса “здесь и сейчас”

В чем состоит задача ведущего в этой перспективе? Он должен добиться, чтобы участники группы концентрировались на своих сиюминутных чувствах и мыслях, касающихся других участников, ведущего и группы в целом. События, непосредственно происходящие в группе, превалируют над событиями прошлой или текущей жизни каждого участника за пределами группы. События, происходящие “здесь и сейчас” в группе, становятся основным фокусом внимания ведущего.

Почему Ялом поддерживает эту установку и в чем состоят преимущества фокуса “здесь и сейчас”? Такой терапевтический подход стимулирует развитие и окончательное образование социального микрокосма каждого из участников. Как ведущему, вам не придется подталкивать их к разговорам об их межличностных конфликтах, сомнениях или страхах. Эти проблемы проявятся в рамках их взаимодействия с ведущим и другими участниками. Человек, который отчужденно ведет себя в обычной жизни, будет отчужденно вести себя и здесь. Человек, который позволяет собой пользоваться в обычной жизни, позволит пользоваться собой и участникам группы. Люди, которые не выносят гнева, будут испытывать затруднения в группе, столкнувшись с гневной реакцией одного из ее членов. Психологическая Ахиллесова пята каждого из участников группы проявится и будет видна всем, когда они продемонстрируют свое поведение в “здесь и сейчас” группового процесса. Группа, с этой точки зрения, является лабораторией, социальным микрокосмом, в котором каждый отдельный участник выражает свои личные идиосинкратические конфликты “здесь и сейчас” (а не говорит об этом, как о “там и тогда”).

Как только ведущий нащупает “что и почему” внутреннего конфликта каждого из присутствующих, он или она должны привести в движение лечебный процесс в группе. Как выполнить эту задачу? Подход ведущего не должен быть историческим. Он должен отвлечь внимание от того, что происходило вне группы и от прошлого личного опыта каждого участника. “Здесь и сейчас” является силовым узлом группы и состоит из двух слоев.

1. Содержание — чувства, испытываемые группой и ее участниками в настоящий момент.

2. Процесс — рефлексирующее изучение и последовательное прояснение, или освещение, того, что произошло.

Следовательно, модель Ялома предусматривает два этапа. Сначала необходимо понять содержание события. Все члены группы должны понять и признать опыт непосредственного возникновения событий. Затем необходимо понять последовательный процесс событий. Группа должна, рефлексируя, понять механизм собственных действий. Таким образом, группа должна переступить пределы самого события и рефлексировать по поводу процесса, который привел к этому событию. Процесс, например, исследует причины, почему Джо ответил Мэри, а не Биллу, в определенный момент и определенным образом. Почему Люсиль отвечает только мужчинам, когда в группе задается вопрос, и почему она не отвечает тем членам группы, которые больше всех готовы прийти на помощь? Почему Шэрон высказывает такое общее широкое замечание, как “Я доверяю всем”, в то время, когда Сандра говорит о своем страхе перед порицанием? Эти вопросы являются примером освещения процесса, и Ялом считает, что ведущий должен постоянно наблюдать за этим. Приверженность этой позиции объясняется тем, что психопатология пронизывает межличностные отношения. Единичный поступок выражает общую линию поведения. Один пример взаимодействия позволяет ведущему увидеть целое.

Понимание “здесь и сейчас” основывается на петле самореф лексии. В рамках этого образа, группа рефлексирует на основании содержания опыта “здесь и сейчас”. В основном ведущий отвечает за то, чтобы направить группу к петле саморефлексии, чтобы группа осознала процесс (или “что и почему”) отдельного события (см. Рис. 4. 1). Группа начинает отдавать себе отчет в этом процессе благодаря комментариям ведущего по процессу. Следовательно, комментирование процесса входит в его обязанности, для того, чтобы реализовать этот потенциал.

Комментарий по процессу, в свою очередь, требует понимания мета-коммуникационных аспектов определенного сигнала. Как говорит Ялом, «Метакоммуникация относится к коммуникации о коммуникации. Сравните, например, следующие фразы: “Закрой окно! ” “Ты бы не хотел закрыть окно? Ты, должно быть, замерз? ” “Мне холодно, ты не мог бы закрыть окно? ” Каждое из этих выражений содержит гораздо больше, чем простую просьбу или команду. Каждое содержит в себе мета-коммуникацию — сигнал о природе взаимоотношений между двумя взаимодействующими лицами» (Стр. 122-123, 1975).

Ведущий должен понять, почему данный участник группы делает подобное замечание в адрес именно этого участника и именно в такой манере. Процесс имеет отношение к “как и почему” межличностного общения. В своем тексте Ялом приводит замечательные примеры освещения процесса. Например, он рассказывает о студенте, который задал вопрос преподавателю: “В каком году умер Фрейд? ” После того, как преподаватель сказал, что Фрейд умер в 1939 году, студент сказал: “Нет, это было в 1938 году”. Как говорит Ялом, вопрос уже не вопрос, если ты знаешь на него ответ. Почему студент задал вопрос, на который он уже знал ответ? Подразумевается, что он хотел либо продемонстрировать свое знание, либо смутить преподавателя. Освещение процесса в группе основано на том же принципе. Ведущий должен постоянно контролировать последовательность взаимодействий, замечая, к кому и когда они направлены. Ялом приводит и другой пример:

В начале сессии терапевтической группы Берт, цепкий, похожий на бульдога, напряженный студент, воскликнул, обращаясь к группе в целом и к Розе (простодушной косметичке, интересующейся астрологией) в частности: “Быть родителем — значит деградировать! ” Это провокационное замечание вызвало бурную реакцию группы, у каждого участника которой были родители, а многие сами были родителями, и последовавший за этим гвалт занял все оставшееся время сессии. (Стр. 123, 1975).

Если рассмотреть событие только с точки зрения содержания, участники затеяли с Бертом дискуссию на тему отцовства и материнства. Если рассмотреть это с точки зрения процесса, такое взаимодействие богато предположениями в отношении Берта и его взаимоотношений с группой и ее членами. Ведущий может задать себе ряд вопросов в отношении процесса этого взаимодействия. 1. Почему Берт направил свое замечание в адрес Розы, которая более эмоциональна, менее интеллектуальна, и у которой много детей? 2. Почему Берт настолько нетерпим к малообразованным людям? 3. Почему Берт напал на Розу не прямо, а косвенно? 4. Почему Берт спровоцировал группу и подставил себя под нападение со стороны всех остальных участников?

Как предполагает Ялом, все эти наблюдения могут быть правильными, поскольку каждое из них отражает определенный аспект личности Берта, который необходимо исследовать и изучать в ходе терапии.