Тема № 44. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда

Основные вопросы

1. Основание и условия возникновения обязательств из причинения вреда. Принцип генерального деликта. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями.

2. Способы и размер возмещения вреда. Влияние вины потерпевшего и имущественного положения причинителя на размер возмещения.

3. Ответственность за совместно причиненный вред. Регресс в деликтных обязательствах.

4.Компенсация морального вреда.

5. Ответственность юридического лица или гражданина – индивидуального предпринимателя за вред, причиненный его работником.

6. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов и их должностных лиц.

7. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

8.Компенсация ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления (ст.16.1 ГК РФ)

9.Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, недееспособными и ограниченно дееспособными гражданами, а также гражданами, не способными понимать значения своих действий.

10.Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Особенности ответственности за вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности.

11.Особенности ответственности за вред, причиненный недостатками товаров, работ и услуг.

12.Понятие и содержание обязательств из причинения вреда жизни и здоровью граждан.

13.Возмещение утраченного потерпевшим заработка и иного дохода: основания, размер. Возмещение дополнительных расходов.

14.Возмещение вреда, причиненного смертью кормильца: основание, субъекты, размер возмещения.

15.Особенности гражданско-правовой ответственности, применяемой при правонарушениях в сфере оказания медицинских услуг (основания, условия, особенности освобождения от ответственности медицинских организаций). Медицинская ошибка: понятие и последствия.

Нормативные акты и судебная практика

1.ГК РФ (ст. ст. 16,16.1, 1064-1072, 1080-1083, 1099-1101 и комментарии к ним)

2.ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ст. 22)

3.ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ст. 26)

4.ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ

5.ФЗ «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 № 35-ФЗ

6.ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ст. 22)

7.ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»

8.ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»

9.ФЗ от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»

10.ФЗ от 29.12.2010 N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»

11.Закон РФ от 22.12.1992 N 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека»

12.Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (ст. 6. Ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности)

13. Постановление Правительства РФ от 13.03.2008 № 167 «О возмещении лицу, принимавшему участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, стоимости утраченного или поврежденного имущества»

14.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 3 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»

17.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»

18.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

19.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»

20.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

Задача № 1

Кружкин с сыном Васей, 8 лет, держащим на руках котенка, в Измайловском парке повстречались с Нуриевым, прогуливавшим на длинном поводке бойцовую собаку без намордника. Котенок зашипел на собаку и та, бросившись на него, вцепилась в руку Васи, которой он прикрывал котенка. Кружкин, выхватив из кармана складной охот­ничий нож, нанес им несколько ударов собаке. Нуриев бросился на Кружкина и, отнимая у него нож, поранил себе руку. Разозлившись, Нуриев стал избивать Кружкина кулаками, а когда тот упал — ногами. В результате этого инцидента у Кружкина оказалось сломанным ребро, у Васи — прокушена рука до кости, а собака — сдохла. Кружкин предъявил в суд иск к Нуриеву, в котором потребовал возмещения вреда, причиненного здоровью сына и его. Нуриев подал в суд встреч­ный иск к Кружкину, в котором потребовал возмещения стоимости дорогой убитой собаки.

Вопросы к задаче

1. Какой объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья Кружкину Нуриевым, а также Васе — собакой Нуриева?

2. Правомерно ли требование Нуриева к Кружкину о возмещении стои­мости убитой собаки при указанных в задаче обстоятельствах?

Задача № 2

При столкновении грузового теплохода с пассажирским, послед­ний получил большую пробоину в месте расположения пассажирских кают, которые были мгновенно затоплены. Виноват в аварии был ка­питан пассажирского теплохода. При этом погибли: Лахова, 35 лет, имевшая на своем иждивении мать, 60 лет, и дочь, 10 лет; Корнев, 40 лет, имевший на своем иждивении жену, 40 лет, не работающую и занятую уходом за тремя детьми 10, 8 и 7 лет. Мать Лаховой и жена Корнева подали в суд иски к морскому пароходству о возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца: матери и дочери Лаховой, жене Корнева и ее трем детям.

Вопросы к задаче

1. Имеют ли право на возмещение вреда лица, указанные в исках?

2. В течение какого времени возмещается вред лицам, указанным в исках?

3. Кто возмещает вред лицам, понесшим ущерб в результате смерти кор­мильца?

4. Обязано ли морское пароходство возместить необходимые расходы на погребение Лаховой и Корнева их родственникам, понесшим эти расходы?

Задача № 3

Сергей Никитин, 16 лет, родители которого лишены родительских прав два года назад, угнал автомобиль, оставленный без присмотра у магазина «Свет». Проезжая на большой скорости улицу, он сбил солдата Воротникова, переходившего улицу при красном свете светофора, торопясь по служебным делам. Солдат с сотрясением мозга и множественными переломами костей и разрывами внутренних ор­ганов был доставлен в военный госпиталь, где находился на лечении длительное время. Воротников был признан инвалидом первой груп­пы и демобилизован из армии. Воротников подал в суд иск к Ники­тину о возмещении вреда, причиненного его здоровью.

Вопросы к задаче

1. Правомерен ли иск к Никитину, если Воротников был сбит автомобилем, когда он переходил улицу на красный свет светофора?

2. Имеет ли значение для решения вопроса то, что в момент наезда автомобиля, Воротников выполнял служебное поручение?

3. Может ли суд возложить ответственность на родителей Сергея Ни­китина за вред, причиненный им здоровью Воротникова, поскольку они лишены родительских прав?

4. С какой периодичностью осуществляется возмещение вреда?

5. В каких случаях обязанность родителей Сергея Никитина по возме­щению вреда Воротникову прекращается и возлагается непосредственно на Сергея?

6. Когда прекращается возмещение вреда?

Задача № 4

Студентка третьего курса строительного института, получавшая стипендию, во время прохождения производственной практики на строительстве моста через реку, ступила на незакрепленную деталь моста и упала на мелкое каменистое дно реки. В результате она по­вредила позвоночник и пролежала несколько месяцев в больнице.

Вопросы к задаче

1. Кому студентка вправе предъявить требование о возмещении вреда ее здоровью?

2. В чем может выражаться возмещение вреда здоровью студентки?

Задача № 5

Вечером на пустынной аллее городского парка к Сомовой, 35 лет, пристали два подростка Ломов и Юлин с требованием отдать золотое кольцо, серьги и все деньги. Сомова открыла сумочку, выхватила из нее газовый пистолет и прыснула газом в глаза Ломова. Тот, отскочив от нее, упал и ударился головой о камень. Юдин срочно позвонил родителям Ломова по телефону. Ломовы нашли в парке сына без со­знания и Сомову, пытавшуюся ему помочь. Мать Ломова доставила сына в больницу, а отец Ломова отвел Сомову в отделение милиции, где обвинил ее в нападении на своего сына. Дежурный отделения милиции, отобрав газовый пистолет у Сомовой, на ношение которого у нее было разрешение, задержал ее. Следствие длилось 20 дней и все это время Сомова находилась под стражей. Отец Ломова подал в суд иск к Сомовой о возмещении вреда, причиненного его сыну. Сомова, в свою очередь, подала в суд два иска. Один иск — к органам милиции о возмещении вреда, причиненного ей в результате неза­конного заключения под стражу и о компенсации морального вреда в связи с этим. Другой иск — к отцу Ломова о компенсации мораль­ного вреда, в связи с необоснованным обвинением ее в нападении на его сына и попыткой сына отобрать у нее ценные вещи и деньги.

Вопросы к задаче

1. Правомерно ли действие Сомовой по отношению к подросткам, пытав­шимся ее ограбить?

2. Правомерно ли требование отца Ломова о возмещении вреда, причи­ненного Сомовой его сыну?

3. Правомерны ли требования Сомовой к органам милиции о возмещении вреда, причиненного ей в результате незаконного заключения под стражу и о компенсации морального вреда в связи с этим?

4. Правомерно ли требование Сомовой к отцу Ломова о компенсации мо­рального вреда в связи с необоснованным обвинением ее в нападении на его сына и попыткой его сына отобрать у нее ценные вещи и деньги?

Задача № 6

Дикова, 50 лет, страдала шизофренией. В отсутствие своих детей: сына, 25лет, и дочери, 30 лет, она стала зажигать спички и разбрасы­вать их вокруг себя. Вспыхнул пожар, который быстро перекинулся на квартиру соседей. Дом был дощатый, двухквартирный. Он быстро сгорел. Дикову спасли. Она объяснила, что создавала вокруг себя ог­ненное кольцо по приказу голосов с целью защиты от злых духов. Собственник соседней квартиры Томин подал в суд иск к сыну и дочери Диковой о возмещении вреда, причиненного их матерью, не­способной понимать значение своих действий. На суде Томин утверж­дал то, что дети знали о психическом расстройстве своей матери, но тем не менее оставляли ее одну, без присмотра.

Вопросы к задаче

1. Правомерно ли требование Томина к детям Диковой о возмещении вреда, причиненного ему их матерью, неспособной понимать значение своих дейст­вий?

2. Может ли Томин потребовать от детей Диковой полного возмещения причиненных ему убытков?

3. Каким способом может быть возмещен вред?

Задача № 7

Виктор С., 12 лет, находясь в летнем лагере, бросил в море раз­битую бутылку. Его воспитательница Дронова сделала выговор ему за это, но не приняла мер по изъятию бутылки и не предупредила об опасности купающихся детей. Олег К., 13 лет, выходя в это время из моря на берег, наступил на разбитую бутылку. Рана была настолько глубокой и болезненной, что весь срок пребывания в лагере Олег К. был вынужден просидеть в кресле, а во время возвращения домой передвигался на костылях.

Вопросы к задаче

1. Кто и в каком размере несет ответственность за причиненный вред Олегу К.?

2. Возможно ли в этом случае компенсация морального ущерба Дроновой Олегу К.?

3. Какой способ компенсации морального вреда?

4. Кем определяется размер компенсации морального вреда?

Задача № 8

Климов сидел за рабочим столом в проектном бюро и, держа во рту зажженную сигарету, заправлял бензином зажигалку. При этом он случайно пролил бензин на свитер. От неожиданности у него изо рта выпала сигарета и попала на пятно бензина, который быстро вос­пламенился. Климов с криком выбежал из рабочей комнаты в разде­валку к умывальнику. Гардеробщик, увидя охваченного пламенем че­ловека, схватил с вешалки, как оказалось потом, дорогое импортное пальто, принадлежащее главному инженеру, и набросил его на Кли­мова. Огонь был погашен, но пальто было сильно повреждено огнем.

Вопросы к задаче

1. Освобождается ли от ответственности лицо за вред, причиненный в состоянии крайней необходимости?

2. На кого суд может возложить обязанность возмещения причиненного вреда в состоянии крайней необходимости на гардеробщика или на Климова?

Задача № 9

При входе сотрудника АОЗТ «ВНИИМП-ВИТА» Кузнецова, 35 лет, в помещение, в котором находился источник излучения ко­бальтовой установки, не сработал звуковой сигнал, предупреждаю­щий об опасности облучения. Такой сигнал должен раздаваться в виде звонка в момент открывания двери в случае, если установка включена и находится в рабочем состоянии. Кузнецов проработал в этом помещении целый день, а к вечеру ему стало плохо. Его тошнило. После его ухода на полу помещения была обнаружена записка «Установка неисправна», которую написала молодая сотрудница и положила на корпус установки накануне днем. А вечером в тот же день, при от­крывании двери уборщицей, записку сдуло сквозняком, поэтому Куз­нецов не прочел ее. Через несколько дней у Кузнецова появилась сильная слабость, стали выпадать волосы, начались головные боли, от которых он терял сознание. Ему была назначена пенсия по инва­лидности.

Вопросы к задаче

1. Кто обязан возместить вред, причиненный Кузнецову при исполнении трудовых обязанностей на предприятии?

2. Какой объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья Кузнецова?

3. Зависит ли размер возмещения вреда от размера пенсии?

4. Будет ли привлечена к возмещению вреда молодая сотрудница?

Задача № 10.

Збруев, признанный по решению суда недееспособным вследствие психического расстройства, из-за возникшей при распитии спиртных напитков ссоры нанес Баринову удар по голове металлическим прутом, в результате чего Баринов с переломом оснований черепа в течение 2-х месяцев находился на лечении в больнице.

Уголовное дело в отношении Збруева было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления в связи с тем, что он признан невменяемым.

Баринов предъявил иск к матери Збруева, являющейся его опекуном, с требованием о возмещении ущерба: расходов на лечение и утраченного заработка. Мать Збруева просила в иске отказать, т. к. у нее отсутствует средства для возмещения ущерба, поскольку она на пенсии и нигде не работает. Кроме того, она ссылалась на отсутствие своей вины в причинении вреда, пояснив, что когда она ушла в магазин, Баринов помог ее сыну выбраться из квартиры через балкон, а также приобрел алкоголь, употребление которого вызвало у Збруева неконтролируемый приступ гнева. В связи с этим, по мнению ответчицы, последствия ущерба должны быть отнесены на Баринова.

При каких условиях и в каком порядке подлежит возмещению вред, причиненный недееспособными гражданами? Имеет ли при этом значение, что у недееспособного есть самостоятельный источник доходов (заработная плата, проценты по банковскому вкладу и т. п.?). Оцените требования Баринова и доводы матери Збруева. Решите спор по существу.

⇐ Предыдущая30313233343536373839Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: