Тема 45. Обязательства вследствие неосновательного обогащения

Основные вопросы

1.Понятие обязательства, возникшего вследствие неосновательного обогащения. Условия возникновения обязательств из неосновательного обогащения.

2.Содержание обязательств из неосновательного обогащения.

3.Возврат неосновательно полученного в натуре. Судьба ухудшений и улучшений имущества, неосновательно полученного или неосновательно сбереженного. Возврат доходов, полученных от имущества, подлежащего возврату.

4.Соотношение требования о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав (из договора, из причинения вреда, виндикацией, требованием о возврате исполненного по недействительной сделке).

5.Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату.

Нормативные акты и судебная практика

1.ГК РФ (ст. ст. 1102-1109 и комментарии к ним).

2.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными».

3.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 4).

4.Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (пункт 8).

5.Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве» (пункт 7).

6.Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункт 42).

Задача № 1

Кирпичников купил холодильник в магазине «Свет» и там же оформил его доставку на дом. При этом приемщик на доставке оши­бочно указал в квитанции номер дома «25» вместо «23». Холодильник доставили в дом № 25, а хозяйка Свиридова, думая, что холодильник куплен мужем (об этом у них был разговор), уехавшим накануне в командировку на один месяц, приняла его. Сын Свиридовой подклю­чил холодильник к электросети и они стали пользоваться им.

Вопросы к задаче

1. Кто должен требовать от Свиридовой возврата холодильника Кир­пичников или магазин «Свет»?

2. Обязана ли Свиридова возвратить холодильник?

3. Кому должна Свиридова возвратить холодильник: Кирпичникову или магазину «Свет»?

4. Обязан ли Кирпичников принять холодильник, бывший в пользовании у Свиридовой, или потребовать от магазина «Свет» новый холодильник?

5. За чей счет должна осуществляться перевозка холодильника при изъ­ятии его у Свиридовой и доставке Кирпичникову?

Задача № 2

Борискин 31 мая перешел на работу из одного учреждения в дру­гое с повышенной зарплатой, оформив переход переводом. Зарплату его перечисляли на его счет в Сбербанке как в первом, так и во втором учреждении. В июле и августе первое учреждение продолжало пере­числять ему его бывшую зарплату. Деньги Борискин снимал и тратил. В сентябре месяце первое учреждение потребовало от Борискина воз­вратить деньги, перечисленные на его счет в июле и августе месяце ошибочно по вине оператора, который не ввел данные об его уволь­нении в компьютер.

Вопросы к задаче

1. Может ли первое учреждение обвинить Борискина в неосновательном обогащении и потребовать от него не только всю сумму денег, перечисленную ему, но и проценты на эту сумму за пользование чужими средствами? В каком случае оно может это сделать?

2. Обязан ли Борискин возвратить деньги первому учреждению, ошибочно им перечисленные на его счет в Сбербанке в июле и августе месяце?

Задача № 3

Климова, нуждаясь в деньгах для оплаты взноса за квартиру в строительный кооператив, сдала в ломбард ювелирные украшения, доставшиеся ей от бабушки. Украшения представляли собой гарни­тур, состоящий из колье, серег и кольца, изготовленных из золота и украшенных бриллиантами и сапфирами. Через неделю, будучи в Большем театре, Климова встретила в буфете приемщика ломбарда Волкова. Он был со своей 18-летней дочерью, на которой был гар­нитур, принадлежащий Климовой и сданный ею в ломбард. В при­сутствии своей подруги и буфетчицы Климова громко заявила Вол­кову и доказала, что ювелирные украшения на его дочери принадле­жат ей и обвинила его в грубом нарушении условий договора хранения вещей в ломбарде. На следующей день Климова подала заявление в суд, в котором потребовала немедленного возврата украшений без уплаты ею залоговой стоимости, а также выплаты ей суммы денег за неосновательное пользование ими. Но сумма денег была определена ею в размере залоговой стоимости сданных украшений в ломбард.

Вопросы к задаче

1. Каким образом оценивается возмещение потерпевшему лицом, неосно­вательно временно пользовавшимся его имуществом?

2. Правомерно ли требование Климовой к Волкову?

Задача № 4.

ООО «Вита» в связи с переездом в другой офис оставило в прежнем помещении копировальный аппарат, Помещение перешло производственному кооперативу «Производственные услуги». Через 2 месяца работники ООО «Вита» обнаружили отсутствие копировального аппарата и обратились к кооперативу с просьбой возвратить аппарат. Кооператив длительное время отмалчивался, но затем отказал. ООО «Вита» обратилось с иском о возврате. Кооператив заявил встречное требование о возмещении ему расходов по ремонту и содержанию аппарата.

Решите дело. Оцените доводы каждой из сторон спора. Являются ли они правомерными? Как соотносятся между собой виндикация и кондикция?

Задача № 5.

Между ОАО «Сбербанк» (кредитор) и ООО «Артур» (заемщик) был заключен кредитный договор. Данный договор также был обеспечен поручительством. В качестве поручителя выступил индивидуальный предприниматель Зырянов, с которым банк заключил соответствующий договором. В связи с просрочкой платежей по кредитному договору банк обратился с требованием о погашении задолженности заемщика к поручителю. Последний полностью исполнил свой договор поручительства и выплатил весь долг кредитору. Однако затем данный договор поручительства был признан судом недействительной сделкой. В связи с чем, поручитель обратился в Арбитражный суд Томской области к заемщику с иском о неосновательном обогащении.

Подлежит ли иск удовлетворению? Верно ли истец определил способ защиты? Если нет, то почему и какой способ защиты является надлежащим в данном случае?

Задача № 6.

ООО «Крио» стало кредитором МУП «Кемеровогорзеленхоз» в результате цессии. Но оно не успело получить с должника сумму долга, так как МУП «Кемеровогорзеленхоз» было ликвидировано, а его имущество было передано на баланс Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Кемерово. ООО «Крио» обратилось в суд с иском к департаменту, полагая, что департамент неосновательно обогатился, получив больше чем полагалось, за счет того что не получило ООО «Крио».

Решите дело. Правильно ли ООО «Крио» был выбран способ защиты? Проанализируйте все возможные варианты действий ООО «Крио» по разрешению данной ситуации.

⇐ Предыдущая31323334353637383940Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: