 |
Тема 8. Правовое регулирование осуществления аудиторской и оценочной деятельности
|
|
|
|
Задание по теме
Компедиум.
Задача 1. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о возврате имущества из чужого незаконного владения.
Как следовало из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды, во исполнение которого ответчик (арендодатель) передал истцу в аренду нежилое помещение (цех вентиляции и пневмотранспорта) сроком на пять лет. В данном помещении арендатор разместил оборудование, принадлежащее ему на праве собственности.
По окончании срока аренды истец не освободил помещение от своего оборудования, чем нарушил требование статьи 622 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
Впоследствии истец попытался вывезти свое имущество, однако ответчик чинил препятствия и удерживал оборудование.
В письме, направленном истцу, ответчик указал, что удерживает принадлежащее истцу имущество на основании пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса РФ в связи с неисполнением последним обязательства по внесению арендной платы в полном объеме и после погашения долга истцом вернет его имущество.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении искового требования отказано со ссылкой на пункт 1 статьи 359 Гражданского кодекса РФ, согласно которому право на удержание вещи имеет любая сторона по договору, если она вправе требовать платежа или совершения иных действий, связанных с данной вещью.
В каких случаях применяется удержание?
Правильное ли решение вынес суд первой инстанции?
Задача 2. Арендодатель обратился в арбитражный суд с иском к арендатору о взыскании арендной платы.
|
|
|
Из представленных суду документов следовало, что между сторонами был заключен договор аренды здания производственного назначения на срок менее года. Здание было передано арендодателем арендатору с соблюдением требований, установленных в пункте 1 статьи 655 ГК РФ. В дальнейшем арендатор отказался выполнять предусмотренные договором обязанности по содержанию арендованного имущества и уплатить арендную плату в размере, установленном договором. При этом арендатор сослался на то, что статья 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает обязательную государственную регистрацию права аренды недвижимого имущества и аренды как обременения независимо от того, подлежал государственной регистрации сам договор аренды этого недвижимого имущества или нет. Так как в данном случае право аренды здания не было зарегистрировано, это право не возникло у арендатора. Поскольку у арендатора не возникло права владеть и пользоваться зданием, то у него не возникли и предусмотренные договором обязанности по содержанию здания и по оплате арендной платы в соответствующем размере.
Какими нормативными правовыми актами регулируются отношения по поводу регистрации прав на недвижимость и сделок с ним?
Подлежат ли государственной регистрации договоры аренды недвижимого имущества?
Является ли действительным заключенный договор аренды здания?
Подлежат ли требования арендодателя удовлетворению?
Задача 3. Общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - антимонопольный орган) от 06.04.2007 и вынесенного на основании решения предписания от 06.04.2007 N 063-07-а о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
|
|
|
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены организации:
- открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания N 9» (далее - ОАО «ТГК N 9»,
- Региональная энергетическая комиссия Пермского края, закрытое акционерное общество «Пермская сетевая компания».
Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2007 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 решение отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.
В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, акционерное общество ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
- нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что оспариваемые обществом решение и предписание вынесены антимонопольным органом в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.07.2006 N 135 «О защите конкуренции».
|
|
|
Каково должно быть решение суда?
Контрольные вопросы
1. Правовое регулирование рынка аудиторских услуг.
2. Виды аудита.
3. Субъекты рынка аудиторских услуг.
4. Требования, предъявляемые к аудиторам.
5. Формы и методы аудиторской деятельности.
6. Стандарты аудиторской деятельности.
7. Порядок осуществления аудиторской проверки.
8. Содержание аудиторского заключения.
9. Понятие и нормативно-правовые основы оценочной деятельности.
10. Виды и методы оценки.
11. Объекты оценки.
12. Виды стоимости объекта оценки.
13. Субъекты оценочной деятельности.
14. Требования, предъявляемые к оценщикам.
15. Порядок проведения оценки.
|
|
|
