 |
Особенности устойчивости почв в экосистемах и классификация её типов. Стр. 7
|
|
|
|
Что касается последней подгруппы, то вполне очевидно, что устойчивость почвы реализуется по разным типам и механизмы их весьма различны. Следовательно, один интегральный показатель, вероятно, может быть найден, но вряд ли он будет высоко информативным. Трудность здесь заключается и в том, что нужно учитывать и прямые, и косвенные воздействия, а также взаимосвязь различных типов устойчивости при одновременном воздействии нескольких внешних возмущающих факторов.
Первая же подгруппа эмпирических подходов и методов оценивает не саму устойчивость почвы, а время её релаксации, что далеко не одно и то же.
На наш взгляд, наиболее эффективными в практическом и теоретическом плане являются подходы, практикующие разработку комплекса показателей устойчивости почвы по отношению к каждому конкретному типу внешних воздействий или модулей устойчивости, то есть количеству фактора в единицах его измерения, необходимого для изменения свойства почвы (или комплекса таких свойств) на единицу его (свойства) шкалы измерения. Следовательно, наиболее релевантны вторая и третья подгруппы эмпирических подходов к оценке устойчивости почв и экосистем в целом экосистем.
Они позволяют более объективно подойти и к интегральной оценке устойчивости конкретной почвы, представив её в виде n-мерного поля устойчивости (в нашем случае по числу выделенных типов устойчивости 5-тимерного) или используя аппарат функций желательности (Гринченко, Егоршин, 1984; Тэрице, Покаржевский, 1991; Росновский, 1993, 1995; Воробейчик и др., 1994).
Однако даже при таких статистически верных способах получения интегрального показателя устойчивости почвы информативность его будет невелика. Полученные его значения могут служить лишь для самой общей оценки изменения почвенной ситуации при проведении мероприятий, предполагающих многофакторное воздействие на почвенный покров территории. Кроме того, эти значения можно использовать при решении в самом общем виде проблемы устойчивости плодородия почвы как важнейшей составляющей понятия биопродуктивности экосистем (БПЭ). Мы намеренно разделяем понятия плодородия почвы и биопродуктивности экосистемы.
|
|
|
Её способности (эмерджентого свойства) поддерживать биологический круговорот вещества и энергии той или иной интенсивности с той или иной степенью накопления биомассы (Росновский, 1993, 1997, 2001).
Другими словами, БПЭ – это эмерджентное свойство экосистемы в определенной мере способствовать реализации биологического потенциала живых организмов. Следует различать потенциальную БПЭ, лимитированную лишь биологическим потенциалом живых организмов и не регулируемым внешним фактором (радиационной составляющей климата), а также реальную БПЭ, зависящую от соотношения и уровня остальных компонентов экосистемы и внешних факторов. Отсюда следует, что плодородие почвы как компонента экосистемы – это её свойство способствовать тому или иному уровню реализации потенциальной БПЭ. Таким образом, устойчивость БПЭ будет во многом зависеть от устойчивости плодородия почвы. При дальнейшем анализе связи устойчивости почвы и её плодородия с устойчивостью БПЭ неизбежно возникнут трудности, поскольку почва является не только необходимой предпосылкой продукционного процесса, но и его продуктом (Морозов, 1989; Рейнтам, Кылли, 1989).
В заключении хочется сказать о том, что почвоведение – это не просто описание почв, сборник рецептов химических и физических анализов, а серьезная фундаментальная наука о природе, которая владеет методами системного анализа своих объектов и математического моделирования.
|
|
|
Современный мир, его внутреннее развитие и отношения ставят перед нами комплексные интегральные задачи. Именно почвоведение, которое счастливо сочетает в себе достижения многих наук о природе, и есть такая комплексная наука, способная решать сложные задачи современного мира. Почвоведение – это наука будущего.
1. Александрова Т.Д. Нормирование антропогенно-техногенных нагрузок на ландшафт. Состояние проблемы. Возможности и ограничения // Известия АН СССР. Сер. геогр. 1990. № 1. – С.46 – 54.
2. Арманд Д.Л. Наука о ландшафтах. М: Мысль, 1975. 286 с.
3. Арманд А.Д. Устойчивость (гомеостатичность) географических систем к различного типа внешним воздействиям // Устойчивость геосистем. М: Наука, 1983. С. 14–32.
4. Бабков В.Ф., Гербурт-Гейбович А.В. Основы грунтоведения и механики грунтов. М: Автотрансиздат, 1956. 308 с.
5. Бахтин П.У. Исследование физико-механических и технологических свойств основных типов почв СССР. М: Колос, 1969. 271 с.
6. Березин П.Н., Гудима И.И. Физическая деградация почвы: параметры состояния // Почвоведение. 1994. № 11. С. 67–70.
7. Бех И.А. Антропогенная трансформация таёжных лесов. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1992. 200 с.
8. Богданова М. Д. Сравнительная характеристика буферности почв России по отношению к кислотным внешним воздействиям // Почвоведение. 1994. №5. С. 93–101.
9. Бронфенбренер Л.Е. Миграционно-тепловая устойчивость фазового фронта при промерзании грунтов // Инженерная геология. 1990. № 5. С. 35–41.
10. Вадюнина А.Ф., Корчагина З.А. Методы исследования физических свойств почвы. М: Агропромиздат, 1986. 416 с.
11. Воробейчик Е.Л., Садыков О.Ф., Фарафонтов М.Г. Экологическое нормирование техногенных загрязнений наземных экосистем. Екатеринбург: УИФ «Наука», 1994. 280 с.
12. Воронин А.Д. Структурно-функциональная гидрофизика почв. М: МГУ, 1984. 204 с.
13. Глазовская М.А. Принципы классификации природных геосистем по устойчивости к техногенезу и прогнозное маршрутно-геохимическое районирование // Устойчивость геосистем. М: Наука, 1983. С. 61–78.
14. ГОСТ 12248–78. Грунты. Методы лабораторного определения сопротивления срезу. М: Изд-во стандартов, 1982. – 21 c.
15. ГОСТ 23908–79. Грунты. Методы лаборатороного определения сжимаемости грунтов. М: Изд-во стандартов, 1982. – 23 c.
|
|
|
16. Дашко Р.Э. Механика горных пород. М: Недра, 1987. 254 с.
17. Дидух В.И. Механика грунтов. М: Изд-во университета дружбы народов, 1990. 92 с.
18. Дьяконов К.Н. Подходы к изучению устойчивости и изменчивости процессов в геосистемах // VII совещание по вопросам ландшафтоведения. Тез. докл. ВГО. Пермь, 1974. С. 14–15.
19. Зиангиров Р.С., Газиев Э.Г. Прочность грунтов // Теоретические основы инженерной геологии. Механико-математические основы. М: Недра, 1986. С. 70–95.
20. Кандауров И.И. Механика зернистых сред и её применение в сроительстве. Л: Стройиздат, 1988. 280 с.
21. Кузнецов М.С. Противоэрозионная стойкость почв. М: МГУ, 1981. 136 с.
22. Кулен А., Куиперс Х. Современная земледельческая механика. М: Агропромиздат, 1986. 349 с.
23. Ломтадзе В.Д. Физико-механические свойства горных пород. Методы лабораторных исследований. Л: Недра. Ленинградское отд., 1990. 328 с.
24. Росновский И.Н. Физико-механические свойства и устойчивость пойменных почв к антропогенным нагрузкам. Автореф. дисс. … канд. биол. наук. Новосибирск, 1990. 17 с.
25. Росновский И.Н. Устойчивость почв: техногенно-механические аспекты. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение. 1993. 161 с.
26. Росновский И.Н. Устойчивость экосистем: введение в проблему и методы исследования. Томск: Изд-во «Спектр» ИОА СО РАН, 1997. 53 с.
27. Рубинштейн А.Я. Биогенные грунты. М: Наука, 1986. 98 с.
28. Сапожников П.М., Прохоров А.Н. Подходы к расчёту показателей мониторинга физического состояния почв // Почвоведение. 1992. № 9. С. 52–64.
29. Сергеев Е.М., Трофимов В.Г. Изменение роли человека в природе с ростом производительных сил // Теоретические основы инженерной геологии. Социально-экономические аспекты. М: Недра, 1985. С. 6–14.
30. Силкин А.М. Сооружение мелиоративных систем в торфяных грунтах. М: Агропромиздат, 1986. 136 с.
31. Смагин А.В. К теории устойчивости почв // Почвоведение. 1994. № 12. С. 26–34.
32. Снакин В.В., Алябина И.О., Кречетова П.П. Экологическая оценка устойчивости почв к антропогенному воздействию // Известия РАН. Серия географическая. 1995. № 5. С. 50–57.
33. Цытович Н. А. Механика грунтов. М: Высшая школа, 1979. 272 с.
|
|
|
34. Щербаков А.П., Володин В.М. Основные положения теории экологического земледелия // Вестник сельскохозяйственной науки. 1991. № 1. С. 42–49.
35. Яковлева М.Н. Метрология в почвоведении // Вестник сельскохозяйственной науки. 1991. № 5. С. 43–46.
36. Bichop A. W., Blight G. E. Some aspects of effective stress in saturated and partly saturated soils // Geothechnique. 1963. Vol. 13. № 3. P. 177–197.
37. Bradford J. M. The shear strength of a moderately well-structured soil in its natural and remolded states // Soil Sci. Soc. Amer. J.. 1981. Vol. 45. № 1. P. 9–12.
38. Feldhaus D. Anwendung von im uniaxialen Druckversuch ermittelten Bodenparametern zur Darstellung der Verdich sungs-Wirkung von Fahrwerken // Tagungberg Akademie Landwirdschaftwissen. 1986. № 245. S. 257–263.
39. Konstanriewicz K. Wplyw predcošci odksztalceñ na characterystyki mechniczne gleb // Problemy Agrofizyki. 1987. № 51. P. 1–66.
40. Söhne W. Die Verformbarkeit des Ackerbödens // Grundlagen Landtechnich. 1953. № 3. S. 51–59.
41. Tanaka T. Operation in paddy fields: state-of-the-artreport // J. Terramechnics. 1984. Vol. 21. № 2. P. 153–179.
42. Volfson B. P. Deformation of Soil Properties Vehicle Ride Simulation // Trans. ASAE. 1984. Vol. 27. № 2. P. 341–347.
|
|
|
