 |
Определение сроков выполнения работ в зависимости от выполнения обязательства заказчиком 8 глава
|
|
|
|
"...Как установлено судами первой и апелляционной инстанций между ЗАО "Базис-Консалт" (заказчик) и ООО ПСФ "АРСТ" (подрядчик) был подписан договор подряда на выполнение проектных (изыскательских) работ от 16.02.2007 N 01-07П, согласно условиям которого истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства по разработке рабочей документации коттеджей в поселке Зубарево.
В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Как предписано статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В пункте 1.2 договора стороны указали срок выполнения работ - 90 рабочих дней с момента передачи всех исходных данных для проектирования и выплаты аванса.
Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения к договору срок выполнения работ определяется в соответствии с графиком производства работ и техническим заданием с момента передачи всех исходных данных для проектирования и выплаты аванса по условию настоящего договора.
Перечисленные условия договора, как обоснованно указали суды, не определяют дату начала и окончания работ и событие, которое должно неизбежно наступить.
При таких обстоятельствах выводы судов о несогласовании сторонами условий договора о сроках исполнения работ и предмете договора правильны и не противоречат положениям статей 190, 708 и пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации.
|
|
|
Поскольку в силу приведенных норм указанные условия договора являются существенными, выводы судов о незаключенности оспариваемого договора соответствуют пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.03.2009 N Ф04-1191/2009(1471-А75-39) по делу N А75-6142/2008
"...Проанализировав условия договора от 03.09.2007 N 33, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его незаключенности. Арбитражный суд обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом договоре срок начала и окончания выполнения работ не определен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, поскольку перечисление предварительной оплаты зависит от воли и действий сторон и не является событием, предусмотренным статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.03.2009 N Ф04-1484/2009(2247-А75-22) по делу N А75-3295/2008
"...Дав толкование условиям договора на перевозку песчано-гравийной смеси и устройство земляного полотна УПВС на ДНС Амокскинская Фаинского месторождения ООО "РН-Юганскнефтегаз" от 02.03.2007 N 1 в порядке статей 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и исследовав представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд установил, что сроки выполнения работ поставлены в зависимость от строительной готовности генподрядчика.
В силу несогласованности начального и конечного сроков выполнения работ договор от 02.03.2007 N 1 признан судом незаключенным..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.03.2009 N Ф04-186/2009(19576-А75-50) по делу N А75-1719/2008
"...В протоколе урегулирования разногласий сторон к данному договору указано, что работы выполняются подрядчиком в течение 3-х месяцев со дня перечисления авансового платежа в размере 30% от стоимости работ.
Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства и передал материалов на общую сумму 25 102 274 рубля 03 копейки.
|
|
|
Общая стоимость выполненных по договору работ составляет 24 838 175 рублей 23 копейки.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о незаключенности договора подряда от 01.07.2005 N 89, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами не достигнуто соглашение о сроке исполнения работ..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.03.2009 N Ф04-1197/2009(1483-А75-44) по делу N А75-2108/2008
"...В соответствии с пунктом 1.4 договора сроки выполнения работ составляют 30 рабочих дней с даты выплаты заказчиком аванса согласно пункту 3.2 договора. В силу пункта 3.2 договора аванс перечисляется в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора при условии наличия у заказчика, подписанного сторонами экземпляра настоящего договора, приложений N 1 и N 2 к нему и счета на оплату от подрядчика.
Правильным является вывод суда о том, что договор подряда и дополнительные соглашения к нему являются незаключенными, поскольку, в нарушение пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не согласовали существенное условие договора подряда о начальном сроке выполнения работ.
Отказывая в удовлетворении первоначального и встречного исков о взыскании пени, суд пришел к правомерному выводу о необоснованности данных требований, поскольку они базируются на условиях договора подряда, признанного незаключенным.
При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.06.2008 N Ф04-3629/2008(6553-А75-4) по делу N А75-6463/2007
"...Из материалов дела следует, что ООО "Кондинский строитель" (заказчик) и ООО "Спецэлектромонтаж" (подрядчик) заключили договор от 14.04.2005 N 01/02-05.
Неисполнение ООО "Кондинский строитель" обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из их обоснованности в порядке статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из того, что договор, подписанный сторонами, является незаключенным.
|
|
|
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из содержания договора усматривается, что сторонами срок начала выполнения работ не определен.
Довод заявителя кассационной жалобы о заключенности договора подлежит отклонению, поскольку данному факту дана правильная оценка судом первой инстанции.
Также не может быть принят во внимание довод заявителя об определении даты начала работ моментом поставки оборудования и поступлением аванса на расчетный счет подрядчика по следующим основаниям. В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, то такое положение в договоре не может определять срок его исполнения. Такие обстоятельства как перечисление аванса и поставка оборудования не обладают названным качеством и не могут рассматриваться как установление срока начала работ.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.06.2008 N Ф04-3588/2008(6418-А70-38) по делу N А70-5767/2007
"...Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор от 28.12.2006 является незаключенным, так как стороны не согласовали существенное условие договора подряда - срок выполнения работ. Событие, с которым стороны связывали начало выполнения работ - перечисление аванса, не относится к событию, которое неизбежно должно наступить.
|
|
|
Суд кассационной инстанции считает решение и постановление законными и обоснованными..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.02.2008 N Ф04-1090/2008(876-А81-24) по делу N А81-1656/2007
"...Пунктом 2.2 установлено, что сроки выполнения работ исчисляются с момента поступления предоплаты на расчетный счет.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение на основании статей 708, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о том, что договор от 19.07.2004 N 24ЮО не содержит условия о начальном и конечном сроках выполнения работ, в связи с чем не может считаться заключенным, а, следовательно, не имеется оснований для его расторжения и взыскания задолженности и неустойки..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.02.2008 N Ф04-940/2008(579-А70-24) по делу N А70-3060/32-2007
"...Согласно пункту 4.1 договора подрядчик обязан выполнить работы в течение 60 календарных дней с момента поступления 1 107 802 рублей 11 копеек на его расчетный счет.
Судом апелляционной инстанции правомерно сделан вывод о незаключенности договора подряда от 31.07.2006 N 88, поскольку в нем не согласовано условие о сроке выполнения работ..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.08.2007 N Ф04-5331/2007(36971-А46-36) по делу N А46-18184/2006
"...Решением от 22.01.2007 Арбитражного суда Омской области требования удовлетворены, поскольку договор от 09.09.2005 признан незаключенным, доказательства приемки выполненных работ не представлены.
Пунктом 5.1 договора установлен срок выполнения работ - 30 дней с момента осуществления предоплаты, которая составляет 118000 рублей.
Суд сделал правильный вывод относительно того, что момент поступления предоплаты (аванса) на счет подрядчика не является событием, которое неизбежно должно наступить, поскольку во взаимоотношениях сторон могут иметь место случаи ненадлежащего исполнения обязательств..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.05.2007 N Ф04-1206/2007(32242-А46-20) по делу N 12-325/2005
"...Момент поступления аванса (пункт 1.3 договора) не является событием, которое должно неизбежно наступить, поскольку во взаимоотношениях сторон могут иметь место случаи неисполнения обязательств. При таких обстоятельствах договор N 01.03.225701 от 27.09.2001 на создание (передачу) научно-технической продукции, как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, не является заключенным..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.11.2003 N Ф04/5802-1160а/А70-2003
|
|
|
"...Из материалов дела усматривается, что 03.06.2002 стороны подписали договор подряда N 2002/452-WK.
Пунктом 6.1 договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору в течение 10 дней с момента передачи ему по акту полностью подготовленного под монтаж объекта. Срок исполнения может быть изменен по договоренности сторон или в связи с неблагоприятными погодными условиями (осадки в виде дождя и мокрого снега, температура наружного воздуха ниже + 10 градусов Цельсия).
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, установил, что представленный сторонами договор не позволяет определенным образом установить срок выполнения работ. В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что сторонами не согласован срок исполнения работ.
В соответствии со статьями 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенные условия договора не согласованы, поэтому договор подряда N 2002/452-WK следует считать не заключенным надлежащим образом. Истец не имеет правовых оснований для взыскания долга по договору и неустойки.
Суд апелляционной инстанции, оставив решение без изменения, установил, что срок начала и окончания работы по договору N 2002/452-WK не определен, поскольку "передача по акту полностью подготовленного под монтаж объекта" не является событием. Следовательно, в силу статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор следует считать незаключенным.
Правомерны выводы суда о том, что требования о взыскании долга и неустойки по этому договору необоснованные.
Кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены и оценены фактические обстоятельства по делу..."
Московский округ
Постановление ФАС Московского округа от 09.08.2011 N КГ-А40/7017-11 по делу N А40-124335/10-5-1065
"...Принимая обжалуемые судебные акты, арбитражный суд правильно установил, что правоотношения сторон регулируются положениями Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освоение ответчиком перечисленного аванса не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, при этом спорный договор признан незаключенным ввиду отсутствия существенных условий (сроков).
При рассмотрении спора по существу судом первой и апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с приложением N 1 к договору от 11 ноября 2009 года N 16-РП/2009 работы должны быть выполнены в течение 30 календарных дней с момента получения аванса и исходной документации. Указанные обстоятельства наступления срока выполнения работ не обладают качеством неизбежности наступления, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок начала выполнения работ сторонами не согласован, и правомерно признал договор от 11 ноября 2009 года N 16-РП/2009 незаключенным..."
Постановление ФАС Московского округа от 30.04.2010 N КГ-А40/3759-10 по делу N А40-20316/09-26-227
"...Согласно п. 3.1 договора, дата начала работ - один календарный месяц после оплаты аванса.
В соответствии с ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В спорном договоре не содержится условий о начале и окончании срока выполнения работ, а подписанный график производства работ не представлен.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что договор N 136 от 06.06.2008 является незаключенным. В этой связи суд обоснованно установил, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере неотработанной суммы аванса и удовлетворил иск..."
Постановление ФАС Московского округа от 10.03.2010 N КГ-А40/1612-10 по делу N А40-49665/09-54-402
"...Апелляционная инстанция исходила из того, что названный договор от 3 августа 2004 г. N 35 является договором подряда.
При этом, рассматривая требование, основанные на договоре, ни первая, ни апелляционная инстанция не исследовали вопрос о заключенности договора от 3 августа 2004 г. N 35.
Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.
Таким образом, в силу закона условия о начальном и конечном сроках выполнения работ являются существенными для договора подряда.
Пунктом 3.1 договора от 3 августа 2004 г. N 35 установлено, что срок выполнения работ по договору - 2 месяца со дня перечисления аванса на расчетный счет подрядчика.
При этом ни первая ни апелляционная инстанция не учли, что в силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
При этом при определении срока истечением периода времени должен быть обязательно установлен момент, с которого начинается течение срока. Такой момент может быть определен указанием на точную календарную дату либо на событие, которое наступило или должно неизбежно наступить.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, исследовать условия договора от 3 августа 2004 г. N 35 на предмет соответствия их закону, проверить названный договор на предмет его заключенности и, исходя из установленных обстоятельств, определить объем взаимных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, после чего принять решение по делу..."
Постановление ФАС Московского округа от 05.03.2010 N КГ-А40/1112-10 по делу N А40-83450/09-34-662
"...Суд установил, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был подписан договор от 12.03.2009 N 165/06, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по ремонту 2-х чиллеров, установленных в помещениях заказчика.
Заказчик производит предоплату по договору в размере 328 880 руб., в том числе НДС 18% 50 168 руб. 13 коп. Окончательная оплата производится в течение 3-х дней с даты подписания Акта приема-сдачи выполненных работ и на основании выставленного счета исполнителем (пункт 3.1 договора).
Пунктом 5.1 договора от 12.03.2009 N 165/06 установлен следующий срок выполнения работ: 26 рабочих дней с момента получения предоплаты по договору.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Предусмотренное пунктом 5.1 договора от 12.03.2009 N 165/06 событие (предоплата по договору) не является событием, которое должны неизбежно наступить. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что в спорном договоре не указан начальный срок выполнения работы, который является существенным условием договора подряда в силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому договор от 12.03.2009 N 165/06 не является заключенным..."
Постановление ФАС Московского округа от 25.01.2010 N КГ-А40/14072-09 по делу N А40-52739/09-39-424
"...Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между сторонами 05 февраля 2008 г. подписан договор N 0205-12, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить демонтажные работы и устройство стяжки в цокольном этаже офисного здания ОАО "Группа "Разгуляй", а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу.
Пунктом 3.2.1 договора установлено, что подрядчик приступает к выполнению работ по договору в течение 3-х дней после письменного уведомления подрядчика заказчиком о дате начала работ при условии оплаты аванса.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что начало течения срока выполнения работ по договору подряда N 0205-12 от 05 февраля 2008 г. определено наступлением события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии согласованного сторонами условия о сроке выполнения работ и, вследствие этого, обоснованно признал договор подряда N 0205-12 от 05 февраля 2008 г. незаключенным..."
Постановление ФАС Московского округа от 22.09.2009 N КГ-А40/9246-09-П по делу N А40-32575/08-48-267
"...При этом апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что договор строительного подряда от 8 ноября 2007 г. N 8/10 заключен, поскольку сроки выполнения работ могут быть определены исходя из времени совершенных сторонами действий по договору.
Согласно п. 5.1 договора строительного подряда от 8 ноября 2007 г. N 8/10 срок начала производства работ исчисляется с момента перечисления авансового платежа.
В соответствии с п. 5.2 договора работы на объекте должны быть завершены и сданы заказчику в срок, предусмотренный графиком производства работ (приложение N 2), а днем окончания работ по договору является день подписания последнего акта приемки выполненных работ.
Условие договора перечислении аванса без указания точной даты совершения этого действия не может быть признано событием, которое неизбежно должно наступить равно как и подписание последнего акта выполненных работ, а поэтому в договоре от 8 ноября 2007 г. N 8/10 не установлен момент, от которого должен исчисляться срок, определяемый истечением периода времени, то есть в упомянутом договоре не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ, в связи с чем договор нельзя признать заключенным.
С учетом изложенного вывод апелляционной инстанции о заключенности договора от 8 ноября 2007 г. N 8/10 подлежит исключению из постановления от 15 июля 2009 г., а в остальной части обжалуемые судебные акты могут быть оставлены без изменения..."
Постановление ФАС Московского округа от 14.09.2009 N КГ-А40/9121-09 по делу N А40-85697/08-63-840
"...Первая инстанция не приняла во внимание, что, исходя из содержания абзаца первого ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из принципа правовой определенности, для определения срока истечением периода времени необходимо точно указать календарную дату, от которой должен исчисляться период времени, с истечением которого закон или договор связывают наступление срока.
Исходя из принципа правовой определенности, для определения срока истечением периода времени начало течения этого периода времени может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения - на событие, которое наступило (например, заключение договора).
Условие договора о поступлении аванса на расчетный счет подрядчика, без указания точной даты совершения этого действия не может быть признано и событием, которое неизбежно должно наступить, а поэтому в договоре от 4 декабря 2007 г. N 04 не установлен момент, от которого должен исчисляться срок, определяемый истечением периода времени, то есть в упомянутом договоре не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ, в связи с чем договор нельзя признать заключенным..."
Постановление ФАС Московского округа от 10.09.2009 N КГ-А40/7627-09-П по делу N А40-20180/08-45-199
"...Повторяя в обжалуемом постановлении от 8 мая 2009 г. доводы и выводы относительно наличия в договоре от 10 января 2006 г. N 08/06 условия о сроке начала и окончания работ, содержавшееся в отмененном постановлении от 24 октября 2008 г., и указывая, что срок по договору был определен сторонами не в зависимости от события которое неизбежно должно наступить, а истечением периода времени, исчисленного неделями, начало течения которого обусловлено перечислением ответчиком истцу по договору аванса, апелляционная инстанция не выполнила содержащиеся в постановлении кассационной инстанции от 12 марта 2009 г. указания, в связи с чем неправильно применила ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из принципа правовой определенности, для определения срока истечением период времени началом течения этого периода времени может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения - на событие, которое наступило (например, заключение договора).
Условие договора о перечислении аванса без указания точной даты совершения этого действия не может быть признано и событием, которое неизбежно должно наступить, а поэтому в договоре от 10 января 2006 г. N 08/06 не установлен момент, от которого должен исчисляться срок, определяемый истечением периода времени, то есть в упомянутом договоре не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ.
Определив договор от 10 января 2006 г. N 08/06 исключительно как подряда, при отсутствии в этом договоре условия о сроке выполнения работ в силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция была не вправе считать договор заключенным и руководствоваться какими-либо его условиями, в том числе и о цене работ..."
Поволжский округ
Постановление ФАС Поволжского округа от 11.10.2011 по делу N А06-7880/2010
"...Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.
Как следует из спорных договоров, начало выполнения работ поставлено в зависимость от перечисления аванса. Срок окончания работ также исчисляется с момента поступления аванса. Аванс в разумный срок заказчиком перечислен не был.
Коллегия считает, что, проанализировав условия договоров, а также в связи с тем, что в нарушение условий договора аванс ответчиком в адрес истца не перечислялся, суды пришли к правильному выводу о том, что договоры от 28.10.2009 N 153 и от 25.09.2009 N 126 являются незаключенными, поскольку не содержат сроков начала выполнения работ в порядке, установленном статьей 190 ГК РФ..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 01.03.2010 по делу N А12-16704/2009
"...Как следует из материалов дела, между сторонами были подписаны договоры от 20.05.2009 N 1р/09, N 2р/09, N 3р/09, N 4р/09, согласно которым истец (исполнитель) принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту газораспределительной сети в поселке Дудаченский (ул. Украинская) Фроловского района Волгоградской области, а ответчик (заказчик) принял на себя обязательство оплатить выполненные работы. Данные договоры по своей правовой природе являются договорами подряда.
Пунктом 10 указанных договоров предусмотрено, что срок действия договоров: начало - с момента поступления денежных средств по договору на расчетный счет подрядчика; окончание - не указан.
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Срок исполнения обязательства может определяться посредством указания на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (статьи 190, 191 ГК РФ).
Из договоров от 20.05.2009 N 1р/09, N 2р/09, N 3р/09, N 4р/09 следует, что начало срока работ поставлено в зависимость от поступления денежных средств по договорам на расчетный счет подрядчика и совершения последним определенных действий.
Указанные обстоятельства не обладают признаком неизбежности наступления, в связи с чем не подпадают под требования статьи 190 ГК РФ, определяющей правила установления сроков. Кроме того, срок окончания работ сторонами не согласован.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно признал подписанные сторонами договоры незаключенными..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 07.07.2008 по делу N А55-14372/07
"...Как следует из материалов дела, 3.10.2006 сторонами подписан договор подряда N ННК.1065 и дополнительные соглашения к нему.
В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, в представленном договоре подряда и дополнительных соглашениях к нему не указан начальный и конечный срок выполнения работ, не определены состав и содержание технической документации, а также не предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна представить соответствующую документацию.
Кроме того, указание в данном договоре (п. 4.3) на срок выполнения работ 85 дней с момента авансового платежа, то есть на событие, которое может и не наступить, зависит от воли заказчика, не является согласованием срока выполнения работ по договору подряда.
Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что поскольку стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, он считается незаключенным, а потому требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 24.06.2008 по делу N А55-13711/2007
"...Как следует из материалов дела, 23.04.2007 между ЗАО "ПХР" (заказчик) и ООО "Тольятти-Котлоремсервис" (подрядчик) был заключен договор подряда N 11, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по поручению заказчика в соответствии с проектно-сметной документацией работы по демонтажу полов, монтажу полов и фундаментов, монтажу электрооборудования, монтажу трубопровода сжатого воздуха, монтажу трубопровода охлаждающей жидкости, иных строительных работ, а также оформление получения сертификата для работы крана мостового грузоподъемностью 32 тонны. Местом выполнения работ стороны указали производительный цех Винтайского машиностроительного завода в Красноглинском районе Самарской области.
|
|
|
