 |
Доказательства факта отгрузки (передачи) товара по договору поставки 7 глава
|
|
|
|
Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суды, учитывая, что истец обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом, ответчик не оплатил полученный товар в сумме 10 456 981,50 руб., обоснованно взыскали основной долг..."
Московский округ
Постановление ФАС Московского округа от 02.02.2012 по делу N А40-30607/11-136-171
"...Как усматривается из материалов дела, 04.10.2010, 12.10.2010, 29.10.2010, 12.11.2010 поставщик произвел поставку строительных материалов покупателю на общую сумму 338 344 рублей 50 копеек, ответчик товар не оплатил.
Суды, установив, что факт наличия и размер задолженности, подтверждены материалами дела, а доказательств погашения долга суду не представлено, правомерно в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили заявленные требования в части взыскания основного долга в сумме 337 170 рублей 33 копейки.
При этом судами принято во внимание, что товар принят представителем ответчика в полном объеме и без замечаний относительно его количества и качества, что подтверждается товарными накладными, подписанными генеральным директором истца и представителем ответчика и скреплены печатями сторон..."
Постановление ФАС Московского округа от 15.11.2011 по делу N А40-21396/11-4-104
"...Из материалов дела следует и верно установлено судами, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 1208/09/1 от 12.08.2009, предметом которого является поставка продуктов питания в ассортименте. Товар поставляется отдельными партиями. Ассортимент, количество, цена, условия оплаты, срок и способ поставки товара согласуются сторонами в спецификациях, подписываемых на каждую партию товара.
|
|
|
Истец поставил ответчику обусловленный договором товар стоимостью 1 138 000 руб. по товарным накладным: N 200908130020 от 13.08.2009 - на сумму 930 000 руб.; N 200909040026 от 04.09.2009 - на сумму 208 000 руб.
Получение товара подтверждается росписями уполномоченных лиц, заверенных печатью/штампом покупателя, в товарных накладных. В материалах дела имеются заверенные копии товарных накладных, счетов-фактур, акта сверки расчетов.
Поскольку ответчиком не были представлены доказательства оплаты поставленного товара, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 138 000 руб..."
Постановление ФАС Московского округа от 29.04.2010 N КА-А40/4185-10 по делу N А40-114740/09-50-910
"...Истец исполнил свои обязательства по указанному договору, поставив и осуществив сборку оборудования ответчику на сумму 3.149.100 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными N РНПР-А_07_002820 и РНПР-А_07_002795 от 24.07.2007 г., а также актами от 24.07.2007 г. сдачи и ввода в эксплуатацию торгового и технологического оборудования на объектах.
С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил требования истца, взыскав сумму основного долга и неустойку за период с 01.08.2007 г. по 23.07.2009 г.
Довод ответчика о подписании товарных накладных и Актов сдачи и ввода оборудования в эксплуатацию неуполномоченным лицом был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и отклонен им со ссылкой на подписание указанных документов действующим на момент исполнения обязательств исполнительным органом Ответчика - генеральным директором ООО "Ситимаркет" Журавлевой М.А. и скрепление фирменной печатью ответчика.
Судом кассационной инстанции также принимается во внимание, что в соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В нарушение указанной нормы ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие изложенные в кассационной жалобе обстоятельства, относительно отсутствия полномочий у гр. Журавлевой М.А. на подписание спорных документов и невыполнение истцом обязательств по сборке и пусконаладочным работам на поставленном оборудовании..."
|
|
|
Постановление ФАС Московского округа от 25.03.2010 N КА-А40/2282-10 по делу N А40-83485/09-115-531
"...Судом установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение договоров купли-продажи, между ООО "Провими" и ОАО "АгроОснова Курсаково", ответчик обязан исполнить обязательства по оплате товара, переданного ему по товарным накладным, имеющим подписи и печати ООО "Провими" и ОАО "АгроОснова Курсаково".
Судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы законодательства гражданского законодательства, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами, и отмены судебных актов не имеется..."
Постановление ФАС Московского округа от 25.03.2010 N КА-А40/2156-10 по делу N А40-38985/09-95-150
"...В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора поставки, товар поставляется покупателю партиями согласно спецификациям. Доставка товара осуществляется автотранспортом продавца. Во исполнение условий договора поставки истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 28 117 707 рублей 21 копейка, что подтверждается накладными N 141, 14, 17, 19, 28, 41, 42, 50, 53, 59, 61, 64, 68, а также спецификациями.
Факт получения товара по вышеназванным накладным, за исключением накладной N 68 и спецификации N 12 к ней ответчик не отрицает, утверждая, что указанный в этих документах товар не был передан грузополучателю, при этом признав, что подписи и печати на этих документах являются подлинными, сослался на то, что они изготовлены истцом на чистых листах с подписями и печатями ответчика, которые в виду доверительных отношений были предоставлены по письменной просьбе истца.
Удовлетворяя заявленные истцом требования в части взыскания основного долга, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 309 - 310, 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом представлены достаточные доказательства поставки товара и его принятия по спорной накладной уполномоченным лицом ответчика, в связи с чем обоснованно взыскали с ответчика сумму основного долга в размере 1 441 028 рублей 59 копеек..."
|
|
|
Постановление ФАС Московского округа от 24.03.2010 N КГ-А40/1970-10 по делу N А40-4958/09-133-43
"...В рамках исполнения встречного обязательства ответчик поставил истцу программное обеспечение, что подтверждается накладной от 19 апреля 2007 года N 30, подписанной сторонами и скрепленной печатями сторон.
При таких обстоятельствах, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, поэтому суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании его стоимости..."
Постановление ФАС Московского округа от 02.03.2010 N КГ-А40/14937-09 по делу N А40-46678/09-12-324
"...Общество с ограниченной ответственностью "Крипа Импэкс" (далее ООО "Крипа Импэкс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МК" (далее ООО "МК", ответчик) о взыскании 1 021 570 руб. 78 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в соответствии с договором от 02.11.2007 г. N 148/ОП.
Суд установил, что факт получения товара по накладной N 1578 подтверждается подписью на товарно-транспортной накладной N 1578 от 15.04.2008 г. водителя организации - перевозчика, действующего на основании доверенности, и доверенностью на получение товара по данной накладной, выданной администратору ООО "МК" Шестовой Е.Ю., заверенной подписью генерального директора ООО "МК" и печатью общества.
В доверенности, выданной Шестовой Е.Ю., указаны сведения о товарно-транспортной накладной, наименовании товара, его стоимости.
|
|
|
При указанных обстоятельствах вывод суда о доказанности поставки ответчику товара, указанного в товарно-транспортной накладной N 1578 от 12.04.2008 г., обоснован..."
Постановление ФАС Московского округа от 17.02.2010 N КГ-А40/145-10 по делу N А40-4548/09-5-52
"...Судом установлено, что в соответствии с договором поставки от 27.02.2008 N 01-052-08, ЗАО Торговый дом "Химик" (истец, поставщик) поставил в адрес ООО "Центр-2004" (ответчик, покупатель) товар различных торговых марок. Поставка товара, как установлено судом, подтверждается товарными накладными N 1799 от 26.03.2008 и N 3094 от 07.04.2008, товарно-транспортными накладными N Т171337 от 26.03.2008 и N Т179241 от 07.04.2008. Указанные документы содержат сведения о наименовании товара, получателе товара с указанием его адреса, стоимости поставленного товара - 229 431,50 рублей, и срока его поставки. В товарно-транспортных накладных в графе "груз принял" имеется заверенная печатью подпись уполномоченного оператора Грузоперевозчика ООО "Реал Континент - Столица".
Судом установлено также, что факт приемки товара подтверждается Актами об оказании транспортно-экспедиционных услугах N 00000409 от 28.03.2008 и N 00000175 от 11.04.2008, в которых имеется ссылка на упомянутые товарно-транспортные накладные и отметки о принятии груза ответчиком 28.03.2008 и 11.04.2008. Оплата товара произведена ответчиком частично, что подтверждается платежными поручениями N 171 от 30.04.2008 на сумму 118 809,70 руб. и N 605 от 27.11.2008 на сумму 1 000 руб. Часть товара на сумму 19 791,23 руб. возвращена в адрес поставщика, что подтверждается товарной накладной от 23.07.2008 N 2629.
Доказательств оплаты остальной стоимости товара ответчиком не представлено. С учетом установленного, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что в действиях ответчика усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательства, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 85 830,57 рублей..."
Постановление ФАС Московского округа от 15.02.2010 N КГА40/15509-09 по делу N А40-71116/08-118-418
"...Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.11.2007 года между ООО "ВВК-Инвест" (поставщиком) и Федеральным государственным учреждением "Подводречстрой" (покупателем) заключен договор N ПЦ-01/11-2007, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель - принять и оплатить следующую продукцию: портландцемент (ГОСТ 10178-85) в количестве, согласно приложениям к настоящему договору, по согласованным заявкам.
|
|
|
Суды обеих инстанций, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что поставка истцом товара в адрес ответчика подтверждена товарными накладными. Доказательством получения продукции служат отметки представителя ответчика на накладных (подписи и печати).
Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права. Обязанность по оплате полученного товара возникла у ответчика в силу статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации после получения товара..."
Постановление ФАС Московского округа от 23.12.2009 N КГ-А40/12308-09 по делу N А40-96526/08-98-499
"...Судами установлено, что 20.12.2007 г. между ООО "ИСТ-Трейд" (поставщик) и ООО "Алкопром" (покупатель) заключен договор поставки N 20/12-1, согласно которому первый обязался поставить, а второй - принять и оплатить алкогольную продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных и/или товарно-транспортных накладных.
Суд установил, что в соответствии с условиями названного договора истец по товарным накладным от 20.12.2007 г. N 1873, 1874 поставил ответчику товар общей стоимостью 1 891 492 руб. 80 коп.
Поставка товара ответчику по указанным накладным подтверждается данными накладными с имеющимися на них отметками ответчика о получении товара, содержащими подпись лица, получившего товара, оттиск печати ответчика, а также вышеперечисленными доказательствами - платежными поручениями ответчика об оплате товара и накладными на возврат товара.
Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в отдельности и их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности поставки истцом ответчику спорного товара..."
Постановление ФАС Московского округа от 08.10.2009 N КГ-А40/10088-09 по делу N А40-76289/08-80-273
"...С ЗАО "Мясоперерабатывающий комплекс "Торбеевский" в пользу ООО "Торговый Дом "МСК" взысканы 4 915 746 руб. 75 коп., в том числе 3 786 042 руб. 80 коп. основного долга, 1 129 703 руб. 95 коп. пени, 46 598 руб. 12 коп. расходов по госпошлине, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Судами установлено, что между ООО "Торговый Дом "МСК" (поставщик) и ЗАО "Мясоперерабатывающий комплекс "Торбеевский" (покупатель) заключен договор N 27 от 12.11.2007 года, согласно которому первый обязался передать в собственность второму, а последний - принять и оплатить продукты глубокой заморозки.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар общей стоимостью 16 584 869 руб. 30 коп. Получение товара подтверждается подписью и печатью ответчика в товарных накладных.
Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате товара, задолженность составляет 3 786 042 руб. 80 коп.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит..."
Постановление ФАС Московского округа от 15.05.2009 N КГ-А40/3847-09 по делу N А40-68964/08-1-451
"...Судом кассационной инстанции рассмотрены и отклоняются ввиду необоснованности доводы заявителя жалобы о том, что представленные в материалы дела и принятые судами обеих инстанций в качестве доказательств факта поставки ответчику продукции товарные накладные подписаны от имени ОАО "Моспромстройматериалы" неуполномоченными лицами, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что лица, подписи которых имеются в накладных, являются неуполномоченными, а товар, поставленный истцом, не принимался ОАО "Моспромстройматериалы".
Представленные истцом в материалы дела товарные накладные в подтверждение факта приемки ОАО "Моспромстройматериалы" товара оформлены в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства, содержат все необходимые реквизиты, в том числе печать ОАО "Моспромстройматериалы"..."
Постановление ФАС Московского округа от 24.04.2009 N КГ-А40/2178-09 по делу N А40-33441/08-27-375
"...Истцом был поставлен ответчику товар, что подтверждается товарными накладными с печатями истца и ответчика, подписанными ответственными лицами.
Доводы кассационной жалобы о том, что поставка товара была осуществлена без заявки покупателя, не опровергает доводы суда о том, что ответчиком поставленный товар был принят без каких-либо возражений..."
Постановление ФАС Московского округа от 03.12.2008 N КГ-А40/11035-08 по делу N А40-2719/08-32-30
"...Как установлено судом, факт получение поставленного истцом товара по договору подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые оформлены в соответствии с требованиями законодательства, содержат все необходимые реквизиты, в том числе печать ответчика и подписи сотрудников ООО "Компания ГАРСОН", состоящих в должности кладовщика и являющихся в силу своих должностных положений материально ответственными лицами, обладающими правом принимать поставляемый товар, о чем свидетельствует должностная инструкции кладовщика (л.д. 82 т. 1).
Доказательств того, что товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами, суду представлено не было..."
Постановление ФАС Московского округа от 02.12.2008 N КГ-А40/11062-08 по делу N А40-67105/07-32-126
"...В период с 27.10.2006 г. по 19.12.2006 г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 24 634 100 руб. 80 коп., что подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела.
Ответчик товар принял, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица и печать ответчика на указанных товарных и товарно-транспортных накладных, а также доверенности, выданные ответчиком..."
Поволжский округ
Постановление ФАС Поволжского округа от 05.02.2013 по делу N А65-12804/2012
"...Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договора поставки от 01.03.2010 N 52 (далее - Договор) в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство передать в собственность покупателю силос в количестве 300 тонн, а ответчик обязался принять указанный товар и оплатить его на условиях заключенного договора.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд, с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы долга за поставленный товар.
Факт поставки истцом товара в адрес ответчика подтвержден материалами дела, а именно вышеуказанными товарными накладными на общую сумму 352 135,20 руб.
Указанные товарные накладные содержат подпись представителя ответчика, действующего на основании доверенности от 09.04.2012 N 61 и оттиск круглой печати ответчика, что свидетельствует о принятии товара полномочным представителем ответчика, и как следствие возникновение у ответчика обязательств по оплате поставленного товара.
Суд правомерно отклонил довод ответчика о том, что товарные накладные и доверенность на получение материальных ценностей оформлены с нарушением установленного порядка, поскольку оформление первичных документов с отклонением от утвержденных унифицированных форм не отрицает сам факт поставки и принятие товара ответчиком.
Имеющаяся в материалах дела доверенность на лицо, принявшее товар от имени ответчика содержит подпись генерального директора и главного бухгалтера ответчика, оттиск круглой печати ответчика, что свидетельствует о волеизъявлении ответчика на принятие товара от истца и делегирование полномочий на совершение таких действий указанному в доверенности лицу.
Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 19.01.2012 по делу N А12-7717/2011
"...Накладные, по которым осуществлялась поставка товара истцом ответчику, оформлены надлежащим образом, содержат наименование, количество поставленного товара, цену. На данных товарных накладных проставлена подпись и печать ответчика.
Данные обстоятельства, при которых лица, получившие товар по спорным накладным, с подписями лиц и расшифровкой фамилии, скрепленные печатью ответчика, свидетельствуют о том, что товар получен полномочным представителем ответчика.
Суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы долга в заявленном размере..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 27.12.2011 по делу N А65-5171/2011
"...Согласно товарным накладным от 02.11.2010 N 5.21.5957, от 02.11.2010 N 5.38.1205, от 03.11.2010 N 5.38.1204, от 03.11.2010 N 5.38.1239, от 12.11.2010 N 5.21.6029, от 23.11.2010 N 5.38.1322, от 23.11.2010 N 5.38.1200, от 26.11.2010 N 5.38.1373, от 02.12.2010 N 5.38.1414, от 06.12.2010 N 5.38.1344, от 01.12.2010 N 5.38.1380, от 03.12.2010 N 5.38.1425/1, от 14.12.2010 N 5.38.1469, от 13.12.2010 N 5.38.1463, от 13.12.2010 N 5.38.1443, от 27.12.2010 N 5.38.1556, от 27.12.2010 N 5.38.1557, от 23.12.2010 N 5.38.1533, от 23.12.2010 N 5.38.1448, от 29.12.2010 N 5.38.1616, от 15.02.2011 N 5.38.1700, подписанными истцом и ответчиком, скрепленными печатями организаций, истец поставил ответчику товар на общую сумму 279 673 руб. 92 коп.
Оплата ответчиком осуществлена частично, задолженность составила 225 115 руб. 38 коп.
Суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, пришел к правомерному выводу о доказанности получения товара по спорным товарным накладным ответчиком.
На спорных товарных накладных содержатся подписи лиц с расшифровкой фамилии и оттиском печати ответчика.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 21.09.2011 по делу N А55-6944/2010
"...Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 01.01.2008 N 16 на поставку молока, по условиям которого истец обязуется поставить ответчику молоко, объем которого учитывается в перерасчете на базисный жир. Цена на поставляемое молоко устанавливается в зависимости от сортности молока и определяется на момент поставки и фиксируется в первичных документах (счетах-фактурах и накладных), товарная накладная ТОРГ-12 выписывается один раз в месяц на основании ТТН (пункт 1.2. договора).
Согласно товарным накладным от 31.01.2008 N 9, от 29.02.2008 N 10, от 31.03.2008 N 11, от 30.04.2008 N 12, подписанными истцом и ответчиком, скрепленными печатями организаций, истец поставил ответчику молоко на общую сумму 500 000 руб.
Факт поставки молока подтверждается представленными суду товарно-транспортными накладными за рассматриваемый период поставки, которые содержат подписи водителей, принявших товар и заверены печатью ответчика, а также оформленными в установленном пунктом 1.2 договора порядке товарными накладными (форма Торг-12): от 31.01.2008 N 9 на сумму 147 083 руб. 75 коп.; от 29.02.2008 N 10 - 171 714 руб. 40 коп.; от 31.03.2008 N 11 - 129 580 руб.; от 30.04.2008 N 12 - 51 621 руб. 85 коп.
Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, и установив наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара в сумме 500 000 руб., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 516, 486 ГК РФ правомерно взыскали сумму долга в заявленном размере..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 15.08.2011 по делу N А55-18253/2010
"...Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом на основании договора поставки товара от 28.08.2009 N 2 по товарным накладным от 20.08.2009 N 14, от 28.08.2009 N 45, от 28.08.2009 N 37, от 28.08.2009 N 39 в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 456 146 руб.
Накладные, по которым осуществлялась поставка товара истцом ответчику, оформлены надлежащим образом, содержат наименование, количество поставленного товара, цену. На данных товарных накладных проставлена подпись и печать ответчика, что свидетельствуют о получении товара ответчиком.
Установив задолженность по оплате поставленного товара в сумме 77 830 руб., суд правомерно удовлетворил заявленные требования..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 18.04.2011 по делу N А57-7128/2010
"...Как следует из материалов дела и установлено судами, истец, согласно товарным накладным от 28.01.2008 N Счт_10682 на сумму 723 500,09 руб.; от 28.03.2008 N Счт_0002 на сумму 452 070,05 руб. и от 02.06.2008 N Счт_524 на сумму 941 206 руб. поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 116 777,40 руб. Данные накладные подписаны представителями истца и ответчика, скреплены печатями организаций.
Судами обоснованно установлено, что отношения между истцом и ответчиком следует рассматривать как разовые сделки купли-продажи.
Доказательств оплаты поставленного товара ответчик не представил, в связи с чем, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за поставленный товар в размере 611 484,74 руб.
Получение ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными без замечаний. Доказательств отказа от получения товара материалы дела не содержат..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 28.06.2010 по делу N А12-614/2010
"...Во исполнение обязательств, истец поставил ответчику обусловленную договором продукцию на общую сумму 471 150 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела товарными накладными от 02.09.2009 N 12, от 02.09.2009 N 10/1, подписанными представителем ответчика без возражений и замечаний по количеству, качеству, цене и срокам поставки, скрепленными печатью общества.
Наличие задолженности по оплате поставленного товара в сумме 421 150 руб. послужило основанием для обращения истца в суд.
Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не были представлены, требования истца в указанной части судом удовлетворены в полном объеме.
Выводы суда основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 12.05.2010 по делу N А57-21664/2009
"...Согласно товарным накладным от 05.06.2009 N КНф-003417, от 24.06.2009 N КНф-003904, от 24.06.2009 N КНф-003935, от 17.07.2009 N КНф-004485, представленным в материалы дела, истец поставил товар (кондитерские изделия) на общую сумму 2 710 413 руб. 80 коп., а ответчик принял данную продукцию, что подтверждается его подписью и оттиском печати в товарных накладных. Обязательство по оплате поставленного товара исполнено частично, что подтверждается представленными платежными поручениями. Оставшаяся задолженность ответчика составила 300 000 руб.
Признав доказанным факт поставки товара по указанным товарным накладным в соответствии с условиями названного договора, и, установив, что полученная продукция полностью не оплачена в установленный срок, суд, руководствуясь нормами статей 309, 310, 516 ГК РФ удовлетворил исковые требования в части долга..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 23.03.2010 по делу N А57-20824/2009
"...Истец представил в подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств по контракту в части поставки продукции товарную накладную от 24.12.2008 N 2788 на сумму 370 000 руб., подписанную полномочными представителями поставщика и покупателя, скрепленную печатями сторон.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с МУЗ "Городская поликлиника N 3" задолженности по контракту в сумме 340 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 234 руб. 80 коп., всего 354 734 руб. 80 коп., а при недостаточности денежных средств у основного должника взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Энгельсский муниципальный район за счет средств казны Энгельсского муниципального района..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 02.03.2010 по делу N А49-2610/2009
"...Суды установили, что представленные истцом в материалы дела в подтверждение заявленных требований товарные и товарно-транспортные накладные, по которым истцом отпущено ответчику молоко в периоды с 09.07.2008 по 18.09.2008 и с 01.12.2008 по 01.04.2009, содержат оттиск штампа ООО "Белинскмолоко". Аналогичным образом оформлены товарные и товарно-транспортные накладные в предыдущий период до 09.07.2008, полученное от истца молоко по указанным товарным и товарно-транспортным накладным ответчиком оплачено в полном объеме.
Оценив представленные доказательства и учитывая, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности, суды признали факт поставки молока документально подтвержденным.
Доказательств того, что лица, подпись которых в получении товара имеется в ежедневно оформляемых товарно-транспортных накладных, являются неуполномоченными, а товар, поставленный истцом, ответчиком не принимался, отсутствие сведений о возврате или отказе в приемке молока либо принятие продукции на ответственное хранение, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 24.12.2009 по делу N А65-11842/2009
"...Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком обязательства по оплате согласно договору поставки от 15.05.2008 ТК N /Е66 надлежащим образом не исполнены.
|
|
|
