Пять факторов: психометрическая модель

В отличие от акцента на проекции поведенческих осо-
бенностей в лексических закономерностях, в FFM учиты-
вается, что личностные шкалы разрабатывались для изме-
рения наиболее важных индивидуальных различий, выяв-
ленных в личностных теориях (McCrae & Costa, 1996). Ав-
торы психометрического подхода приводят большое ко-
личество данных, характеризующих взаимосвязи измере-
ний FFM с важнейшими параметрами, общими для мно-
гих личностных шкал, описывающих темпераментальные,
эволюционные, психопатологические, мотивационные,
межличностные характеристики на основе факторно-ана-.
литических, типологических и кросс-культурных моделей;

Результаты исследований позволили сформулировать по-
стулаты Пятифакторной Теории Личности (там же, р.72)1
характеризующие основные тенденции проявления уни-|
версальных черт с учетом следующих позиций:

(1) Индивидуальность. Все взрослые люди могут бытц
охарактеризованы специфической комбинацией личност-j
ных черт, влияющих на паттерны мыслей, чувств и пове-|
дения.

(2) Происхождение. Изучаемые личностные черты есть
эндогенные базовые тенденции.

(3) Развитие. Черты развиваются в детстве, достигая
своей сформированности во взрослом возрасте субъекта w
сохраняясь неизменными у адаптированных индивидуумов.

личностные различия 223

(4) Структура. Черты организованы иерархически —
от узких и специфичных до широких, более общих диспо-
зиций. Исследуемые пять факторов образуют высший уро-
вень личностной иерархии.

Отмечается также три важных вывода по результатам
психометрического изучения пяти базовых личностных
факторов:

* Несмотря на различные теоретические предпосылки
все исследуемые факторы обладают высокой конвергент-
ной валидностью, подтвержденной на большом количе-
стве экспериментальных данных.

* Каждый из пяти факторов имеет глубокие концепту-
альные корни в различных психологических концепциях.

* Дальнейшее изучение этих факторов предполагает,
что обозначаемые ими черты весьма перспективны для
анализа личности.

9.5. нейропсихологическая ИНТЕРПРЕТАЦИЯ
ЛИЧНОСТНЫХ ПАРАМЕТРОВ

Заложенная И.П.Павловым традиция поиска нейрофи-
зиологических механизмов психологических особенностей
индивидуальных различий прочно укоренилась в современ-
ной психологии личности (возможно, даже вопреки пер-
воначальному замыслу самого И.П.Павлова, подчеркива-
ющего, что его эксперименты касаются "лишь" законо-
мерностей высшей нервной деятельности, т.е. уровня тем-
перамента). В этом подразделе мы не будем подробно оста-
навливаться на проблеме слитности, недифференцирован-
ности — следующей из неразличения уровней в онтологи-
ческой иерархии субъекта (организм, индивид, личность,
индивидуальность) — таких широко используемых в ис-
следованиях личности конструктов как экстраверсия—ин-
троверсия, сила нервной системы, уровень активации,
поиск ощущений, импульсивность и др. Оставим эту инте-
ресную тему для другой книги, а сейчас обратим внима-
пие на исследования, затрагивающие самый глубинный
"ласт механизмов функционирования личности.

Одной из наиболее влиятельных нейропсихологических
концепций в объяснении природы личностных черт оста-

224 координаты индивидуальности зддодяуД

ется, наряду с концепцией о возбужении— торможении как|1Ц
базовом параметре нервной системы, гипотеза об роляД
ретикулярной формации (одной из важнейших структур^
мозга) в уровне активации/возбужения индивида (Moruzzi, Т
Magoun, 1949). Также в среде биологически ориентирован- '”
ных исследователей личности принято считать, что суще- э
ствует множество анатомо-физиологических механизмов, j
ответственных за организмический уровень активации/воз- |
буждения — эндокринная система, периферическая не- |
рвная система, наконец, нервная система в целом, со все-1
ми ее структурами и уровнями (см. Strelau, Eysenk, 1987). |
Таким образом, соотношение между нейрофизиологичес- |
кими и психологическими проявлениями личности (пра-1
вильнее сказать — индивидуальности) человека, проана- *
лизированное в контексте изучения ее биологических ос-
нов, можно представить в виде схемы (рис. 16).

Рис. 16. Нейрофизиологическая интерпретация Ш
психологических параметров f

Нет единого мнения по поводу того, какая именной
из исследуемых психологических черт описывается фак-;

тором более высокого порядка. По мнению Г.Ю.Айзенка':

(1993), это, безусловно, экстраверсия/интроверсия, в то j
время как импульсивность является лишь подизмерением "
глобальной характеристики. У.Ревель с коллегами (Revelle,^
Anderson & Humphreys, 1987), ссылаясь на собственные дан-j
ные, считают, напротив, импульсивность фактором более j
высокого порядка, связанным с индивидуальными разли-j
чиями в уровне возбуждения/активации. |

личностные различия 225

Майкл Айзенк {Eysenk, 1987) приводит серьезные ар-
гументы в пользу той точки зрения, что индивидуальные
различия в уровне тревожности (нейротицизма) могут быть
поняты лишь при одновременном учете как биологичес-
ких механизмов (возбуждения, вызванного функциони-
рованием лимбической системы), так и специфики ког-
нитивной системы человека. П.В.Симонов (1984) (также
см. — Simonov, 1987) предположил, что причину нейроти-
цизма (эмоциональной нестабильности) нужно искать во
взаимодействии двух локализованных во фронтальных
структурах мозга механизмов — неокортекса—гипоталамуса
и гипокампа—амигдаллы.

Согласно Теории Энергетической Регуляции Э.Гэйла
{Gale, 1987), проявление одного из полюсов шкалы экст-
раверсия—интроверсия зависит от специфики взаимодей-
ствия в структуре личности четырех автономных подсис-
тем — системы "входа" (приема), хранения и проявления
(expression) энергии, а также системы контроля или мо-
ниторинга, осуществляющей регуляцию и интеграцию
остальных трех. Таким образом экстраверт (или низкоре-
активный, по Айзенку, субъект) обладает развитой сис-
темой приема, а интроверт вовлечен в менее интенсивное
взаимодействие и обладает системой приема с более жес-
тким "фильтром". Слишком большой приток энергии и
информации извне раздражает интроверта, поэтому он
значительное внимание уделяет источникам стимуляции.
Хотя моторная экспрессия экстраверта обильна, она име-
ет значительную энергетическую стоимость, поэтому его
регулятивная система скорее нацелена на контроль за рас-
ходованием энергии, в то время как у интроверта регуля-
ция связана с контролем "входа".

Несмотря на разнообразие и плодотворность психофи-
зиологических изысканий в области изучения личности,
сами исследователи продолжают весьма критично оцени-
вать собственные результаты. Нередко в научной литерату-
Ре можно встретить заявления типа: "Психофизиологичес-
ки подход к анализу личности обречен на неудачу!" или
Изучение биологических основ личности — бессмыслен-
"ое занятие для любителей абсурда". На одиннадцатой
ежегодной конференции Британского Психофизиологичес-

^ А. Либин