Внутриличностная D-оиенка. Харшйеристики О-оиенок

Внутриличностная D-оиенка

Л. Коллетт и К. Мора пришлось разработать новый статисти­ческий метод анализа данных MSAI, поскольку, как они спра-

234-___________ _____________                 Приложение If

ведливо полагали, для рейтинговых оценок индивидов, кото­рые характеризуют }гправленческое поведение другого менед­жера, не годятся допущения нормального статистического распределения. Обычно предполагается, что набор рейтинго­вых оценок любого явления представляет собой массив, ко­торый сам по себе разбросан возле какой-то нормальной кри­вой. Это массив повторных измерений одного и того же явления. Следовательно, рейтинговые оценки, вероятнее всего, подвержены влиянию целого ряда факторов, увеличивающих систематическую ошибку оценок Особенно заметны система­тические ошибки рейтинговых оценок в силу поведенческих и личностных качеств оцениваемого менеджера Идея, на кото­рой построена внутриличностная D-оценка, вытекает, таким образом, из базисной теории анализа дисперсии повторных из­мерений, которая описывает. оценки индивида как линейную комбинацию слагаемых Принято, что личная рейтинговая оценка (X) какого-то элемента MSAI состоит из сени слагае­мых. Математически они могут быть представлены следую­щим образом:

Xiji™ - fi +M,,, +(0-_l(m) + C_m + Q) *Jt + Ej_(ikn, )>

где р — средний показатель деятельности для гене­ральной совокупности менеджеров по аспек­там компетентности, подлежащим измерению;

М_т — величина, «а которую показатель деятельно­сти m-ro менеджера выше ели ниже, чем иг

Oi(m) ~~ ошибка наблюдательносш{+/-) i-ro лица при рейтинговой оценке показателя деятельности m-ro менеджера (скобки в подстрочном индек­се указывают на организацию гнезда, т. е. лица (i) входят в гнезда менеджеров (га), где каждое лицо дает рейтинговую оценку только одному менеджеру; предполагается, что это слагаемое случайным образом распределено около нуле­вого среднего значения);

С_т — систематическая ошибка (+/-), причиной ко­торой является харизма личности m-ro менед-

Приложение II

жера (предполагается, что менеджеры, предо­ставляющие данные, вероятнее всего, входят в число лучших работников своих организаций; следовательно, большинство менеджеров име­ет* позитивные m-оценки при редких низких оценках, дающих сильно скошенную кривую распределения)^

Q. — влияние систематической ошибки (+/-) воп­росника и административных процедур (в слу­чае применения инструмента оценки MSAI ис­пользование элементов, вопросы которых формулируются в позитивном словесном вы­ражении, вероятно, оказывает одинаково по­зитивное влияние);

Fjt — фактическое влияние (+/-) k-измерения на оценки каждого элемента данного измерения; %ikm) — ошибка (+/-) »-го лица, дающего рейтинговую оценку m-му менеджеру по j-му эйемрну4ж» измерения (опять-таки, скобки в йвдегрвчном индексе указывают на организации» гнезда в пределах лиц, измерений и менеджере»): Заключенные в скобки члены О, С и Q, показывают, что названные три источника систематической ошибки смешаны в среднем ответе каждого лица, т. е. представляют собой эф­фект личности. Их комбинированное влияние имеет тенден­цию быть значительно большим, чем у других членов уравне­ния, причем оно будет давать положительное смещение, подталкивая, таким образом, первичные оценки по Каждой составляющей к верхнему краю шкалы ответов. Следователь­но, распределение оценок будет иметь сильный негативный скос. Проблема состоит в исключении влияния О, С и Q (лич­ности) таким образом, чтобы можно было обнаружить влия­ние М и F (поведение менеджера). Это делается следующим образом. Сначала вычисляется средняя оценка (среднее зна­чение по шестидесяти элементам) каждого лица. Затем рас­считываются частные отклонения от этого генерального сред­него по внутриличностной и межличностной составляющим. В расчетной системе ANOVA для обработки повторных изме-

8 Зак. №409

226. -....... -..... ,, ^.... ..........    _гт.... Jj^apiMlig 1

рений данные ча«й»я^«|1ш> нем№'в«зё1(оая*вв^в *вад|»№ « 1уммйи**^я, iTto6i*Tiojiy4ti^< fi> «y»ft! y квадрате* « дисперсию покаяу^составля*яце*. 4> днако»»том анаяйзенсНбльЗова-лись с^н оценки отклонений. Оценка отклонения (D-оцен-ка) рассчитывалась для каждого йэтпествдесяти элементов посредством вычитания средя^ оценки конкретного респон­дента из первичной < й1енкип«^даняомуэле1*ейту. Оценки из­мерений и квадрантов были рассчитаны посредством осред­нения элементов, которые теоретически подходили для включения в соответствующяе измерения и квадранту. Далее рассчнтявались корреляции D-кщенок элементов, измерений икввдраито& - ^г * ' - *< '

Харшйеристики О-оиенок

D-оценкл являются самодостаточными в атак смысле, что их сумма равна нулю. Это означает, что каждая высокая пози­тивная оценка составляющей должна быть сбалансирована ртЖ1С^её во величине негативной оценкой. Поэтому D-оцен-ке афем№тя присущ» некая встроенная отрицательная корре­ляция с большинством других элементов. Математическое ожидание корреляций между самодостаточными оценками от­рицательно, т чего следует, что сочетание положительных корреляций (0, 50 или выше) между элементами одних и тех же измерений или элементам» одних и тек же квадрантов с отри­цательными корреляциям» мея& у измерениями до диагона­лям квадрантови самими квадрантами является сильным фак­тором подтверждения законности инструмента MSAI, Таким образом, для самодостаточных шкал можно прогнозировать умеренные отрицательные корреляции между измерениями в соседствующих квадрантах.

Следует также подчеркнуть, что D-оценки исключают про­явления личностного влияния (О, Си Q). Исходное сочета­ние оценок 444454.. А по различным элементам дает такую же D-оценку, что и сочетание 111121-1. В'оценка дает представ­ление только об относительном местоположении данной оценки в системе оценок конкретного диад, определяющего рейтинг. Таким образом, результатыанализа D. -оценок пока-