Глава 6. Россия в глобальном обществе 3 глава

Мы рассмотрели роль пятого (воздушного) океана и важности контроля над ним. Но можно утверждать, что роль морей для выживания страны также чрезвычайно важна. Войны на наших границах весьма часты: Балканы и Кавказ, Афганистан и Корея, Ирак, находящийся в 4 ч полета от Москвы, – вот далеко не полный перечень “горячих точек” по периметру границ России.

Морские границы России в историческом плане тоже полны кровавых событий. Наиболее спокойной в этом отношении была Арктика. Этот театр был малопригоден к использованию существовавших вооружений.

Восточные водные рубежи – ввиду удаленности их от административных центров, слабости развития региона в целом – тоже были относительно спокойны. Наибольшей интенсивности военные действия достигали на Балтийском и Черном морях. Черное море русские адмиралы еще в конце XVIII в. и в середине XIX в. называли бутылкой, горлышко которой закупорено турецкой пробкой. Почувствовав ослабление России за годы реформ, а отсюда и слабость Черноморского флота, Стамбул в одностороннем порядке изменил статус проливов Босфор и Дарданеллы, ужесточив требования к военно-морскому и гражданскому флоту России. Господство как на Черном, так и Балтийском морях давало и дает их обладателю прямую экономическую и военную выгоду.

Российский флот исторически развивался отдельными группировками. Военно-морской флот в Баренцевом море, Японском и Беринговом морях выполнял роль главной военной силы, в Балтийском, Черном, Каспийском морях он в основном поддерживал армию. Транспортный флот наибольшее развитие получил на Балтике, Черном море, промысловый – в Баренцевом, Охотском, /с. 184/ Японском морях. Из-за огромной протяженности морских границ, труднопроходимой Арктики единая инфраструктура флота исторически не сложилась.

Немногим более 15 лет назад советский флот был одним из мощнейших в мире: как военно-морской, так и промысловый, транспортный и даже геологоразведочный. Оперативные соединения Военно-морского флота можно было встретить практически во всех точках Мирового океана. В годы “реформ” государственные интересы в сфере морского судоходства, промыслового, транспортного флота, освоения и использования Мирового океана игнорировались.

Транспортный флот сократился боле чем в 2 раза, вдвое снижен объем загранперевозок. Промысловый флот уменьшился на 1/3. Возрастает убыль корабельного и судового состава по срокам службы. Только в последние два-три года правительство сделало поворот к проблемам флота, охране водных границ и биоресурсов моря, богатств российских шельфов и т. д.

Развивая флот, поворачивая Россию лицом к Мировому океану, специалисты исходят из таких важнейших показателей: основные направления грузопотоков; потребление рыбы на душу населения; соответствие флота длине и изрезанности береговой линии; количеству населения на побережье; степени его освоенности; размеры исключительных экономических зон, их насыщенности биологическими и минеральными ресурсами; удаленности морских театров военных действий и наличие на них потенциального противника; мощь его флота или коалиции иностранных флотов и пр.

У современной России нет возможности противопоставлять себя мощнейшей военно-морской державе мира – США. Но и отдавать приоритеты интересам этого государства, а не своего, тоже не годится. Чем мощнее и многочисленнее будут ВМС США, тем сильнее будет искушение использовать их. Поэтому Москва должна обеспокоиться созданием таких океанских группировок, которые способны оказывать стабилизирующее влияние на притязания морских государств в северо-восточной Атлантике (где даже Норвегия предъявляет нам территориальные, экваториальные претензии) и в северо-западной части Тихого океана, где по решению Горбачева и Шеварднадзе более 50 тыс. кв. миль Берингового моря переданы США. Все документы по этой передаче до сих пор не ратифицированы Государственной Думой, однако американцы ведут себя на этой части Берингова моря как самозваные хозяева: арестовывают российские суда, конфискуют не только уловы, снасти, но и сами корабли.

Важно в ближайшие годы усилить эти две важнейшие военно-морские группировки и за счет не мало- и среднетоннажных /с. 185/ кораблей, а также мощных крейсеров и авианосцев. Первыми авианесущими кораблями в СССР стали “Киев”, “Минск”, “Новороссийск”. Из этих так необходимых для ВМФ авианесущих кораблей один только “Киев” 19 лет был на страже геополитических интересов СССР и России: вышел на боевое патрулирование в 1975 г, продан Китаю на слом в 1994 г. “Минск” нес службу 14 лет – с 1978 по 1993 г., а за тем был разоружен и продан Корее. “Новороссийск” бороздил моря и океаны 11 лет – с 1982 г. по 1993 г. Еще печальнее судьба авианесущего крейсера с легендарным названием “Варяг”, который был заложен в 1985 г., а в 1992 г. при 70-процентной готовности строительство его было приостановлено. Для сравнения приведем такой пример: в США линкоры “Миссури” и “Милуоки” были законсервированы после участия во Второй мировой войне и введены вновь в строй в конце 1980-х гг.

Наш опыт показывает, что мы не умеем использовать даже то, что осталось от грозного советского флота: формально действующий авианосец российского флота “Адмирал Кузнецов” ржавеет у причала, а мог стать настоящей кузницей подготовки летчиков палубной авиации¹³. А без высокопрофессионального летного состава авианосец превращается в транспорт по перевозке самолетов. Именно в таком положении,оказались японцы в конце Второй мировой войны.

Если бы у руководства страны и ВМФ хватило политической воли в отстаивании интересов российского флота то, при желании, можно было, призвав к порядку “приватизаторов-олигархов”, найти средства для содержания трех полноценных авианосцев: полностью готовый “Адмирал Кузнецов”, модернизированный “Адмирал Горшков”¹⁴. Ведь корабли такого класса могли бы служить еще по 25–30 лет. А крейсера типа “Киев” вполне можно было бы сберечь в резерве с перспективой переоборудования в авианесущие десантные корабли. Американцы, например, свой проект атомного авианосца типа “Нимиц” реализуют уже четвертый десяток лет, постоянно совершенствуя эти корабли. То же самое может делать и Россия, памятуя слова, сказанные когда-то императором Александром III, кто имеет сухопутную армию, имеет одну руку, кто имеет хороший флот, тот имеет две руки. Вторую, мускулистую руку мы можем иметь, если расширим строительный док; на “Севмашпредприятии” в Северодвинске.

Российские специалисты – проектировщики подводных лодок пока еще владеют навыками и не утратили передовых позиций в /с. 186/ состязаниях с американцами в области строительства атомных субмарин. Печальная история с гибелью атомной подводной лодки “Курск” (кстати, расследование этой трагедии так и не внесло ясности, не вскрыло истинные причины катастрофы) послужила определенной основой пересмотра концепции сооружения подводных лодок.

В декабре 2001 г. на “Севмаше” было завершено строительство атомохода проекта 971 “Гепард” с более лучшими характеристиками, чем ПЛ типа “Курск”. А в августе 2003 г. на этом же предприятии спущена на воду уникальная подводная лодка, которую ее строители назвали “Лошарик”. Это первая в мировой истории ПЛ с удивительной комбинацией свойств энергетической установки и глубины погружения. Строительство подводной лодки, предназначенной для специальных операций и заложенной еще во времена существования Советского Союза, длилось почти 15 лет. Специалисты-проектировщики воплотили в ней принципиально новые решения: сферические фрагменты конструкции, что позволит кораблю безопасно погружаться на большую глубину. Сейчас “Лошарик” – самая бесшумная и неслышимая подводная лодка на российском флоте. На определенной скорости она становится практически неуязвимой для гидроакустиков вражеских кораблей и может выполнять поставленные задачи незамеченной по всему Мировому океану¹⁵. Итак, в России есть условия для наращивания мускулов второй руки, гарантирующей ее безопасность. Нужна только политическая воля.

Но модернизация флота, особенно его ядерная составляющая, испытывают большие трудности. По планам ВМФ, уже в 2010 г. должен получить три атомные подлодки стратегического назначения пятого поколения типа “Борей”. Для их вооружения в рамках госпрограммы разрабатывается новая баллистическая ракета “Булава”. В 2004–2005 гг. она успешно прошла испытания. Но финансирование этого типа ракет находится под угрозой “секвестра”.

6.5. Россия и процессы глобализации

В последнем десятилетии ушедшего века, в начале XXI в. и нового миллениума (тысячелетия) выражение “глобальное общество” стало признаком хорошего тона, особенно в околонаучных, журналистских и других интеллигенствующих кругах. Чаще этот термин толкуют как объединение человечества в единое целое, с единым /с. 187/ Мировым правительством планетарного масштаба (см. в гл. 3 раздел о мондиализме).

По мнению известного русского философа, социолога и литератора А. Зиновьева, такое понимание глобального общества – преднамеренная идеологическая ложь, не имеющая абсолютно ничего общего с реальностью¹⁶. Термином “глобальное общество” он определяет “желание определенных сил Запада занять господствующее положение на планете, организовать все человечество в своих конкретных интересах, а отнюдь не в интересах некоего абстрактного человечества. Мировая экономика есть прежде всего завоевание планеты транснациональными компаниями Запада, причем в интересах этих компаний, а не в интересах прочих народов планеты”¹⁷.

Как и всякое явление, глобализация имеет свои сильные и слабые стороны. Оценивают их по-разному. По признанию президента Всемирного банка, с одной стороны, глобализацию приветствуют за создание новых возможностей в области развития рынков, распространение технологий и опыта управления, что, в свою очередь, обещает воплотиться в более высокую производительность и повышение уровня жизни, с другой – она вызывает опасения и критикуется за создание угрозы нестабильности и нежелательных изменений: для рабочих, которые боятся потерять работу под воздействием конкуренции со стороны импортных товаров; для банков, финансовых систем и даже стран, когда приток иностранного капитала превышает разумные потребности страны, что может привести к экономическому спаду; и не в последнюю очередь – для глобального достояния, которому угрожают необходимые изменения”. Так оценивает процесс глобализации один из ее сторонников¹⁸.

Но кроме управленческого и экономического аспектов, глобализация – это очередная попытка Запада навязать миру свое фальсифицированное мировоззрение. Процессы глобализации зачастую инициируют ультранационализм. В пику ура-патриотизму Америки либо африканскому или еврейскому национализму возникает французский, австрийский, немецкий ультранационализм, который очень похож на неонацизм.

При оценке глобализма смешиваются два принципиально разных явления: глобализация и интеграция. Основное противоречие современного развития заключается в том, что объективным /с. 188/ интеграционным процессам, происходящим в мире, противостоит не безликая негативная тенденция в глобализации, а вся политика глобализации в целом, проводимая транснациональными компаниями, имеющими свое неофициальное мировое правительство, состоящее из 200–250 кланов. Вся их политика глобализации в целом является по сути своей антиинтеграционной. Идеологи глобализации называют объективные интеграционные процессы глобальными и “противодействуют интеграционному вектору развития мировой цивилизации”¹⁹. Это и есть главное противоречие нового века.

Смысл этой политики транснациональных корпораций, как подчеркивается в докладах Программы развития ООН, в “консервации современного варианта распределения общего природного достояния человечества между богатыми и бедными странами, когда богатые страны потребляют четыре пятых природного достояния человечества бесплатно”²⁰. Итак, бесплатное присвоение природных, трудовых, интеллектуальных ресурсов человечества в интересах западных корпораций и потребителей – вот истинный мотив политики навязывания незападному миру свободного рынка и глобального либерализма. Не интеграция экономик разных стран с целью их выравнивания и подъема на новый, более высокий уровень, а объединение капитала наиболее развитых в промышленном отношении стран.

Система глобализации экономики, таким образом, приносит реальную пользу прежде всего незначительному числу стран “золотого миллиарда”. И даже не столько странам, сколько финансово-экономической элите этих стран.

Россия, безусловно, не входит в число стран “золотого миллиарда”. Ее участь в процессе глобализации иная: поставлять на Запад не только сырье, энергоносители, но и интеллектуальный ресурс – особенно математиков-программистов, физиков, специалистов-компьютерщиков и т. д. Например, более 40% математиков США – выходцы из СССР или России, почти 60% программистов-компьютерщиков Б. Гейтса – наши соотечественники.

Кроме того, Запад, и в первую очередь США, называемой планете так навязывает “мировой информационный порядок”. Фирмы и правительство США осуществляют контроль глобальных коммуникаций. Западные медиа господствуют в мире. Мировая культура есть прежде всего американизация культуры народов планеты. Эта задача последовательно решалась в отношении Западной Европы, африканских и азиатских стран, а в последние десятилетия и России. /с. 189/

Как сообщает Л. Критская, в 1999 г. администрация президента США Клинтона объявила о создании Международного публичного центра информации. Цель этой акции – распространение влияния политики США на международную аудиторию и противодействие развитию пропаганды на территории стран, настроенных враждебно по отношению к США²¹.

В уставе центра говорится, что контроль (а по сути шпионаж. – Авт.) над международной военной информацией необходим для воздействия на эмоции и мотивы действия и поведения того или иного иностранного правительства, той или иной международной организации, сомнительных группировок и их отдельных индивидуумов”. Л. Критская в своей статье высказывает в общем-то тривиальную, но совершенно верную мысль о том, что “вопрос о независимости телевизионных каналов, радио, газет и всех СМИ решается сегодня в банках²². Как известно, самая мощная банковская система сейчас находится в США. А республиканское правительство США “зависит от г-на Тернера и еще пяти-шести семей, владеющих 92% всех земных средств к существованию”. Эти-то шесть семей и объявили “время Глобальной Колонизации Мира, время лжи и дезинформации”. Как тут не вспомнить слова Гете: “Никто так безнадежно не порабощен, как те, кто обольщен фальшивой верой в свою свободу”.

В геополитических отношениях в глобальном обществе огромное значение приобретает геоинформация. Геоинформационная система (ГИС) была создана в СССР еще в 1978 г. Основана она была на цифровых картах. Применение такой системы при проектировании, например, Байкало-Амурской магистрали, обошлось бы раз в 10 дешевле, а вместо 15 лет на эту работу ушло бы всего лишь полгода. Геоинформационная система – вещь универсальная. С ее помощью можно разрабатывать самые различные проекты: от размещения буровых скважин до развития оленеводства и размещения магазинов в регионе. Геоинформационная система, примени ее правительство России, позволило бы сократить армию чиновников (около 1,4 млн человек) в десятки раз. Вот этого-то и не хотят чиновники Минфина России. А ГИС – это качественно новый шаг в управлении экономикой России, которая, выйдя с этой системой на мировой рынок, получила бы миллиарды долларов. Интеллектуальные технологии стоят гораздо дороже, чем экспорт сырой нефти (из всего экспорта, что осуществляет РФ, 25% – это сырая нефть и только 11% – продукты ее переработки). /с. 190/

На Западе нашей геоинформационной системе уделяют огромное внимание. В США вопросы информационного обеспечения курирует лично президент. В 1994 г. бывший президент США Б. Клинтон подписал директиву, где, в частности, сказано, что географическая информация является критическим фактором обеспечения экономического развития страны, повышения уровня управления природными ресурсами и защиты окружающей среды.

На Западе нет геоинформационных систем, подобных той, которая создана в лаборатории Института физики Земли РАН под руководством доктора технических наук, лауреата Государственной премии СССР, профессора Е.А. Жалковского. Системы аналитической обработки информации Жалковского привлекают внимание не только западных ученых, предпринимателей, но и спецслужб. Несколько западных компаний предложили финансирование работ лаборатории. Они отлично понимают: кто владеет информацией, тот владеет миром²³.

Проблема глобализации общества очень интересно рассмотрена в труде член-корреспондента РАН М.Н. Руткевича “Общество как система”. Этот серьезный ученый – социолог и философ – не только отмечает те стороны глобализации человеческой жизни, о которых говорилось выше, но и касается собственно человеческой стороны проблемы. Он, в частности, пишет, что “факты и тенденции безусловно свидетельствуют о сдвигах в духовной культуре и нравственности, притом сдвигах регрессивного характера”²⁴. Ученый справедливо утверждает, что круг обязательств и запретов распространяется не только на граждан государства, но и граждан других государств, т.е. глобализация несет в себе тоталитарный и императивный духовный контроль в планетарном масштабе.

Проблемы глобализации международных отношений (экономических, культурно-информациояных, финансово-правовых, военных и т. д.) находят отклик не только у ученых,, политиков, военных, но и у религиозных деятелей планеты. В ХI энциклике Папы Иоанна Павла II “Евангелие жизни” (март 1995 г.) современная Цивилизация подверглась суровой критике как колыбель специфической “культуры смерти”. Подобные идеи высказал Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл на 10-м Русском народном соборе. Его острокритический доклад назывался “Грех становится модным и это опасно”²⁵. Государства западного мира, изменили своим демократическим принципам и движутся к /с. 191/ тоталитаризму, а демократия стала всего лишь мифом и прикрытием безнравственности.

Во время поездки по Мексике Иоанн Павел II говорил о “взывающих к небу” социальных грехах современного мира, о господстве насилия, неравноправии, расовой дискриминации, жажде богатства и власти, которые нельзя искоренить без уяснения и ликвидации структурных корней эксплуатации и угнетения: прибыль и законы рынка стали обладать каким-то абсолютным авторитетом в ущерб достоинству личности. Папа заявил; “Поскольку, однако, глобализация руководствуется только законами рынка в интересах наиболее могущественных, ее последствия могут быть только негативными. Таковы, к примеру: подход к экономике как к абсолютной ценности; безработица, упадок многих общественных служб; разрушение окружающей среды, природы; рост разрыва между бедными и богатыми; несправедливая конкуренция, которая ставит бедные нации в положение все большей униженности”²⁶.

Итак, на планете происходит унификация определенных правил игры, повсеместная информатизация, обеспечение прозрачности экономического пространства, а венчает этот процесс наиболее впечатляющее проявление нынешней глобализации, ее главный образ и символ – мировая коммуникационная сеть²⁷. Мировая коммуникационная сеть предполагает глобальный контроль над территорией потенциального противника. Это может случиться при определенных условиях и с Россией. Есть немало факторов, подтверждающих такой вывод.

США и Великобритании, определено не нравился тоталитарный режим Саддама Хусейна в Ираке по многим причинам экономического и политического характера, но формальным поводом для ввода войск США и их союзников в Ирак стало якобы наличие в стране оружия массового поражения, которое, однако, так и не нашли. А настоящая причина вторжения в Ирак в другом – нефть. Американские и английские самолеты, якобы защищая Кувейт и Курдистан от войск Саддама, в течение длительного времени барражировали над иранской территорией, а потом войска США и Великобритании вторглись в Ирак вопреки мировому общественному мнению²⁸. В недалеком будущем не исключено, что воздушное пространство России также будет патрулироваться самолетами США и НАТО. Внедряясь в программу переоснащения системы управления /с. 192/ воздушным движением России, американцы могут захватить контроль над российском небом.

По рекомендации Международной организации гражданской авиации (ИКАО) Россия переходит к организации воздушного движения с использованием спутниковых систем, в чем заинтересованы страны как Запада, так и Востока, Юго-Востока, Индии. Это повышает безопасность полетов, делает рейсы из Европы в Азию через Россию более привлекательными для иностранных компаний. Услуги по аэронавигационному обеспечению приносят России неплохие доходы: около 250 млн долл. в год²⁹.

Автоматизированные системы управления воздушным движением входят в первую десятку высокотехнологичного оборудования, выпускаемого в мире. Сбой в системе управления полетами приводит к парализации воздушного движения, к катастрофам. В России сейчас 116 центров управления воздушным движением. Дело идет к созданию 20 укрупненных центров. Стоимость их переоснащения составляет около 800 млн долл. Переоснащать центры необходимо как можно быстрее, так как моральное и физическое старение оборудования очень велико (80% его эксплуатируется более 15–20 лет).

Свои услуги в модернизации или поставках новых систем управления полетами предложили фирмы Франции, Италии, США. Как показала практика, системы Франции и Италии не имеют характеристик, соответствующих мировым требованиям: в критических ситуациях они либо самопроизвольно выключаются, либо дают серьезные сбои. Отечественная радиотехническая промышленность, когда-то поставлявшая качественное навигационное оборудование, за годы “реформ” оказалась разгромленной. Наработанные еще при советской власти системы управления, превосходящие по многим параметрам западные, не выпускаются: якобы нет денег.

Закупка и внедрение западных систем управления воздушным движением – дело довольно опасное. Западные компании и спецслужбы получат уникальную возможность снимать со своей аппаратуры информацию о положении каждого самолета, знать интенсивность полетов, выявить основные грузо- и пассажиропотоки, состояние самолетно-вертолетного парка. Кроме того, компания-поставщик оборудования может блокировать всю систему управления воздушным движением в России. Далее, возможен просто финансовый шантаж со стороны западных компаний, как это было в центре УВД в Новосибирске, Казани, Ростове, Самаре и других местах³⁰. /с. 193/

Наиболее напористо в отношении неба России ведет себя американская корпорация “Локхид Марnин”. Это крупнейший производитель систем управления для ВМС, ПВО и ПРО США, военных и гражданских спутников, стратегических ракет, боевых лазеров, истребителей F-16, F-22, F-117 (в перспективе – F-35), транспортных самолетов С-130 и С-5. Корпорация производит радары для НАТО, установленные недавно в Латвии и Эстонии для контроля над небом России. Однако известно, что “Локхид” давно производит технику для шпионажа. В 1961 г. в небо СССР вторгся самолет U-2 – детище этой корпорации, который был сбит над Уралом.

Системы управления воздушным движением, произведенные этой корпорацией, контролируют 60% мирового воздушного пространства. В августе 2001 г. она открыла в Москве свое представительство, а в мае 2002 г. предложила модернизировать кроссполярные и транссибирские трассы нашей страны РФ. Истинной целью, преследуемой корпорацией, было навязать создание восьми укрупненных центров УВД, перекрывающих до 80% территории России, взамен 44 районных центров, недавно переоснащенных нашими фирмами³¹. Добиться своего “Локхид” думает, используя российские компании – “пятую колонну”, действующую в стране. Многие из этих совместных с американцами компаний зарегистрированы в Англии, куда и уходит их прибыль от деятельности в России.

Корпорация “Локхид” уже давно пытается купить контрольные пакеты акций российских предприятий “Информтехнологии” и “ВНИИРА ОВД”. На реализацию этих планов Вашингтон выделил 150 млн долл. Планируется, что они будут вложены (якобы в качестве дара) в создание 20–22 небольших центров для Военно-воздушных сил РФ. Вот уже, поистине, дар данайцев, поскольку это означает контроль американцев над нашими ВВС.

Подобные системы “Локхид” внедрил в Монголии и Грузии. В итоге иностранные самолеты летают над Монголией бесконтрольно со стороны Улан-Батора, а Грузия не увидит прибыли от авиаперевозок еще в течение 20 лет. Некоторые сотрудники аэрокосмического комплекса России подчас действуют в ущерб собственной стране. Достаточно вспомнить историю с уничтожением станции “Мир”, которая могла бы с успехом работать в космосе еще пять лет, “перекачку” наших интеллектуальных ресурсов на Международную космическую станцию (по существу американскую). Фактически за бесценок мы подарили США информацию и технологию по созданию станции, сэкономив и по ряду параметров около 15 млрд долл. и 10 лет работы на создание космической станции. /с. 194/

Пока российские системы УВД не только не уступают американским, но и превосходят их. Это признают руководители “Локхид”. “К своему удивлению, мы узнали о существовании в России самых продвинутых технологий в области лазерной и радарной техники”, – так сказал один из руководителей корпорации³². А по цене наши самые продвинутые технологии значительно дешевле. Таким образом, защитить собственное небо нам вполне по силам и без американской помощи.

Сейчас дежурное радиолокационное поле существует в основном вдоль западной и южной границ России. В других районах страны оно носит очаговый характер. На севере прикрыта лишь 1/3 воздушных границ. В целом радиолокационное поле покрывает около 35% территории страны³³.

Во времена СССР система ПВО управлялась централизованно, была глубокоэшелонированной и высокоавтоматизированной. В ее составе было около 2 тыс. истребителей-перехватчиков, тысячи защитных ракетных комплексов разной дальности. Радиотехнические войска ПВО включали более 50 частей и сотни подразделений, имевших на вооружении несколько тысяч радиолокационных станций. Небо также охраняли войска и силы ПВО военных округов и флотов, истребительная авиация, плюс еще несколько сотен зенитных комплексов и около тысячи самолетов³⁴.

Сейчас вся эта система ПВО дышит на ладан, хотя самое время ее улучшать и совершенствовать. Дело в том, что при нынешних границах России подлетное время самолета-нарушителя к Москве с северо-западного направления составляет чуть больше 1 ч, крылатой ракеты – примерно 10 мин.

В 2004 г. на вооружение войск ПВО поступила новая зенитно-ракетная система С-400, которая по своим тактико-техническим характеристикам в 2,5 раза превосходит С-300. Однако на новые самолеты-перехватчики у России нет денег, поэтому модернизируется существующий парк самолетов-перехватчиков.

Продолжается сотрудничество в рамках Договора о коллективной безопасности со странами – бывшими республиками СНГ. Россия предоставляет партнерам по Договору современную зенитно-ракетную технику по внутрироссийским закупочным ценам. Эти шаги, предпринимаемые Москвой, разумны, поскольку страны НАТО построили свою систему ПВО еще в 1970 г. В этом блоке /с. 195/ работают 40 наземных пунктов слежения в девяти странах, 18 авиационных РЛС типа AWACS. На модернизацию этой системы за последние годы потрачено свыше 5 млрд долл. Сейчас самолеты, оснащенные системой AWACS барражируют над территорией Грузии вдоль южных границ России. А на Северо-западных границах, в Латвии и Эстонии, сооружены две мощные радиотехнические станции наблюдения за территорией России. В недалекой перспективе НАТО введет в строй систему управления ВВС и ПВО, которая позволит управлять этими силами альянса в любом районе земного шара.

Приступила к созданию собственной “линии обороны” Япония (ее противоракетная оборона ранее находилась под опекой США). В марте 2003 г. японцы запустили первые два военных спутника. К 2009 г. Токио планирует иметь в космосе уже девять военных спутников. Необходимую для создания собственной системы противоракетной обороны технику Япония закупает у США, и тогда недалеко то время, когда наш восточный сосед будет иметь возможность контролировать территории не только Кореи, но также Китая и нашего Дальнего Востока.

Итак, мы видим, что соседи России, а также НАТО, несмотря на многочисленные заявления о дружбе и сотрудничестве, усиливают военно-технический, наступательный потенциал. В такой ситуации Москве не следует забывать известный постулат Римской империи: “Хочешь мира – готовься к войне!”.

На фоне геоэкономического расслоения мира отчетливо прослеживаются весьма опасные процессы: формируются макрорегиональные пространства, множится число социально-экономических коалиций и союзов, формируется система глобального управления ресурсами планеты и всей экономической деятельности на ней. И объектом этой системы является не только хозяйственная сфера: “В рамках современной структуры глобальной экономики преимущество получают в первую очередь оптимизационные схемы, способствующие извлечению дополнительных выгод из неравномерности мировой среды, а также родственные им по духу валютно-финансовые комбинации, нежели процесс радикального преобразования производственных механизмов, ныне лишенный своего, столь характерного для последних столетий, исключительного статуса”³⁵.

⇐ Предыдущая3456789101112Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: