Влияющих на межличностные отношения
Эксперимент проводится в двух вариантах: 1) с 2 участниками; 2) с 2 группами участников. Во втором варианте в предмет исследования входит поведение группы в ситуации необходимости принятия решения при неопределенном исходе и равных альтернативах. Отличие первого варианта от второго заключается в том, что первый вариант требует от испытуемого мышления вслух и последующей интроспекции; во втором исследователь может непосредственно наблюдать взаимодействие в группе. Однако эксперименты во втором варианте осложняются в связи со значительным расширением диапазона значимых факторов: разной коммуникативной активности и компетентность участников, дополнительных моментов индивидуального понимания задания и т. п. В начале эксперимента участникам сообщается, что один из них (определяется кто) будет играть за узника, а другой за охранника. Далее узник условно помещается в камеру, имеющую следующую форму. Все углы камеры, так же, как и стороны, абсолютно одинаковые. Охранник находится снаружи. Инструкция для узника Ваша задача — выбрать один из углов для побега. Побег будет считаться удачным, если охранник не догадается, какой угол вы выбрали. Запишите выбор и его обоснование в протокол. Инструкция для охранника Ваша задача — догадаться, в каком углу готовит побег узник, и предотвратить побег. Запишите ваш выбор и обоснуйте его в протоколе. После первых записей они сверяются экспериментатором с объявлением результатов участниками. Затем анализируются основания выбора. Если оказывается, что на первом этапе эксперимента участники исходили из формальных оснований и не учитывали персоны противника, т. е. не пытались моделировать именно его поведение, экспериментатор подчеркивает это в обсуждении и приступает ко второму этапу.
На втором этапе эксперимент повторяется (участники могут поменяться местами). Экспериментатор должен учитывать, что любое решение участников неудовлетворительно с точки зрения формальной рациональности. Поэтому очень важно точно формулировать вопрос при построении гипотезы, а именно: перед кем стоит дилемма? Часто путают подлинную дилемму, которая в подобном случае возникает перед игроком-участником, с задачей, возникающей у исследователя, который должен рекомендовать оптимальное решение. Оптимального решения в данной ситуации нет, выход же из конфликта для участника заключается в получении достаточных для моделирования поведения противника оснований. Эксперимент может иметь дидактическую функцию, отчетливо демонстрируя ситуации, когда обыденные представления о рациональном поведении оказываются неприменимыми. С помощью игры «Дилемма узника» можно создать ситуацию для диагностики стиля лидерства, стремления к конкуренции или к кооперации во взаимоотношениях, совместимости людей и т. д. Важно подчеркнуть, что этот ситуационный тест является лишь методическим приемом для моделирования определенных межличностных отношений, а не точной стандартной измерительной процедурой. Но возможность не только наблюдать, но и моделировать желаемое поведение, большая прогностическая возможность делают этот ситуационный тест-игру перспективным приемом для диагностики межличностных отношений. Часть 3. Общение, Межличностные отношения
МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТИЛЯ РУКОВОДСТВО ТРУДОВЫМ КОЛЛЕКТИВОМ Разработана В. П. Захаровым на основе опросника А. Л. Журавлева. Основная методика состоит из 27 групп утверждений, отражающих различные аспекты взаимодействия руководства и коллектива. Методика направлена на определение стиля руководства трудовым коллективом. Порядок тестирования содержится в инструкции.
Инструкция: опросник содержит 16 групп утверждений, характеризующих деловые качества руководителя. Каждая группа состоит из 3 утверждений, обозначенных буквами а, б, в. Вам следует внимательно прочесть все 3 утверждения в составе каждой группы и выбрать одно, которое в наибольшей степени соответствует вашему мнению о руководителе. Отметьте выбранное утверждение на опросном листе знаком «+» под соответствующей буквой. Если вы оцениваете одновременно 2 руководителей или более, сравните их между собой по приведенным 3 утверждениям. Выберите по одному из утверждений, характеризующих каждого руководителя (или 1 утверждение, характеризующее 2 или более руководителей), и отметьте ваше мнение о каждом на опросном листе разными знаками: «*»; «+»; «–». Не пишите на опроснике! Ставьте отметки только на листе ответов. Тест опросника 1. а. Центральное руководство требует, чтобы обо б. Старается все решать вместе с подчиненными, в. Некоторые важные дела решаются фактиче 2. а. Всегда что-нибудь приказывает, распоряжает б. Приказывает так, что хочется выполнить. в. Приказывать не умеет. 3. а. Старается, чтобы его заместители были квали б. Руководителю безразлично, кто работает у не в. Он добивается безотказного исполнения и под 4. а. Его интересует только выполнение плана, а не б. В работе не заинтересован, подходит к делу в. Решая производственные задачи, старается соз 5. а. Наверно, он консервативен, так как боится но б. Инициатива подчиненных руководителем не в. Способствует тому, чтобы работали самостоя 6. а. На критику руководитель обычно не обижает
б. Не любит, когда его критикуют, и не старает в. Критику выслушивает, даже собирается при 7. а. Складывается впечатление, что руководитель б. Ответственность распределяет между собой в. Руководитель единолично принимает или от 8. а. Регулярно советуется с подчиненными, осо б. Подчиненные не только советуют, но могут в. Не допускает, чтобы подчиненные ему совето Глава 2. Диагностика индивидуальных свойств, влияющих на межличностные отношения 9. а. Обычно советуется с заместителями и ниже б. Регулярно общается с подчиненными, говорит в. Для выполнения какой-либо работы ему не 10. а. Всегда обращается к подчиненным вежливо, б. В обращении с подчиненными часто проявля в. По отношению к подчиненным бывает нета 11. а. В критических ситуациях руководитель плохо б. В критических ситуациях руководитель, как в. Критические ситуации не изменяют способа 12. а. Сам решает даже те вопросы, с которыми не б. Если что-то не знает, то не боится этого пока в. Он не может действовать сам, а ждет подтал 13. а. Пожалуй, он не очень требовательный человек. б. Он требователен, но одновременно и справед в. Он бывает слишком строгим и даже придир 14. а. Контролируя результаты, всегда замечает по б. Очень строго контролирует работу коллекти
в. Контролирует работу от случая к случаю. 15. а. Руководитель умеет поддерживать дисципли б. Часто делает подчиненным замечания, выго в. Не может влиять на дисциплину. 16. а. В присутствии руководителя подчиненным все б. С руководителем работать интересно. в. Подчиненные предоставлены самим себе. ОПРОСНЫЙ ЛИСТ Оценивает(ют)ся: 1. а б в 9. а б в 2. а б в 10. а б в 3. а б в 11. а б в 4. а б в 12. а б в 5. а б в 13. а б в 6. а б в 14. а б в 7. а б в 15. а б в 8. а б в 16. а б в Интерпретация Директивный компонент — Д Ориентация на собственное мнение и оценки. Стремление к власти, уверенность в себе, склонность к жесткой формальной дисциплине, большая дистанция с подчиненными, нежелание признавать свои ошибки. Игнорирование инициативы, творческой активности людей. Единоличное принятие решений. Контроль за действиями подчиненных. Попустительский компонент пассивного вмешательства — П Снисходительность к работникам. Отсутствие требовательности и строгой дисциплины, контроля, либеральность, панибратство с подчиненными. Склонность перекладывать ответственность в принятии решений.
Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...
|