 |
Основные этапы становления и развития политической социологии.
|
|
|
|
Теоретические предпосылки политической социологии сформировались во второй половине XIX —первой половине XX в. В работах Алексиса де Токвиля, Карла Маркса, Эмиля Дюркгейма, Макса Вебера, Вильфредо Парето, Гаэтано Моски, Максима Ковалевского, и других были изложены раз личные варианты социологического подхода к изучению политической жизни. В середине XX в. политическая социология получила признание как самостоятельная дисциплина.
Наиболее авторитетными специалистами в области политической социологии в настоящее время считаются:
· Гэбриэл Алмонд и Сидней Верба (теория и сравнительные исследования политичес кой культуры),
· Пьер Бурдье (теория и эмпирические исследования политического поля),
· Роберт Даль и Арент Лейпхарт (теория и эм пирические исследования демократии),
· Ральф Дарендорф и Льюис Козер (теория и эмпирические исследования политических аспектов социального конфликта),
· Морис Дюверже и Джованни Сартори (теория и сравнительный анализ политических партий),
· Дэвид Истон и Сэймур Липсет (теория и сравнительный анализ политических систем),
· Пол Лазарсфельд и Стэн Роккан (теория и эмпирические исследования электорального поведения) и др.
В отечественной политической социологии также можно назвать ряд специалистов (с учетом близости политической социологии и политологии) в различных областях исследования политической жизни современного общества:
· А. В. Дмитриев и А. Г. Здравомыслов (теория и эмпирические исследования политических конфликтов),
· В. О. Рукавишников и М. М. Назаров (теория и сравнительный анализ политической культуры),
· Б. А. Грушин и Д. П. Гавра (теория и эмпирические исследования общественного мнения),
|
|
|
· Г. В. Голосов и В. Я. Гельман (теория и эмпирические исследования электорального поведения),
· А. В. Клюев и В. В. Смирнов (теория и эмпирический анализ политического участия),
· В. Д. Виноградов, Т. В. Шмачкова, К. Г. Холодковский (теория и эмпири ческие исследования политических партий),
· О. И. Шкаратан (теория и эмпирические исследования российской политической элиты),
· Е. Б. Шестопал и В. П. Горяинов (теория и эмпирические исследования политического лидерства),
· Н. И. Лапин и И. М. Клямкин (теория и эмпирические исследования политических ценностей) и др.
10.
11. Массовая коммуникация и ее функции. Подходы Г. Лассвелла и П. Лазарсфельда & Р. Мертона к определению функций массовой коммуникации в обществе.
{Vadik production}
Массовая коммуникация – процесс передачи информации с помощью технических средств на численно большие, рассредоточенные аудитории.
Подход Гарольда Лассуэлла
Лассуэлл говорил, что общество - некоторый субъект с потребностями и интересами (взаимодействие, сохранение целостности, передача опыта), а массовая коммуникация реализует потребности этого общества.
В 1948 г. Г. Лассуэлл выделил три основные функции массовой коммуникации:
1) обозрение окружающего мира, что можно интерпретировать как информационную функцию;
2) корреляция с социальными структурами общества, что можно толковать как воздействие на общество и его познание через обратную связь;
3) передача культурного наследия, что можно понимать как познавательно-культурологическую функцию, функцию преемственности культур.
Подход Поля Лазарсфельда и Дэвида Мертона
Лазарсфельд говорил, что массовая коммуникация существует не в интересах общества, а в интересах некоторых субъектов, которые контролируют СМИ. Таким образом, они манипулируют сознанием и настроение, эмоциями и поведением людей. И в переходе на политику, они регулируют политический выбор и поведение.
|
|
|
Лазарсфельд делал свои выводы на основании исследований радио. Вместе с политологом Робертом Мертоном он исследовал избирательную компанию 1940 года, после чего сформулировали некоторые выводы и модель взаимоотношений общества и массовой коммуникации, принцип которой: "всегда есть какой-то субъект, который контролирует СМИ и регулирует сознание и поведение общества".
Лазарсфельд выделил три важных функции (1944 год):
1. Присвоение статуса. Суть в том, что значимость событий, объектов, субъектов зависит от той значимости, которую им придают средства массовой коммуникации.
С помощью массовой коммуникации событию придаётся статус значимости. Все покупаются на это.
По исследованиям американским 5% людей воспринимают СМИ рационально.
15 % пытаются воспринимать рационально.
80% - неосведомлённое большинство.
Как результат, лидерами общественного мнения всегда выступают освещённые в СМИ люди.
2. Укрепление социальных норм (навязывание социальных норм).
"Механизм общественного внимания работает приблизительно следующим образом. Многие социальные нормы оказываются неудобными и затруднительными. Они препятствуют удовлетворению желаний я потребностей. Поскольку многие индивиды находят нормы обременительными, то существует некоторая мера терпимости при приложении их как к себе самому, так и к другим. Отсюда возникает девиантное поведение и индивидуальная терпимость к его проявлениям. Однако это продолжается только до тех пор, когда индивид не проявляет своих нормативных предпочтений публично. Публичность, усиливающая признание членами группы наблюдающиеся отклонения, требует занятие определенной позиции каждым. Есть два варианта. Либо индивид может отнести себя к нонкомформистам, заявив о непринятии им групповых норм и поставив тем самым себя вне морали группы; либо независимо от своих частных пристрастий он должен выразить поддержку существующим нормам. Таким образом, ликвидируется разрыв между "частными установками" и "общественной моралью". Публичность оказывает давление в большей степени на единичную, нежели на двойную мораль, противодействуя ее постоянной эрозии. Происходит апелляция к публичному подтверждению моральных представлений и (зачастую спорадическая) реализация социальных норм."
|
|
|
"Средства массовой коммуникации очевидно служат утверждению социальных норм. Происходит это посредством концентрации общественного внимания на нормативных отклонениях."
3. "Дисфункция наркотизации". Получение информации и заинтересованность в чём-то через СМИ является иллюстрацией функции наркотизации. Если раньше мы занимались спортом, то сейчас мы его смотрим. Таким образом, рисуется иллюзия участия.
Человек начинает быть зависимым от реалити шоу в тот момент, когда он начинает себя идентифицировать с другими участниками, в этот момент он становится как бы участником этого шоу.
Эта дисфункция вызывает эффект привыкания и в процессе этого мы приобретает потребность в этом в больших дозах: ругань, преодалевание трудностей. Это было сравнено с действием наркотика.
Всё время требуется большее эмоциональное воздействие. Встаёт вопрос, что дальше? Говорят, что последнее - убийство в прямом эфире. "Бегущий человек" - фильм, иллюстрирующий этот дискурс.
"Возрастающий поток сообщений массовой коммуникации может непреднамеренно преобразовывать энергию людей от активного участия к пассивному знанию."
12. 12. Структура процесса массовой коммуникации. Коммуникативная цепь Г. Лассвелла.
{Vadik production}
Коммуникативная цепь - ряд каналов коммуникации, связанных движением однородных информационных сообщений.
В 1948 г. американский ученый Г. Лассуэлл предложил свою модель коммуникации, которая раскрывается по мере ответа на последовательно возникающие вопросы:
·
кто?
·
сообщает что?
·
по какому каналу?
·
кому?
·
с каким эффектом?
«Формула» Лассуэлла стала как собственно моделью, отражающей структуру коммуникационного процесса, так и моделью исследования этого процесса, его структуры и отдельных элементов. В соответствии с этой структурой Лассуэлл выделяет следующие разделы исследования коммуникации, каждый из которых представляет ответ на соответствующий вопрос:
|
|
|
1. анализ управления процессами коммуникации: при ответе на вопрос «кто?» рассматриваются факторы, которые открывают и направляют сам акт коммуникации (в первую очередь это сам коммуникатор);
2. анализ содержания передаваемых сообщений, сюда же включается статистический анализ частоты упоминаний тех или иных фактов и событий в средствах массовой информации;
3. анализ средств и каналов, с использованием которых передаются сообщения (для массовой коммуникации это анализ работы самих масс-медиа); выявление средств, адекватных характеру передаваемых сообщений и наиболее приемлемых для получателя;
4. анализ аудитории (массовой, специализированной), являющийся жизненно важным для результативной коммуникации; к решению этой задачи привлекаются социологические службы, результаты деятельности которых используются профессиональными, вещательными корпорациями, рекламодателями и т.п.;
5. анализ результатов («эффекта») коммуникационного воздействия; в целом результативность коммуникации оценивалась на основании возникшего интереса к содержанию сообщения.
В 1968 Г. Лассуэлл предложил более подробную версию своей модели коммуникации. Она также предполагает изучение процесса коммуникации с помощью ответов на следующие вопрос:
1. Кто говорит? - анализ управления коммуникативным процессом.
2. Что сообщает? - анализ содержания сообщений.
3. Кому? - анализ аудитории.
4. По какому каналу? - анализ средства.
5. С каким эффектом? - анализ результата: изменилось/не изменилось сознание и/или поведение реципиента.
«Кто говорит» относится к контролирующему информацию, «говорит что» - к сути сообщения, исследуемой путем контент-анализа; «средство связи» указывает на специфику канала, переносящего сообщение; «на кого направлен канал» характеризует аудиторию, для которой предназначено сообщение. Лассуэлл также пришел к выводу, что всегда существуют несколько каналов, по которым можно направить сообщение (информацию).
Модель Лассуэла до сих пор является основополагающей для построения любого сообщения в СМИ, так как любое сообщение отвечает на пять вопросов, выделенных в данной модели. Выбранный коммуникатор сначала решает о чём говорить, то есть формирует идею сообщения, и само сообщение, затем выбирает канал передачи сообщения (если это штатный журналист, то этот этап опускается, так как он является работником определённого издания), при подготовке сообщения автор рассматривает аудиторию (получателя) для которой данная информация будет актуальна, интересна и доступна. И конечно же любой отправитель отвечает на вопрос «какой эффект принесёт сообщение».
|
|
|
13.Источник и субъект в массовой коммуникации.
Коммуникатор-источник
В самом простом понимании коммуникатор — это некоторая инстанция, организующая и контролирующая массовую коммуникацию. Однако и организация, и контроль — все это далеко не единственные функции коммуникатора. Это, скорее, функции того, кого ныне принято называть «вещатель» или «издатель». Понятие же «коммуникатор» в общепринятом понимании скорее ближе к понятию «источник», от которого исходит некоторое сообщение.
Источник в данном контексте — это тот, кто определяет коммуникационную политику, собирает необходимую информацию, каким-то образом обрабатывает ее, определяет ее окончательный вид и содержание, «подписывает» ее и «выпускает в свет», в тираж. Таким образом, источник выполняет шесть основных функций:
1. определение коммуникационной политики и контроль за ее осуществлением;
2. сбор информации;
3. обработка информации;
4. создание «сообщения», определение его окончательного содержания;
5. принятие на себя ответственности за данное сообщение, поскольку оно идет от его имени (в широчайших вариантах от «Я считаю...» до «ТАСС уполномочен заявить...»), т. е., реально, «подписывает» выпускаемое в тираж «сообщение»;
6. выпуск «в свет» (в тираж, в эфир) данного «сообщения».
В качестве отдельной интегративной функции коммуникатора с легкой руки К. Левина иногда выделяется «функция вратаря», принимающего решения при отборе и
подаче информации.
Коммуникатором или источником может быть правительство страны, политическая партия, общественная организация, информационное агентство, редакция газеты, издательский дом, медиа-холдинг, ведущий отдельной радиопередачи или телевизионной программы. Формат коммуникатора достаточно вариативен. Однако дело не в формате, а. в перечисленных основных функциях. Каким бы ни был формат, он всегда подразумевает уровни, на которых определяется его общая политика и формулируются соответствующие директивы (в том числе и так называемая «внутренняя цензура» в случае, когда коммуникатором является отдельный журналист), а также уровни, на которых практически готовится и осуществляется коммуникационная деятельность.
От источника зависят эффективность коммуникации и основная цель, которую будет преследовать коммуникация. Обобщенно, цель может быть двоякой. Либо это оказание содействия в формировании «естественной» массы нуждающихся в этом людей (удовлетворение их основных информационных, эмоциональных и целого ряда прочих запросов и потребностей), либо формирование «искусственной» и «технической» массы не в интересах этих людей, а исключительно для достижения собственных целей источника и стоящих за ним социальных, экономических и политических сил.
Субъект(аудитория)
1)Лазарсфельд говорил, что массовая коммуникация существует не в интересах общества, а в интересах некоторых субъектов, которые контролируют СМИ. Таким образом, они манипулируют сознанием и настроение, эмоциями и поведением людей. И в переходе на политику, они регулируют политический выбор и поведение. Лазарсфельд делал свои выводы на основании исследований радио. Вместе с политологом Робертом Мертоном он исследовал избирательную компанию 1940 года, после чего сформулировали некоторые выводы и модель взаимоотношений общества и массовой коммуникации, принцип которой: "всегда есть какой-то субъект, который контролирует СМИ и регулирует сознание и поведение общества".
(Ольшанский)Начиная от первых исследований массовой коммуникации, массовая коммуникация стала трактоваться как целенаправленный механизм массовизации общества, очень удобный в политических целях, прежде всего для тоталитарных социально-политических устройств. Это было подтверждено на исследованиях геббельсовской пропаганды в Германии и сталинской пропаганды в СССР. Соответственно полученным выводам, аудитория массовой коммуникации до сих пор многими понимается как в основе своей пассивный, безвольный и лояльный продукт соответствующей обработки. Подвергаясь ей, формируемая массовой коммуникацией «масса» в значительной части и поныне выступает как своеобразное «множество самодовольно-ограниченных, непоколебимо уверенных в своей суверенности, а на самом деле легко манипулируемых индивидов» («Политология: Энциклопедический словарь», 1993). Такой субъект-объектный подход, при котором активным субъектом выступает только сам источник, а аудитория фигурирует в виде пассивного объекта, отражал откровенно манипулятивную суть массовой коммуникации своего времени. В определенной части такое понимание сохранилось и поныне. Например, господствующая в современной массовой коммуникации так называемая «индустрия развлечений» рассматривается некоторыми исследователями как «социальная терапия побега от действительности» (X. Хольцер), как удобный «способ наделения живых людей уровнем умственного развития манекенов», как подмена всего проблемного занимательным.
Трудно возражать подобным подходам. Отчасти они безусловно верны и справедливы. Однако в последние десятилетия ситуация стала меняться.
2) Лассуэлл говорил, что общество - некоторый субъект с потребностями и интересами (взаимодействие, сохранение целостности, передача опыта), а массовая коммуникация реализует потребности этого общества.
(Ольшанский продолжение)Под влиянием постоянно снижавшейся эффективности субъект-объектной схемы коммуникационного воздействия стал развиваться иной, более гибкий субъект-субъектный подход. Сама реальность показывает, что пассивные аудитории, готовые принимать любое сообщение, уходят в прошлое. У большинства жителей развитых стран сформировались сложные, дифференцированные коммуникационные потребности. Сегодняшний человек уже не может обходиться в повседневной жизни без газеты, радио, телевидения. Более того, теперь ему совсем недостаточно одной газеты, одной радиостанции или одного телеканала. При обилии информации, в которой трудно разобраться самому, он ждет от средств массовой коммуникации помощи в их интерпретации и требует ее. Он требует выбора для того, чтобы, сравнив, затем выбрать «свой» источник. Эта активность аудитории — одна сторона вопроса. В то же время, с другой стороны, конкурентное развитие средств массовой коммуникации, вынужденных уже бороться за аудиторию, постоянно расширяет возможности выбора для людей. Развитие коммуникаций само активизирует аудиторию, вынуждая ее к поиску «своих» источников, к постоянному выбору между нарастающим числом альтернатив. В отличие от, скажем, Северной Кореи, где граждане до сих пор имеют лишь один телеканал, который они обречены смотреть до 23.00 (после этого — всем спать!), в развитых странах существуют десятки телеканалов. Легенда рассказывает, что на заре появления телевидения в СССР, когда счет телеприемников шел на единицы (понятно, в чьих квартирах они находились), ежевечерние передачи начинались с того, что диктор прямо обращался: «Дорогой товарищ Сталин! Начинаем передачу программы новостей советского телевидения...». Естественно, что в ситуации такого типа о выборе можно было только мечтать. Теперь положение в мире иное.
Современная аудитория активно «щелкает кнопками», часто переключая каналы, а ежедневные социологические рейтинги каналов и телепрограмм жестко отражают степень и направленности ее активности. Соответственно, «источник» теперь просто не может не считаться с этим, особенно в тех странах, где средства массовой коммуникации освободились от политико-пропагандистской монополии властей и уже перешли на рыночные, коммерческие рельсы. Перестав быть тупым «объектом» коммуникации, современная аудитория стала весьма разборчивым и очень активным субъектом потребления коммуникационного «товара».
Фактор роста активности аудитории, в целом, оказался даже полезным для средств массовой коммуникации, хотя и создает им немало проблем. Дело состоит в том, что активная аудитория самостоятельно ретранслирует значительную часть сообщений среди населения и реализует их в своем потребительском поведении, что оказывается практически предельно важным для рекламной части массовых коммуникаций, на средства от которой, в основном, и развивается коммуникатор.
Отсюда — растущее повышенное внимание к психологическим, социологическим и социально-психологическим исследованиям аудитории, к совершенствованию форм и методов той «обратной связи» между коммуникатором и аудиторией, о которых речь пойдет дальше.
14.
15.
Ге́рберт Ма́ршалл Маклю́эн — канадский философ, филолог,литературный критик, теоретик воздействия артефактов как средств коммуникации. Получил широкую известность благодаря исследованию формирующего воздействия электрических и электронных средств коммуникации на человека и общество.
|
|
|
