Выборы в средневековом Новгороде

Основные вопросы:

1. Роль институтов вечевой демократии

в древнерусском государстве X - XII вв.

2. Становление Новгородской феодальной республики.

3. Формирование новгородских выборных институтов.

4. Вечевые процедуры в средневековом Новгороде.

5. Утрата Новгородом независимости в конце XV в.: взгляды исследователей.

Среди политических институтов Древней Руси вечевые со­брания занимают особое место. Они не только решали важней­шие вопросы местного и государственного значения, но и реаль­но обеспечивали участие широких слоев населения в управле­нии отдельными землями. По мнению исследователей, на вече зародились первые выборные традиции, формировались и раз­вивались основы представительной и непосредственной демокра­тии. Известны яркие примеры вечевой деятельности во многих городах Киевской Руси - Белгороде, Владимире, Киеве, Новгоро­де, Полоцке, Пскове, Ростове, Смоленске, Твери, Чернигове и др. Для древнерусского государства была характерна борьба ве­чевых собраний за политическую и экономическую самостоятель­ность от княжеской власти. В Новгородской земле она заверши­лась созданием особой формы правления - феодальной респуб­лики. Здесь были созданы выборные органы власти и управле­ния, которые просуществовали в течение длительного историче­ского периода - с XII-го по XV столетие.

Современные историки по-разному оценивают вечевой строй в Новгороде. Одни авторы (В.Л. Янин, О.И. Чистяков и др.) отмечают его аристократический характер. Другие (И.Я. Фроя-нов, А.Ю. Дворниченко, Ю.Г. Алексеев и др J видят в вече про­явление народного начала. Соответственно различается перио-

дизация истории выборных институтов и реконструкция вече­вых процедур. Настоящий очерк посвящен наиболее известным чертам новгородского республиканского строя.

1. Роль институтов вечевой демократии в древнерусском государстве X - XII вв.

Со второй половины X - начала XI в. на территории древнерус­ского государства начинается быстрый рост городских поселе­ний. Расширяются и застраиваются столицы земель и княжеств -Киев, Чернигов, Новгород, Переяславль, Полоцк, Суздаль и др. Многие «становища» и «погосты», замки, порубежные крепости приобретают городские черты (Юрьев и Вышгород в Киевской земле, Любеч и Путивль в Черниговской, Псков и Ладога в Нов­городской и т.д.). По данным археологических исследований, уже к середине XIII в. таких поселений насчитывается более 150. В каждом из них складывается типичная планировка - возводятся одно или несколько укреплений, к которым примыкает обширная незащищенная территория посадов с торгово-ремесленным насе­лением. Наиболее значительные древнерусские города по разме­рам и числу жителей не уступают западноевропейским.

Этот процесс стал возможным в результате распада прежних родовых и генезиса новых раннефеодальных отношений. В горо­дах сосредотачивается ремесленное производство, ведется ожив­ленная торговля с соседними землями, оседает дань, различные доходы и пошлины с окрестного населения, военные контрибуции. С развитием древнерусской государственности города начи­нают выполнять и политические функции. Здесь находится центр управления округой - резиденция князя или его наместника, кня­жеский суд и администрация, формируется ополчение для защи­ты от нападений извне, ведутся дипломатические переговоры. Постепенно усиливается значение феодальной знати. Бояре не только образуют совет при князе, который помогает управлять территорией, но и выполняют на местах функции посадников, тысяцких, судей и т.д. Утверждение христианства приводит к расцвету градостроительной деятельности, распространению пись­менности, появлению школ и книжных собраний. Ключевая роль в этом процессе также отводится городам. Таким образом, в X -XII вв. городские центры древнерусских земель и волостей ста­новятся особыми поселениями со множеством функций - от во­енно-политических и административно-хозяйственных до куль­турно-сакральных. По мнению ряда исследователей, в этот пе­риод города Киевской Руси и зависимая от них территория на­поминают античный тип города-государства.

В X - XII вв. окончательную форму принимает высший орган власти земель - народное собрание (вече). По замечанию дорево­люционного историка А.Е. Преснякова, они превращаются в «глав­ный земской орган волостной государственности» (Пресняков А.Е. Княжое право в древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М., 1993. С.399). По свидетельству летописей,

!

вечевые собрания повсеместно действуют как самостоятельная и организованная политическая сила: «Новгородци бо изначала, и Смолняне, и Кыяне, и Полочане, и вся власти, якоже на думу, на веча сходятся: на что же старейший сдумають, на томъ же пригороди стануть» (Лаврентьевская летопись. Цит. по: Пресняков А.Е. Ук. соч. С. 401). Так, в Белгороде на вече обсуждались вопросы борьбы с печенегами, в Новгороде оно под­держало князя Ярослава в войне с братом Святополком. В столи­це Древней Руси Киеве, где прочно утвердилась монархическая форма правления *, собрание горожан в X - XII вв. имело столь широкие полномочия, что изгоняло одного правителя и возводило на княжеский стол другого, назначало судей, вершило вопросы войны и мира, ведало финансовыми и земельными ресурсами во­лостей, отправляло посольства в другие земли. Здесь княжеская власть особенно в периоды обострения общественно-политичес­кой обстановки считалась с мнением простых «людье кыевстии» и старалась его не оспаривать. По словам еще одного дореволю­ционного исследователя А. А. Кизеветтера, между князем и вечем «был какой-то неуловимый политический дуализм. Мы ошиблись бы, предположив, что эти два органа стояли по отношению друг к другу в положении какого-либо иерархического подчинения, или что между ними существовало определенное разграничение ком­петенции. Не было ни того, ни другого. Все, что мог князь, могло и вече, и наоборот» (Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России IX - XIX ст.: Исторический очерк. М., 1910. С. 10).

Наиболее важными вопросами, которые решались на таких со­браниях, были вопросы призвания (приглашения) князей и из­брание должностных лиц - посадников, тысяцких и др. В их ос­нову со времен военной демократии у восточнославянских пле­мен был положен принцип выборности, который прочно утвердил­ся уже на ранних этапах истории древнерусского государства. По летописным свидетельствам, из пятидесяти киевских великих кня­зей четырнадцать были приглашены по решению веча. Политиче­ская самостоятельность городской общины особенно ярко прояви­лась в первой половине XII в. (вече утверждало претендентов на киевском столе в 1113, 1132, 1146, 1154 гг.). Показательны выборы Владимира Мономаха в 1113г., которого «именитые мужи» с ве­чевого согласия дважды приглашали занять престол, как об этом рассказывает Ипатьевская летопись. Существенное значение при этом придавалось «ряду» - особому договору между городом и князем, в котором оговаривались взаимоотношения сторон. Та­ким образом, в X - XII вв. во многих землях Киевской Руси дея­тельность правителей контролировалась городскими общинами, а князь и его люди состояли у них на службе.

Столицы княжеств имели свои атрибуты вечевой деятельности

* История СССР с древнейших времен до конца XVIII в. / Под ред. Б.А. Рыбакова. М., 1975. С. 66; Российское законодательство X - XX веков в 9 томах. Том 1: Законодательство Древней Руси. М., 1984. С. 16.

- особый колокол и специальную трибуну (степень), которая воз­вышалась над площадью. К участию в вече допускались, по-види­мому, все свободные граждане. Обычно председательствовали на нем князь и глава местной епархии, которым помогали представи­тели боярского сословия - «лучшие (именитые) люди». Возглав­ляя собрание, они в то же время не могли противостоять его воле. В X - XII вв. аристократическая верхушка еще не обладала всей властью в городе и не могла отменить решения веча.

Если в спокойное время на таких собраниях соблюдался оп­ределенный порядок, то в экстраординарных случаях (в момен­ты бедствий и возмущений) они являли собой неуправляемую стихию, толпу, кричащую на разный лад. По мнению историков, обычное вече выглядело как «вполне упорядоченное совещание», проходящее с соблюдением следующих правил: инициатива со­зыва принадлежала князю или главе городского самоуправле­ния, сбор общинников проходил на главной площади, а его уча­стники размещались в определенном порядке - ближе к князю и другим правителям города «именитые люди», за ними - все ос­тальные. Исследователи высказывают даже предположение о существовании предварительной записи для выступавших (если повестка собрания была известна заранее) и протокольном ве­дении принятых решений.

На ранних этапах истории Киевской Руси институты вечевой демократии играли важную роль в жизни многих земель. В их активном использовании росло политическое и правовое само­сознание городских общин. Усиление княжеской власти и фео­дальной знати со второй половины XII в., монгольское нашест­вие в первой половине XIII в. приводят к ослаблению роли и значения народных собраний. Во многих землях отмирает прак­тика призвания князей, а деятельность веча сводится к решению вопросов местного самоуправления. Исключением остается се­веро-западная область древнерусского государства - Новгород­ская феодальная республика, в которой значение веча сохраня­ется на протяжении нескольких последующих столетий.