Уровень политического процесса

Второй уровень политической культуры включает в себя то, что Люди ожидают от политического процесса. Если вы англичанин или, скажем, нигериец, то что вы думаете о системе управления, об ин­ститутах политической системы и что требуется от вас как от гражда­нина?

К уровню политического процесса относятся прежде всего пози­ции по вопросу о форме правления. В начале XX в. в мире существова­ло множество разнообразных политических систем. В Европе набирал силу фашизм, в Советском Союзе укреплялся коммунистический ре­жим, колониальные администрации управляли значительной частью мира, а Западная Европа и Северная Америка старались сохранить демократию в море противоборствующих течений. Если бы в то время проводились опросы общественного мнения, жители различных стран, Вероятно, высказались бы в пользу своих политических систем.

Сегодня многие из тогдашних форм правления уже не столь ши­роко распространены. Китай и Куба остаются цитаделями коммуниз­ма, однако последний уже не воспринимается в качестве прогрессив­ной силы преобразования мира. В некоторых государствах все еще со-храняются автократические или теократические системы правления. Вместе с тем всемирная волна демократизации 1990-х годов привела к резкому росту популярности демократических принципов. В настоя­щее время эти принципы, похоже, пользуются одобрением большин­ства людей в мире, даже если те придерживаются разных позиций по вопросу о том, как их следует применять [2]. В долгосрочной перспек­тиве, видимо, можно ожидать, что представления граждан о том, как политическая система должна быть организована, будут согласовы­ваться с реально существующими институтами управления.

В тесной связи с описанным выше находится такой аспект поли­тической культуры, как представления граждан о своей политичес-

1 7377

кой роли. Вообще говоря, существуют три разные модели, определяю­щие роль граждан в политическом процессе [3]. Участники реально или потенциально включены в политический процесс. Они информированы о политической жизни и предъявляют требования к политической сис­теме и в зависимости от исполнения этих требований даруют свою под­держку политическим лидерам. Подданные пассивно подчиняются госу­дарственным чиновникам и законам, но не голосуют и активно не вов­лечены в политическую жизнь. Прихожане имеют весьма смутные представления о правительстве и политике. Это могут быть неграмотные сельские жители, живущие в отдаленных местностях, или просто люди, которые игнорируют политику и ее влияние на их жизнь.

Как показано на рис. 3.2, в гипотетической современной промыш­ленной демократии заметную часть граждан (скажем, 60%) составля­ют участники, где-то порядка одной трети — простые подданные,

Авторитарная Авторитарная
индустриаль- переходная
ная политическая
политическая система
система

Рис. 3.2. Модели политической культуры: ориентации на включенность

в политический процесс.

и лишь небольшая группа относится к категории прихожан. Подобное распределение обеспечивает достаточное число политических акти-шистов, чтобы гарантировать конкуренцию между политическими партиями и ощутимую явку избирателей, равно как и критические аудитории для дебатов по политическим вопросам между партиями, кандидатами и группами давления. Вместе с тем не все граждане ис­пытывают потребность в политической активности или считают нуж­ным беспокоиться по поводу политической системы.

Вторая колонка на рис. 3.2 отражает модель, которая, по нашим предположениям, должна существовать в высокоиндустриализован­ных авторитарных обществах, подобных бывшим коммунистическим нациям Восточной Европы. Незначительное меньшинство граждан вовлечено там в деятельность однопартийной системы, которая про­низывает собой общество, надзирает за ним и определяет его полити­ческий курс. Большинство остальных граждан мобилизованы как по­данные политическими институтами — политическими партиями, бю­рократией, подконтрольными правительству средствами массовой информации. Граждане поощряются и даже принуждаются к симво­лическому голосованию в поддержку системы на выборах, к уплате налогов, к подчинению распоряжениям и к принятию назначенных им сфер занятости. Благодаря эффективности современной социаль-цой организации и массовой коммуникации, а также усилиям авто­ритарных властных структур лишь весьма небольшая часть граждан не осведомлена о правительстве и его влиянии на ее жизнь. Если подоб­ное общество внезапно попытается демократизировать свою полити­ческую жизнь, многим гражданам придется учиться быть участника­ми, равно как и демократами.

В третьей колонке показана авторитарная система в обществах, которые лишь частично индустриализованы и модернизированы, типа Египта и Таиланда. Несмотря на авторитарное политическое устрой­ство, некоторые участники (например, студенты и интеллектуалы) выступают против системы и пытаются изменить ее с помощью убеж­дения или более энергичных акций протеста. Привилегированные груп­пы вроде предпринимателей и землевладельцев заняты обсуждением государственных проблем и лоббированием. Большинство людей в тако­го рода системах являются подданными, которые осведомлены о пра-нительстве и подчиняются законам, но никаким другим образом не участвуют в общественных делах. Прихожане — нищие и неграмотные жители трущоб, крестьяне и сельскохозяйственные рабочие — практи­чески не имеют осознанных контактов с политической системой.

Четвертый из приводимых примеров — демократическая доиндус-гриальная система, возможно, аналогичная существующей в Индии, с преимущественно сельским, неграмотным населением. В такой стра­не крайне мало политических участников, к которым относятся глав­ным образом высокообразованные лица свободных профессий,

предприниматели и землевладельцы. На жизни значительно большего числа граждан — служащих, рабочих и, вероятно, самостоятельных фермеров — непосредственно сказываются государственное налого­обложение и другие аспекты правительственной политики. Но наи­большую группу граждан составляют неграмотные сельскохозяйствен­ные рабочие и крестьяне, чьи представления об общенациональной политике и участие в ней минимальны. В подобном обществе крайне сложно создать корпус более сознательных граждан, которые могли бы осмысленно участвовать в политической жизни и формировать го­сударственный курс с помощью демократических средств.

В целом можно сказать, что распределение этих культурных моде­лей связано с тем типом политического процесса, который граждане ожидают и поддерживают. Так, демократия, как правило, отождеств­ляется с более участнической политической культурой. Хотя автори­тарные государства могут принимать различные формы — от комму­нистической до диктаторской и теократической, они обычно бывают более устойчивы, когда среди населения преобладают подданные и прихожане. Общественное согласие с принципами, лежащими в ос­нове этих особых политических систем, — другой существенный эле­мент политической культуры. При прогнозировании того, как будет протекать политический процесс и насколько устойчивым он окажет­ся, важно учитывать также степень соответствия между культурными ориентациями и институциональными формами.

Еще одна значимая черта политической культуры уровня процес­са — представления граждан о других группах и о собственной груп­повой принадлежности. Доверяют ли индивиды своим согражданам? Считают ли они, что общество делится на социальные классы, кон­фессиональные группы или этнические общины? Идентифицируют ли они себя с особыми фракциями или партиями? Что они думают о группах, к которым не принадлежат? Когда между людьми существу­ет доверие, они более склонны к совместной борьбе за достижение политических целей, а лидеры групп проявляют ббльшую готовность к образованию коалиций [4]. Управление крупными нациями требует формирования широких коалиций, поэтому там необходим высокий уровень доверия между лидерами, позволяющий вести переговоры и обеспечивать их честность.

Альтернативой доверия является враждебность, которая может разрушить межгрупповые и межличностные отношения. Трагические примеры этнических, религиозных и идеологических конфликтов во многих странах (например, в Руанде, Ливане, Северной Ирландии и в бывшей Югославии) показывают, как просто враждебность может перерасти в насилие и агрессивные действия. Запасы уважения к че­ловеческой жизни и достоинству в современном мире крайне неве­лики.