Обязательное голосование.

Установленное законом принуждение избирателей к участию в выборах существует в Австралии, Бельгии, Люксембурге, Перу, Мексике (большинстве стран Южной и Латинской Америки), Турции, Египте, Алжире и ряде других стран. В Бразилии участие в выборах является обязательным для образованных (грамотных) избирателей в возрасте от 18 до 70 лет. Избирателю, входящему в данную широкую категорию, за неявку на выборы без уважительной причины в этой стране может грозить штраф, увольнение с работы (если он находится на государственной службе) отказ в получении кредита в государственном финансовом учреждении и т. д. В современной Греции не явившиеся без уважительной причины на выборы избиратели могут быть наказаны не только штрафом, но и тюремным заключением на срок от 1 до 12 месяцев, а также лишены некоторых постов и воинских званий. Тюремное заключение за уклонение от участия в выборах грозит избирателям и в Пакистане (до 5 лет). Обязательное, но без санкций: Италия, Франция, Индия, Индонезия.

Пассивное избирательное право может предоставляться также с учетом, так называемого, повышенного ценза гражданства: требования состоять в гражданстве в течение определенного времени либо быть гражданином по рождению (например, при выборах президента США).

Концепция всеобщего избирательного права, развивавшаяся преимущественно в рамках либерализма, предполагала постепенное снижение и отмену почти всех цензов, распространение равных избирательных прав на всех достигших совершеннолетия граждан страны, за немногими исключениями (душевнобольные, осужденные преступники и т. д. ). На практике в таких странах, как Великобритания и США, всеобщее избирательное право, и то с оговорками, существует лишь с середины XX столетия. В настоящее время сторонники либертарианства и некоторых других политических течений выдвигают лозунги отмены оставшихся ограничений избирательного права, включая возрастной ценз (человек, по их мнению, должен быть вправе голосовать тогда, когда сам почувствует себя способным сделать самостоятельный выбор), ценза гражданства (для постоянно проживающих в данной местности граждан иностранных государств; в СССР первые годы существования его не было) и т. д. В то же время введение в некоторых странах новых моральных и служебных ограничений избирательного права свидетельствует о том, что тенденция его развития может не сводиться к простому расширению, а носить более сложный характер.

Несовместимость и неизбираемость

Помимо избирательных цензов могут существовать дополнительные условия, которые требуется выполнить победившему на выборах кандидату, для того чтобы он мог получить свой мандат или искомую должность. Такие ограничения могут быть связаны с необходимостью сложить с себя какие-либо полномочия, которыми обладал кандидат ранее, оставить другие посты, свернуть свое участие в бизнесе, интересы которого могут повлиять на принятие решений на новой должности и т. д. Законодательство ряда стран требует от кандидатов, избранных на высшие государственные должности, приостанавливать свое членство в политических партиях.

Неизбираемость представляет собой ограничение права баллотироваться на какие-то конкретные должности в каких-то конкретных округах для высокопоставленных государственных чиновников, служебная деятельность которых была связана с данной территорией. Такая норма существует, в частности, в избирательном праве Франции.

К. Давиша утверждает, что посчитав свободные выборы главным критерием демократической трансформации в посткоммунистических странах, Запад наделил их той ролью, которую эти выборы никогда не играли … в самих западных странах. Проблемы ряда посткоммунистических стран станут понятнее, если проанализировать развитие избирательного права и роль выборов в ранних демократиях Америки и Западной Европы. В Америке узкая элитная группа установила правила, по которым столь же узкий слой избирателей определял своих представителей во властных структурах. Эта элита была структурирована главным образом по имущественному признаку. Электорат ранней американской демократии не был репрезентативен по отношению ко всему наделению. Даже в 1824 г. президент Дж. Адамс был избран 114 тыс. голосов в стране, население которой составляло более 12 млн. человек. К тому же времени относится формирование двухпартийной системы, которая до сих пор контролирует политический процесс. Вплоть до конца ХІХ века главной задачей избирательных законов было не расширение, а ограничение круга избирателей. Стремление к созданию эффективной власти должно находиться в противоречии с принципом всеобщего избирательного права, и именно предпочтение, отданное эффективности власти, а не принципу всеобщего избирательного права, позволило возникнуть стабильной, правовой и институализированной системе власти в США. Последующее расширение избирательного права не привело к дестабилизации власти [Миллер].

Миф стабильного и поступательного развития демократии на Западе отодвигает в тень Гражданскую войну в Америке, Славную революцию в Англии, пять республик и монархические реставрации во Франции, крах Веймарской республики в Германии и то, что на Иберийском полуострове демократия даже не начиналась вплоть до 70-х годов [ХХ века]. Эта историческая амнезия могла способствовать легитимации демократии на Западе, но весьма опасно следовать основанным на этой амнезии представлениям при разработке рекомендаций и оценке развития посткоммунистических стран [Миллер, с. 9-10]. То есть демократичность выборов вовсе не гарантирует благополучия стране.