Геостратегические действующие лица и геополитические центры
Активными геостратегическими действующими лицами являются государства,которые обладают способностью и национальной волей осуществлять власть илиоказывать влияние за пределами собственных границ, с тем чтобы изменить - достепени, когда это отражается на интересах Америки, - существующеегеополитическое положение. Они имеют потенциал и/или склонность кнепостоянству с геополитической точки зрения. По какой бы то ни было причине- стремления к национальному величию, идеологической реализованности,религиозному мессианству или экономическому возвышению - некоторыегосударства действительно стремятся заполучить региональное господство илипозиции в масштабах всего мира. Ими движут глу- [55] боко укоренившиеся, сложные мотивации, которые лучше всего объясняютсяфразой Роберта Браунинга: "... возможность человека дотянуться до чего-либодолжна превосходить его возможность это что-то схватить, иначе для чего жесуществуют небеса?" Таким образом, они тщательнейшим образом критическиоценивают американскую мощь, определяют пределы, в рамках которых ихинтересы совпадают или за которыми вступают в противоречие с американскими,и после этого формируют свои собственные более ограниченные евразийскиезадачи, иногда согласующиеся, а иногда и противоречащие американскойполитике. Соединенные Штаты должны уделять особое внимание евразийскимгосударствам, движимым такими мотивами. Геополитические центры - это государства, чье значение вытекает не изих силы и мотивации, а скорее из их важного местоположения и последствий ихпотенциальной уязвимости для действий со стороны геостратегическихдействующих лиц. Чаще всего геополитические центры обусловливаются своимгеографическим положением, которое в ряде случаев придает им особую роль вплане либо контроля доступа к важным районам, либо возможности отказа важнымгеополитическим действующим лицам в получении ресурсов. В других случаяхгеополитический центр может действовать как щит для государства или дажерегиона, имеющего жизненно важное значение на геополитической арене. Иногдасамо существование геополитического центра, можно сказать, имеет оченьсерьезные политические и культурные последствия для более активныхсоседствующих геостратегических действующих лиц. Идентификация ключевыхевразийских геополитических центров периода после холодной войны, а также ихзащита являются, таким образом, принципиальным аспектом глобальнойгеостратегии Америки. С самого начала следует также отметить, что, хотя все геостратегическиедействующие лица чаще являются важными и мощными странами, далеко не всеважные и мощные страны автоматически становятся геостратегическимидействующими лицами. Так, в то время как идентификация геостратегическихдействующих лиц представляется относительно легкой, отсутствие в такомперечне некоторых очевидно важных стран может потребовать обоснования. В текущих условиях в масштабе всего мира по крайней мере пять ключевыхгеостратегических действующих лиц и [56] пять геополитических центров (при этом два последних, возможно, такжечастично квалифицируются как действующие лица) могут идентифицироваться нановой евразийской политической карте. Франция, Германия, Россия, Китай иИндия являются крупными и активными фигурами, в то время как Великобритания,Япония и Индонезия (по общему признанию, очень важные страны) не подпадаютпод эту квалификацию. Украина, Азербайджан, Южная Корея, Турция и Ираниграют роль принципиально важных геополитических центров, хотя и Турция, иИран являются в какой-то мере - в пределах своих более лимитированныхвозможностей - также геостратегически активными странами. О каждой из нихбудет сказано подробнее в последующих главах. На данной стадии достаточно сказать, что на западной оконечностиЕвразии ключевыми и динамичными геостратегическими действующими лицамиявляются Франция и Германия. Для них обеих мотивацией является образобъединенной Европы, хотя они расходятся во мнениях относительно того,насколько и каким образом такая Европа должна оставаться увязанной сАмерикой. Но обе хотят сложить в Европе нечто амбициозно новое, изменивтаким образом статус-кво. Франция, в частности, имеет свою собственнуюгеостратегическую концепцию Европы, такую, которая в некоторых существенныхмоментах отличается от концепции Соединенных Штатов, и она склоннаучаствовать в тактических маневрах, направленных на то, чтобы заставитьРоссию проявить себя с невыгодной стороны перед Америкой, а Великобританию -перед Германией, даже полагаясь при этом на франко-германский альянс, чтобыкомпенсировать свою собственную относительную слабость. Более того, и Франция, и Германия достаточно сильны и напористы, чтобыоказывать влияние в масштабах более широкого радиуса действия. Франция нетолько стремится к центральной политической роли в объединяющейся Европе, нои рассматривает себя как ядро средиземноморско-североафриканской группыстран, имеющей единые интересы. Германия все более и более осознает свойособый статус как наиболее значимое государство Европы - экономический"тягач" региона и формирующийся лидер Европейского Союза (ЕС). Германиячувствует, что несет особую ответственность за вновь эмансипированнуюЦентральную Европу, что в какой-то мере туманно напоминает [57] о прежних представлениях о ведомой Германией Центральной Европе. Крометого, и Франция, и Германия считают, что на них возложена обязанностьпредставлять интересы Европы при ведении дел с Россией, а Германия в связи сгеографическим положением, по крайней мере теоретически, даже придерживаетсявеликой концепции особых двусторонних договоренностей с Россией. Великобритания по контрасту не является геостратегической фигурой. Онапридерживается меньшего количества значимых концепций, не тешит себяамбициозным видением будущего Европы, и ее относительный упадок также снизилее возможности играть традиционную роль государства, удерживающего баланссил в Европе. Двойственность в отношении вопроса об объединении Европы, атакже преданность угасающим особым взаимоотношениям с Америкой превратилиВеликобританию в никому не интересное государство в плане серьезныхвариантов выбора будущего Европы. Лондон в значительной степени сам исключилсебя из европейской игры. Бывший высокопоставленный британский деятель в Европейской комиссии сэрРой Денман в своих мемуарах вспоминает, что еще на конференции в Мессине в1955 году, где в предварительном порядке рассматривался вопрос о созданииЕвропейского Союза, официальный представитель Великобритании категорическизаявил собравшимся архитекторам Европы: "Будущий договор, который вы обсуждаете, не имеет шанса получить общееодобрение; если согласование по нему будет достигнуто, то у него не окажетсяшанса быть реализованным. А если он будет реализован, то окажется совершеннонеприемлемым для Великобритании... До свидания, господа! Успеха"(2). Более 40 лет спустя вышеупомянутая фраза в значительной степениостается определением принципиального отношения Великобритании к созданиюистинно объединенной Европы. Нежелание Великобритании участвовать вЭкономическом и Монетарном союзе, который начнет, как намечено,функционировать с января 1999 года, отражает нерасположенность этой страныидентифицировать свою --------- (2) Roy Denman. Missed Chances. - London: Cassel, 1996. [58] судьбу с Европой. Суть этого отношения была блестяще суммирована вначале 90-х годов: • Великобритания отвергает цель политического объединения; • Великобритания отдает предпочтение модели экономической интеграции наоснове свободной торговли; • Великобритания предпочитает координацию внешней политики,безопасности и обороны вне структурных рамок ЕС (Европейского сообщества); • Великобритания редко полностью использует свой авторитет в ЕС(3). Великобритания, будьте уверены, все еще сохраняет свое значение дляАмерики. Она продолжает оказывать определенное глобальное влияние черезСообщество, но уже не является неугомонной крупной державой, равно как и еедействия не мотивируются амбициозными мечтами. Она является основнымсторонником Америки, очень лояльным союзником, жизненно важной военной базойи тесным партнером в принципиально важной разведывательной деятельности. Еедружбу нужно подпитывать, но ее политический курс не требует неусыпноговнимания. Она - ушедшая на покой геостратегическая фигура, почивающая нароскошных лаврах, в значительной степени устранившаяся от авантюр великойЕвропы, в которых Франция и Германия являются основными действующими лицами. Прочие средние по своим масштабам европейские государства, большинствоиз которых являются членами НАТО и/или Европейского Союза, либо следуютведущей роли Америки, либо потихоньку выстраиваются за Германией илиФранцией. Их политика не имеет особо широкого регионального влияния, и онине в том положении, чтобы менять свою основную ориентацию. На этой стадииони не являются ни геостратегическими действующими лицами, нигеополитическими центрами. Это же правомерно и в отношении наиболее важногопотенциального центральноевропейского члена НАТО и ЕС - Польши. Польшаслишком ------------- (3) См. Robert Skidelsky. Great Britain and the New Europe // From theAthlantic to the Urals / Ed. David P. Calleo and Philip H. Gordon. -Arlington, 1992. - P. 145. [59] слаба, чтобы быть геостратегическим действующим лицом, и у нее естьтолько один путь: интегрироваться с Западом. Более того, исчезновение старойРоссийской империи и укрепляющиеся связи Польши как с Атлантическимальянсом, так и с нарождающейся Европой все более и более наделяют Польшуисторически беспрецедентной безопасностью, одновременно ограничивая еестратегический выбор. Россия, что едва ли требует напоминания, остается крупнымгеостратегическим действующим лицом, несмотря на ослабленнуюгосударственность и, возможно, затяжное нездоровье. Само ее присутствиеоказывает ощутимое влияние на обретшие независимость государства в пределахширокого евразийского пространства бывшего Советского Союза. Она лелеетамбициозные геополитические цели, которые все более и более открытопровозглашает. Как только она восстановит свою мощь, то начнет такжеоказывать значительное влияние на своих западных и восточных соседей. Крометого, России еще предстоит сделать свой основополагающий геостратегическийвыбор в плане взаимоотношений с Америкой: друг это или враг? Она, возможно,прекрасно чувствует, что в этом отношении имеет серьезные варианты выбора наЕвразийском континенте. Многое зависит от развития внутриполитическогоположения и особенно от того, станет Россия европейской демократией или -опять - евразийской империей. В любом случае она, несомненно, остаетсядействующим лицом, даже несмотря на то, что потеряла несколько своих"кусков", равно как и некоторые из ключевых позиций на евразийской шахматнойдоске. Аналогичным образом едва ли стоит доказывать, что Китай являетсякрупным действующим лицом на политической арене. Китай уже является важнойрегиональной державой и, похоже, лелеет более широкие надежды, имея историювеликой державы и сохраняя представление о китайском государстве как центремира. Те варианты выбора, которым следует Китай, уже начинают влиять нагеополитическое соотношение сил в Азии, в то время как его экономическийдвижущий момент несомненно придаст ему как большую физическую мощь, так ирастущие амбиции. С воскрешением "Великого Китая" не останется без вниманияи проблема Тайваня, а это неизбежно повлияет на американские позиции наДальнем Востоке. Распад Советско- [60] го Союза привел к созданию на западных окраинах Китая ряда государств,в отношении которых китайские лидеры не могут оставаться безразличными.Таким образом, на Россию также в значительной степени повлияет болееактивная роль Китая на мировой арене. В восточной периферии Евразии заключен парадокс. Япония явнопредставляет собой крупную державу в мировых отношениях, иамерикано-японский альянс часто - и правильно - определяется как наиболееважные двусторонние отношения. Как одна из самых значительных экономическихдержав мира Япония, очевидно, обладает потенциалом политической державыпервого класса. Тем не менее она его не использует, тщательно избегая любыхстремлений к региональному доминированию и предпочитая вместо этогодействовать под протекцией Америки. Япония, как и Великобритания в случаеЕвропы, предпочитает не вступать в политические перипетии материковой Азии,хотя причиной тому, по крайней мере частичной, является давняя враждебностьмногих собратьев-азиатов в отношении любой претензии Японии на ведущуюполитическую роль в регионе. В свою очередь, такая сдержанная политическая позиция Японии позволяетСоединенным Штатам играть центральную роль по обеспечению безопасности наДальнем Востоке. Таким образом, Япония не является геостратегическимдействующим лицом, хотя очевидный потенциал, способный быстро превратить еев таковую, особенно если Китай или Америка неожиданно изменят свою нынешнююполитику, возлагает на Соединенные Штаты особое обязательство тщательнопестовать американо-японские отношения. И это вовсе не японская внешняяполитика, за которой Америке следует тщательно наблюдать, а японскаясдержанность, которую Америка должна очень бережно культивировать. Любоесущественное ослабление американо-японских политических связейнепосредственно повлияло бы на стабильность в регионе. Легче обосновать отсутствие Индонезии в перечне динамичныхгеостратегических действующих лиц. В Юго-Восточной Азии Индонезия являетсянаиболее важной страной, но ее возможности оказывать влияние даже в самомрегионе ограничены относительной неразвитостью экономики, продолжающейсявнутриполитической нестабильностью, рассредоточенностью входящих в архипелагостровов и под- [61] верженностью этническим конфликтам, которые усугубляются центральнойролью китайского меньшинства во внутренних финансах страны. В чем-тоИндонезия могла бы стать серьезным препятствием для китайских южныхустремлений. В конце концов Австралия признала это. Она какое-то времяопасалась индонезийского экспансионизма, но позднее начала приветствоватьболее тесное австралийско-индонезийское сотрудничество в областибезопасности. Но потребуется период консолидации и устойчивогоэкономического успеха, прежде чем Индонезию можно будет рассматривать какдоминирующее в регионе действующее лицо. Индия, наоборот, находится в процессе своего становления какрегиональной державы и рассматривает себя как потенциально крупноедействующее лицо в мировом масштабе. Она видит в себе и соперника Китаю.Возможно, это переоценка своих стародавних возможностей, но Индия,несомненно, является наиболее сильным государством Южной Азии, и стала онатаковой не столько для того, чтобы запугать или шантажировать Пакистан,сколько чтобы сбалансировать наличие у Китая ядерного арсенала. Индияобладает геостратегическим видением своей региональной роли как в отношениисвоих соседей, так и в Индийском океане. Однако ее амбиции на данном этапелишь периферически вторгаются в евразийские интересы Америки, и, такимобразом, как геостратегическое действующее лицо Индия не представляет собой,по крайней мере не в такой степени, как Россия или Китай, источникгеополитического беспокойства. Украина, новое и важное пространство на евразийской шахматной доске,является геополитическим центром, потому что само ее существование какнезависимого государства помогает трансформировать Россию. Без УкраиныРоссия перестает быть евразийской империей. Без Украины Россия все еще можетбороться за имперский статус, но тогда она стала бы в основном азиатскимимперским государством и скорее всего была бы втянута в изнуряющие конфликтыс поднимающей голову Средней Азией, которая, произойди такое, была быобижена в связи с утратой недавней независимости и получила бы поддержку состороны дружественных ей исламских государств Юга. Китай, похоже, такжевоспротивился бы любого рода реставрации российского доминирования надСредней Азией, учитывая его [62] возрастающий интерес к недавно получившим независимость государствамэтого региона. Однако если Москва вернет себе контроль над Украиной с ее52-миллионным населением и крупными ресурсами, а также выходом к Черномуморю, то Россия автоматически вновь получит средства превратиться в мощноеимперское государство, раскинувшееся в Европе и в Азии. Потеря Украинойнезависимости имела бы незамедлительные последствия для Центральной Европы,трансформировав Польшу в геополитический центр на восточных рубежахобъединенной Европы. Несмотря на ограниченные территориальные масштабы и незначительное почисленности население, Азербайджан с его огромными энергетическими ресурсамитакже в геополитическом плане имеет ключевое значение. Это пробка в сосуде,содержащем богатства бассейна Каспийского моря и Средней Азии. Независимостьгосударств Средней Азии можно рассматривать как практически бессмысленноепонятие, если Азербайджан будет полностью подчинен московскому контролю.Собственные и весьма значительные нефтяные ресурсы Азербайджана могут такжебыть подчинены контролю России, если независимость этой страны окажетсяаннулированной. Независимый Азербайджан, соединенный с рынками Западанефтепроводами, которые не проходят через контролируемую Россией территорию,также становится крупной магистралью для доступа передовых иэнергопотребляющих экономик к энергетически богатым республикам СреднейАзии. Будущее Азербайджана и Средней Азии почти в такой же степени, как и вслучае Украины, принципиально зависит от того, кем может стать или не статьРоссия. Турция и Иран заняты установлением некоторой степени влияния вкаспийско-среднеазиатском регионе, используя потерю Россией своей власти. Поэтой причине их можно было бы считать геостратегическими действующимилицами. Однако оба эти государства сталкиваются с серьезными внутреннимипроблемами и их возможности осуществлять значительные региональные подвижкив расстановке сил власти ограничены. Кроме того, они являются соперниками и,таким образом, сводят на нет влияние друг друга. Например, в Азербайджане,где Турция добилась влиятельной роли, позиция Ирана (вытекающая изобеспокоенности возможными национальными волнениями азербайджанцев насобственной территории) для России оказалась более полезной. [63] Однако и Турция, и Иран являются в первую очередь важнымигеополитическими центрами. Турция стабилизирует регион Черного моря,контролирует доступ из него в Средиземное море, уравновешивает Россию наКавказе, все еще остается противоядием от мусульманского фундаментализма ислужит южным якорем НАТО. Дестабилизированная Турция, похоже, дала быбольшую свободу насилию на южных Балканах, одновременно обеспечив Россиивосстановление контроля над недавно получившими независимость государствамиКавказа. Иран, несмотря на свое двойственное отношение к Азербайджану,аналогичным образом обеспечивает стабилизирующую поддержку новомуполитическому разнообразию Средней Азии. Он доминирует над восточнымпобережьем Персидского залива, а его независимость, несмотря на сегодняшнюювраждебность к Соединенным Штатам, играет роль барьера для любойперспективной российской угрозы американским интересам в этом регионе. И наконец, Южная Корея - геополитический центр Дальнего Востока. Еетесные связи с Соединенными Штатами позволяют Америке играть роль щита дляЯпонии и с помощью этого не давать последней превратиться в независимую имощную военную державу без подавляющего американского присутствия в самойЯпонии. Любая существенная перемена в статусе Южной Кореи либо в связи собъединением, либо из-за перехода в расширяющуюся сферу влияния Китаянепременно коренным образом изменила бы роль Америки на Дальнем Востоке,изменив, таким образом, и роль Японии. Кроме того, растущая экономическаямощь Южной Кореи также превращает ее в более важное "пространство" само посебе, контроль над которым приобретает все большую ценность. Вышеприведенный перечень геостратегических действующих лиц игеополитических центров не является ни постоянным, ни неизменным. Временаминекоторые государства могут быть внесены или исключены из него. Безусловно,с какой-то точки зрения могло бы так сложиться, что Тайвань или Таиланд,Пакистан, или, возможно, Казахстан или Узбекистан нужно было бы также внестив последнюю категорию. Однако на данном этапе ситуация вокруг каждой извышеупомянутых стран не принуждает нас к этому. Изменения в статусе любой изних представляли бы значительные события и повлекли за собой некоторыесдвиги в расстановке сил, [64] но сомнительно, чтобы их последствия оказались далеко идущими.Единственным исключением мог бы стать Тайвань, если кто-нибудь предпочтетрассматривать его отдельно от Китая. Но даже тогда этот вопрос встал бы лишьв том случае, если Китай вознамерился бы использовать значительную силу длязавоевания острова, бросая вызов Соединенным Штатам и таким образом в болеешироком плане угрожая политической репутации Америки на Дальнем Востоке.Вероятность такого хода событий представляется небольшой, но эти соображениявсе же стоит иметь в виду при формировании политики США в отношении Китая.
Воспользуйтесь поиском по сайту:
