 |
Оценки наследуемости особенностей взаимодействия между родителями
|
|
|
|
И подростками, полученные методами наблюдения
Инициатор
взаимодействий
Респондент Характер
взаимодействий
Коэффициент
наследуемости
Подросток Мать + 0,59
— 0,48
Подросток Отец + 0,64
— 0,52
Мать Подросток + 0,18
— 0,38
Отец Подросток + 0,18
0,24
Примечание. Здесь и далее (в табл. 6.4, 6.5) коэффициенты наследуемости по-
лучены методом перебора моделей.
«+» — положительное взаимодействие; «—» — негативное.
Таблица 6.4
Оценки наследуемости особенностей взаимодействия между родителями
И подростками, полученные методом опроса
Оценивающий Оцениваемый Характер
взаимодействий
Коэффициент
наследуемости
Подросток Мать + 0,30
- 0,40
Подросток Отец + 0,56
- 0,23
Мать Мать + 0,38
— 0,53
Отец Отец + 0,22
— 0,30
«+» положительное взаимодействие; «—» отрицательное взаимодействие.
В психогенетике средовые опросники впервые были использованы
при исследовании восприятия подростками их семейных средовых ус-
ловий [382, 383]. Результаты этих исследований указали на существен-
ную генетическую составляющую в восприятии подростками приятия/
неприятия их родителями и отсутствие генетических влияний на вос-
приятие степени родительского контроля и его особенностей (напри-
мер, его направленности).
В проекте УСРП одной из исходных задач было исследование вклада
индивидуального генотипа в изменчивость характеристик среды. Ге-
нетическая составляющая была обнаружена в каждой из суммарных
измерений характеристик среды (табл. 6.4). Среди 12 индивидуальных
шкал, которые вошли в состав суммарных показателей, наиболее вы-
сокий вклад наследственности был получен для шкалы близости (ин-
тимности, эмоциональной поддержки), который составил примерно
|
|
|
0,50 для близости и с матерью, и с отцом. Влияние генотипа на вос-
приятие подростками степени и специфического характера родитель-
ского контроля здесь оказалось невысоким. В рамках данного проекта
оценивались также родительские представления об их собственных
стилях общения с подростками (эти корреляции приведены в нижней
половине табл. 6.4). Коэффициенты наследуемости, которые опреде-
лены на основе оценок, данных родителями их собственному поведе-
нию, оказались аналогичными тем, которые были получены по отче-
там подростков.
В нескольких психогенетических исследованиях были получены
результаты, свидетельствующие _______о наличии генетической составляю-
щей в вариативности оценок общесемейной среды. Среди них — ис-
следование близнецов, разлученных при рождении. Их просили отве-
тить на вопросы, касающиеся характеристик среды той семьи, в ко-
торой каждый из них воспитывался. Как показано в табл. 6.5, несмотря
на воспитание в разных семьях, МЗ близнецы, разлученные при рож-
Таблица 6.5
Близнецовые корреляции и оценки наследуемости в субъективных
представлениях близнецов о средовых условиях их воспитания [по: 362]
Разлученные
близнецы
Близнецы,
выросшие вместе
Коэффициент
наследуемости
Характеристика
семейных отно-
шений МЗ ДЗ МЗ ДЗ
Теплота 0,37 0,29 0,66 0,42 0,38*
Контроль 0,00 0,17 0,60 0,31 0,11
Стимуляция
личностного
развития
0,42 0,26 0,53 0,45 0,19*
* — статистически значимые коэффициенты.
дении, ответили на вопросы, касающиеся таких характеристик се-
мьи, как теплота (сплоченность, открытость) и установка на лично-
стный рост (достижения в работе и учебе), более сходным образом,
чем ДЗ близнецы, тоже выросшие в разных семьях.
Каким же образом проявляются генетические влияния в тех слу-
чаях, когда близнецы, воспитанные в разных семьях, оценивают их
среды? Отвечая на этот вопрос, можно высказать две разные гипоте-
|
|
|
зы: (1) в наблюдаемом сходстве по характеристикам среды обнару-
живалось сходство по другим психологическим признакам (напри-
мер, характеристикам личности), развитие и проявление которых кон-
тролируется генотипом; эти «другие» признаки и сыграли решающую
роль в процессе выставления субъективных оценок; (2) члены раз-
ных приемных семей реагировали более или менее одинаково в ответ
на проявления в поведении МЗ близнецов генетически контролируе-
мых признаков (т.е. реакция приемных семей разлученных МЗ близ-
нецов была примерно одинакова, поскольку поведение близнецов
было похоже).
Тот факт, что корреляции разлученных близнецов ниже корреля-
ций близнецов, выросших в одной семье, не удивителен. Тем не ме-
нее разница корреляций МЗ и ДЗ близнецов (разлученных и выросших
вместе) свидетельствует о наличии существенных генетических влия-
ний по таким характеристикам семьи, как теплота и стимуляция лич-
ностного развития. Заметьте, что, как и в обсуждавшихся ранее при-
мерах, оценки степени и типа родительского контроля показали наи-
меньшую зависимость от генотипа. Наследуемость составляет примерно
40% для теплоты отношений, 20% для личностного развития и только
10% для типа и интенсивности родительского контроля.
Интересно, что генетические влияния были получены не только
для общесемейной среды, но и для других типов сред. Например, они
были обнаружены при изучении сходства родственников по таким
характеристикам, как круг друзей, характеристики школ, в которых
родственники обучаются или обучались, переживаемые жизненные
события и т.п. [364].
О чем говорит этот массив данных? Ведь не может реально суще-
ствовать «наследуемость», скажем, типа диадических взаимодействий
или выбора школ. Как правильно понять изложенные результаты? Для
этого надо вернуться к помеченному в скобках названию данной час-
ти текста — «природа среды», т.е. то, по каким закономерностям фор-
мируется, например, индивидуальная среда. Оказывается, оценивают
свои среды как более сходные МЗ близнецы по сравнению с ДЗ; био-
логические сиблинги — по сравнению с приемными и т.д. Это означа-
ет, что у генетически более похожих людей более сходны и отноше-
|
|
|
ние к окружающей их среде, и реакции на нее, и переживания жиз-
ненных событий и т.д. В целом они, очевидно, имеют более близкие
субъективные образы мира, которые, вероятно, складываются под
существенным влиянием генетически заданной индивидуальности.
Соответственно и организация среды — отвержение одних ее пара-
метров и принятие других — несет печать индивидуального генотипа.
Иначе говоря, наследственность выступает «дирижером» средового
«оркестра», организуя (скорее, стараясь организовать) индивидуаль-
ную мелодию для индивидуального генотипа. В этом (и только в этом)
смысле надо понимать все, сказанное здесь.
Таким образом, результаты исследования множества различных
характеристик среды, проведенного в рамках разных психогенетичес-
ких методов, позволяют утверждать, что генетические факторы весь-
ма существенно влияют на то, как мы накапливаем, выбираем и ищем
среду, в которой наиболее адекватно сможет проявляться наш гено-
тип. Вероятно, именно она и оказывается актуальной для формирова-
ния индивидуальности.
ГС-ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
Как уже упоминалось, механизм ГС-взаимодействия коренным
образом отличается от механизма ГС-корреляции. Последняя описы-
вает совпадение «направлений», в которых действуют генотип и сре-
да, формируя ту или иную черту, причем их влияния всегда аддитив-
ны; это — мера «выражаемости» генотипа в определенных средовых
условиях. ГС-взаимодействие описывает чувствительность генотипа к
разного рода средам; это — механизм формирования одним и тем же
генотипом разных фенотипов в разных средах.
Например, индивидуумы, генетически предрасположенные к раз-
витию того или иного заболевания, фенотипически не будут прояв-
лять никаких признаков болезни только до тех пор, пока среда, в
которой они находятся, не содержит патогенный фактор; индивидуу-
мы же, генетически не предрасположенные к развитию данного забо-
левания, не будут его обнаруживать даже при наличии патогенного
|
|
|
триггера в среде. Иными словами, патогенный фактор будет по-раз-
ному влиять на носителей гена заболевания и на тех, в чьем генотипе
этот патогенный ген не представлен.
Фенилкетонурия может служить одной из наиболее хорошо известных
иллюстраций механизма работы ГС-взаимодействия. Присутствие фенил-
аланина в пище ребенка оказывает принципиально разное влияние на его
организм в зависимости от того, является он гетеро- или гомозиготой по
ФКУ-аллелю (мутантному гену Phe), Ребенок, генотип которого гомозиготен
по этому аллелю, не способен усваивать аминокислоту фенилаланин, потому
и компоненты несостоявшегося метаболизма накапливаются в организме
ребенка, вредно влияя на его развивающийся мозг. Оказывается, что если
ФКУ диагностирована очень рано (это возможно даже пренатально), то ре-
бенку можно назначить строгую диету, полностью исключающую фенилала-
нин-содержащие продукты из его рациона и тем самым предотвращающую
развитие умственной отсталости. Иначе говоря, если ген-носитель патоло-
гического признака не получает необходимой для него «среды», то форми-
руется иной, в данном случае здоровый фенотип. Но диета, содержащая
чрезвычайно низкое количество фенилаланина, не играет никакой роли
(т.е. ничего не меняет) в развитии тех детей, которые не являются гомози-
готами по аллелю ФКУ. Фенилаланин, однако, не представляет собой ника-
кой угрозы для детей-носителей по крайней мере одного нормального (здо-
рового) аллеля гена Phe. Одна из главных задач генетики поведения — об-
наружение путей, а также причин и следствий подобного ГС-взаимодействия.
Аналогично этому если бы было обнаружено, что генетическая
предрасположенность к высоким показателям по IQ актуализируется
по-разному в разных средах, то было бы основание говорить о
ГС-взаимодействии по признаку интеллекта.
Несмотря на то что биология и медицина располагают множе-
ством примеров значимости ГС-взаимодействия при формировании
индивидуальных различий по самым разным медицинским призна-
кам, до сих пор имеется относительно немного свидетельств того,
что подобные взаимодействия существенным образом влияют на раз-
витие психологических качеств. Например, в недавно опубликован-
ном сообщении о новых результатах, полученных в рамках Колорад-
ского исследования приемных детей, указывается, что количество
ГС-взаимодействий, обнаруженных в этой работе, не превышало
величины, ожидаемой просто в соответствии с законом случайных
чисел [362].
Такое состояние дел можно объяснить, во-первых, тем, что для
сложных мультифакторных признаков (признаков, которые находят-
|
|
|
ся под влиянием многих генов и многих средовых факторов) задача
нахождения ГС-взаимодействия намного более сложна, чем обнару-
жение ГС-взаимодействия в рамках системы, включающей один (глав-
ный) ген, который сегрегирует (расщепляется) согласно законам
Менделя. Во-вторых, для изучения ГС-взаимодействий, как и для
ГС-корреляций, необходимы большие выборки, что сильно затруд-
няет задачу их обнаружения [442]. В-третьих, было высказано пред-
положение о том, что ГС-взаимодействия для психологических при-
знаков представляют собой нелинейные эффекты: их роль существенна
только на краях распределения и относительно незначительна для
его большей части [429]. Причем эта гипотеза может быть адекватна
как для экстремальных значений генотипа, так и для экстремальных
значений среды. Например, ГС-взаимодействия могут ярко проявить
себя в чрезвычайно обедненных средовых условиях (голод, война,
нищета), но остаться незамеченными (т.е. не проявить себя) при изу-
чении признака в «нормальных» средовых условиях. Наконец, стати-
стически задача определения ГС-взаимодействий является нетриви-
альной, и возможно, что адекватные статистические инструменты,
позволяющие выявлять и измерять эти взаимодействия, еще просто
не разработаны.
Приведем несколько примеров исследований, результаты которых сви-
детельствуют в пользу значимости ГС-взаимодействия в развитии и прояв-
лении межиндивидуальной изменчивости по психологическим признакам.
В двух исследованиях, выполненных методом приемных детей [197, 212], было
установлено, что частота встречаемости асоциального поведения среди под-
ростков особенно высока в тех случаях, когда родители в обеих семьях
(биологической и приемной) имели асоциальные эпизоды в жизни. Иными
словами, предрасположенность к асоциальному типу поведения, унаследо-
ванная этими подростками от их биологических родителей, проявилась ярче
в результате того, что среда их приемных семей тоже была криминогенной.
Еще один подобный пример — результат исследования клинического рас-
стройства поведения у подростков, также выполненного с использованием
метода приемных детей [223]. Генетический риск подростков в этом иссле-
довании обозначался наличием диагноза асоциальной личности или нарко-
мании у биологических родителей, а средовый риск — наличием у приемных
родителей психиатрических проблем, нарушением ими правопорядка или
фактом развода. Те приемные дети, которые унаследовали неблагополучную
генетическую предрасположенность от своих родителей, оказались более чув-
ствительными к средовым факторам риска, чем дети, рожденные в неотяго-
щенных семьях.
Исследования ГС-взаимодействий проводились и с использова-
нием близнецового метода. Так, в исследовании факторов риска для
развития депрессии было обнаружено, что близнецы- члены генети-
чески отягощенных пар более чувствительны к средовым факторам
риска, чем члены неотягощенных пар [307]. Одним из методических
приемов, применяемых для определения значимости ГС-взаимодей-
ствия в рамках метода близнецов, служит подсчет коэффициентов
наследуемости в разных группах близнецов, отличающихся по како-
му-то признаку. Например, было показано, что наследуемость алко-
голизма выше у незамужних женщин, чем у замужних [285]. Очевид-
но, это свидетельствует о том, что предрасположенность к алкоголиз-
му ярче проявляется у одиноких женщин.
* * *
Задача психогенетики — выяснение не только наследственных,
но и средовых причин формирования различий между людьми по пси-
хологическим признакам. Результаты современных психогенетических
исследований дают информацию о механизмах действия среды в та-
кой же, если не в большей, степени, как и о механизмах действия
генотипа. В общей форме можно утверждать, что основная роль в фор-
мировании межиндивидуальной изменчивости по психологическим
признакам принадлежит индивидуальной (уникальной) среде. Осо-
бенно высока ее роль для личностных и психопатологических призна-
ков. Все больший акцент в психогенетических исследованиях ставится
на необходимости изучения генотип-средовых эффектов (ГС-корре-
ляции и ГС-взаимодействия). В процессе индивидуального развития
последовательно реализуются разные варианты ГС-корреляции: для
ранних этапов развития типична, в _______основном, пассивная ГС-корре-
ляция, затем, когда индивидуальные черты ребенка начинают прояв-
ляться, она становится в основном реактивной, и, наконец, на более
поздних этапах развития все большую роль играет активная ГС-корре-
ляция. Предполагается также, что ГС-взаимодействие, отражающее
чувствительность данного генотипа к конкретным средовым услови-
ям, имеет весьма существенное значение в развитии индивидуально-
сти человека, особенно для групп людей, значения которых по иссле-
дуемым признакам находятся на краях распределений значений этих
признаков в популяциях.
МЕТОДЫ
ПСИХОГЕНЕТИКИ
Г л а в а V I I
МЕТОДЫ ПСИХОГЕНЕТИЧЕСКИХ
ИССЛЕДОВАНИЙ
ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЙ МЕТОД
Как уже упоминалось, первая работа по генетике
психологических признаков «Наследственный гений»
(1869) Ф. Гальтона посвящена анализу родословных вы-
дающихся людей. Иначе говоря, в ней использован ге-
неалогический метод, т.е. метод исследования семей. Он
основан на простой логике: если какой-либо признак
кодируется в генах, то, чем ближе родство (т.е. чем боль-
ше одинаковых генов), тем более похожими друг на
друга по данному признаку должны быть эти люди. Вот
почему обязательное условие использования генеало-
гического метода — наличие родственников первой
степени родства, образующих так называемую нукле-
арную («ядерную») семью; к ним относятся пары ро-
дитель-потомок и сиблинг-сиблинг; они — и только
они — имеют в среднем 50% общих генов. Далее, с
уменьшением степени родства, уменьшается доля об-
щих генов, и, по схеме метода, должно снижаться сход-
ство людей, Чем больше поколений включает в себя
генеалогическое древо и чем шире круг родственни-
ков, т.е. чем оно обширнее, тем надежнее должны быть
получаемые результаты.
Для составления генеалогических древ существуют
определенные правила и символы (рис. 7.1). Человек,
ради которого собирается родословная (например, об-
ладающий какой-либо редкой способностью или, в
медицинской генетике, предположительно наследствен-
ным заболеванием), называется пробандом. Члены ро-
II
дословной располагаются но поколениям-строкам, которые, в случае
необходимости, обозначаются слева римскими цифрами: от предыду-
щих поколений — к более поздним; дети в каждой семье — слева
направо по порядку рождения, они обозначаются либо номерами,
либо годами жизни.
Для некоторых задач, например психотерапевтических, кроме родствен-
ных отношений важно знать и типы диадических взаимоотношений; тогда на
генеалогическом древе можно обозначить и их. Такое изображение некото-
рые исследователи предлагают называть генограммой. «Генограмма — это
формат для изображения семейного древа, которое регистрирует информа-
цию о членах семьи и их связях по крайней мере в пределах трех поколений.
Генограмма изображает семейную информацию графически таким спосо-
бом, который дает образ комплексного семейного паттерна и является до-
полнительным источником для предположения о том, как клиническая про-
блема может быть связана с семейным контекстом и с динамикой одного и
другого по времени» [333]. Такая генограмма фиксирует и структуру семьи, и
взаимоотношения внутри нее. Предлагая для обозначения последних графи-
ческие символы (рис. 7.2), М. Макголдрик и Р. Герсон пишут, что, несмотря на
неопределенность многих дескрипторов внутрисемейных отношений (напри-
мер, что считать «конфликтными» отношениями?) и даже на разное понимание
одного и того же психологического феномена медиками, принадлежащими к
разным традициям врачевания, эти символы в клинической практике полезны.
В дифференциальной психологии и психогенетике таких работ,
по-видимому, нет, но эта графическая методика может быть безус-
ловно полезна для анализа специфической внутрисемейной среды
(например, среды сиблингов и других семейных диад), которая выде-
ляется в психогенетическом исследовании.
Однако разрешающая способность генеалогического метода как
способа выделения генетического и средового компонентов феноти-
пической дисперсии психологического признака очень невелика. Рас-
смотрим, например, генеалогию семьи Бернулли, давшей миру не-
скольких выдающихся математиков (рис. 7.3).
Конечно, такая «плотность» математиков в одной семье наводит на мысль
о том, что существует какая-то «материальная» передача задатков математи-
ческих способностей из поколения в поколение, Однако есть и другие обсто-
ятельства: Якоб I был учителем младшего брата— Иоганна I и племянника —
Николаса I; Иоганн I регулярно проводил «приватные коллегии» — читал лек-
ции у себя дома, и среди постоянных слушателей были его сыновья Николас II,
Даниил I, Иоганн II; одна из книг Николаса I в значительной мере базируется
на идеях его дяди и учителя Якоба I; Николас II обучал математике младшего
брата Даниила I; последний активно привлекал к своей работе племянников
Даниила II и Якоба II; Иоганн II! учился математике у своего отца Иоганна II
(как и его младший брат Якоб II) и дяди Даниила I. Кроме того, многие члены
этой семьи имели общий круг друзей — известных математиков; супруги
некоторых из них тоже принадлежали к этому кругу. В такой ситуации, веро-
ятно, вполне обоснованно предположение, что математикой была насыщена
вся атмосфера этой семьи. Иначе говоря, имела место не только биологичес-
11-1432 161
Рис. 7.3. Математики семьи Бернулли. В родословной изображены только
члены семьи, занимавшиеся математикой, за исключением Николаса,
основателя рода, не бывшего математиком, и двух не-математиков (пун-
ктир). Поскольку в семье много повторяющихся имен, они снабжены
номерами [по: 121].
кая, но и отчетливая культурная преемственность («социальная наследствен-
ность», по Н.П. Дубинину).
Еще труднее «развести» в семейном исследовании влияния двух
этих факторов, когда речь идет не о специальной способности, ска-
жем, музыкальной, математической и т.д., а об особенностях интел-
лекта, памяти, внимания и о других непрерывно распределенных пси-
хологических признаках. Коэффициенты корреляции по IQ в парах
родитель-ребенок колеблются в работах разных авторов в очень ши-
роких пределах — от 0,20 до 0,80, со средней величиной около 0,50
[248,130, 132]. Эта величина, с одной стороны, соответствует просто-
му генетическому ожиданию; исходя из того, что родители и дети
имеют в среднем 50% общих генов, наследуемость должна прибли-
жаться к 0,5. Однако многократно показана чрезвычайная важность и
раннего опыта ребенка, и количества и качества общения его с мате-
рью и другими членами семьи, и семейных традиций, т.е. широкого
спектра внешних средовых условий развития ребенка. Хорошо извест-
на связь социоэкономического уровня семьи или продолжительности
школьного обучения с результатами тестирования интеллекта детей.
И даже такие формальные характеристики, как параметры семейной
конфигурации (количество детей, порядковый номер рождения, ин-
тервал между рождениями), оказываются небезразличными для ин-
дивидуализации ребенка — и в когнитивной, и в личностной сфере.
Вследствие этого констатируемое в исследовании сходство членов
нуклеарной семьи по психологическим признакам может иметь и ге-
нетическое, и средовое происхождение. То же можно сказать и о сни-
жении сходства при снижении степени родства: как правило, в таком
случае мы имеем дело с разными семьями, т.е. речь идет об уменьше-
нии не только количества общих генов, но и о разной семейной среде.
Это означает, что снижение сходства в парах людей, связанных более
далеким родством, тоже не является доказательством генетической
детерминации исследуемого признака; в таких парах ниже генетичес-
кая общность, но одновременно выше средовые различия.
Все это приводит к выводу о том, что семейное исследование само
по себе, без объединения с другими методами, имеет очень низкую
разрешающую способность и не позволяет надежно «развести» гене-
тический и средовый компоненты дисперсии психологического при-
знака. Хотя, будучи объединены с другими методами, например с
близнецовым, семейные данные позволяют решать вопросы, которые
без них решать невозможно (например, уточнять тип наследственной
передачи — аддитивный или доминантный), или контролировать сре-
довые переменные (к примеру, общесемейную и индивидуальную
среду, эффект близнецовости). (Об этом — в гл. VIII.)
МЕТОД ПРИЕМНЫХ ДЕТЕЙ
Первая работа, выполненная с помощью этого метода, вышла в
свет в 1924 г. Результаты, с точки зрения автора, говорят о том, что
интеллект приемных детей больше зависит от социального статуса
биологических родителей, чем приемных. Однако, как отмечают Р. Пло-
мин и соавторы [363], эта работа имела ряд дефектов: только 35% из
обследованных 910 детей были усыновлены в возрасте до 5 лет; изме-
рение умственных способностей проводилось по достаточно грубой
(всего трехбалльной) шкале. Наличие таких изъянов затрудняет со-
держательный анализ исследования.
Через 25 лет, в 1949 г., появилась первая работа, сделанная по
полной схеме метода [405]. За ней последовали другие, наиболее круп-
ные _______из которых — две современные программы: Техасский и Коло-
радский проекты исследования приемных детей.
Сейчас, несмотря на некоторую критику (речь о ней пойдет да-
лее), метод приемных детей является теоретически наиболее чистым
методом психогенетики, обладающим максимальной разрешающей
11* 163
способностью. Логика его проста: в исследование включаются дети,
максимально рано отданные на воспитание чужим людям-усыновите-
лям, их биологические и приемные родители. С первыми дети имеют,
как родственники I степени, в среднем 50% общих генов, но не име-
ют никакой общей среды; со вторыми, наоборот, имеют общую сре-
ду, но не имеют общих генов. Тогда, при оценке сходства исследуемо-
го признака в парах ребенок Х биологический родитель и ребенок Х
Х усыновитель, мы должны получить следующую картину: больший
удельный вес генетических детерминант проявится в большем сход-
стве ребенка со своим биологическим родителем; если же превалиру-
ют средовые воздействия, то, напротив, ребенок будет больше похож
на родителя-усыновителя.
Таков базовый вариант метода. Сходство биологических родителей
с их отданными на воспитание детьми дает достаточно надежную оцен-
ку наследуемости; сходство же усыновленных детей с приемными
родителями оценивает средовый компонент дисперсии. Для контроля
желательно включить в исследование обычные семьи — родных роди-
телей и детей, живущих вместе. Один из очень интересных и инфор-
мативных вариантов метода — исследование так называемых прием-
ных (сводных) сиблингов, т.е. нескольких детей-неродственников, усы-
новленных одной семьей. Учитывая, что такие дети не имеют общих
генов, их сходство (если оно обнаруживается) может быть результа-
том только действия общесемейной среды.
Выделяют две схемы этого метода: полную и частичную. Первая
предполагает объединение данных, полученных на двух группах: раз-
лученных родственников (биологические родители и их отданные усы-
новителям дети; разлученные сиблинги) и приемных сиблингов; вто-
рая — либо одну, либо другую группу данных. В первом случае, как
пишут Р. Пломин и его соавторы, есть «генетические» родители (био-
логические родители и их отданные дети), «средовые» родители (усы-
новители со своими приемными детьми) и в качестве контроля до-
полнительная группа «генетические плюс средовые» родители (обыч-
ная биологическая семья). Сопоставление этих трех групп позволяет
надежно «развести» факторы, формирующие семейное сходство.
Необходимым условием использования метода приемных детей
является широкий диапазон (желательно — репрезентативный попу-
ляционному) средовых условий в семьях-усыновительницах либо,
наоборот, уравнивание этих семей по тем или иным характеристикам
(например, по высокому интеллекту приемных родителей или по их
воспитательским стилям) с последующим сопоставлением индиви-
дуальных особенностей усыновленных ими детей от биологических
родителей, имевших полярные значения исследуемого признака. На-
пример, показано, что, во-первых, дети биологических родителей с
низким интеллектом, попавшие в хорошую среду, имеют интеллект
значительно выше того, который мог быть предсказан по IQ родите-
лей, но, во-вторых, в одинаково хорошей среде семей-усыновитель-
ниц распределение оценок интеллекта приемных детей существенно
зависит от интеллекта биологических родителей; если они имели вы-
сокие (>120) баллы IQ, 44% детей имеют столь же высокий интел-
лект и никто не имеет оценку ниже 95 баллов; если же родные роди-
тели имели IQ < 95, то у 15% детей IQ тоже ниже 95 баллов и никто
не имеет > 120 баллов. Иначе говоря, в одинаково хорошей среде
распределение оценок IQ приемных детей сдвинуто в сторону высо-
ких значений, если биологические родители имели высокий интел-
лект, и в сторону низких — если они имели сниженный интеллект.
(Подобного рода результаты вызвали остроумную реплику одного из
психогенетиков: «Лучше всего считать, что интеллект на 100% зави-
сит от генов и на 100% — от среды».)
Возможные ограничения метода связаны с несколькими пробле-
мами. Во-первых, насколько репрезентативна популяции та группа
женщин, которая отдает детей? Но это поддается контролю. Напри-
мер, в самой большой программе — Колорадском исследовании при-
емных детей — все участники (245 биологических родителей, их от-
данных детей и усыновителей, а также 245 контрольных семей, имев-
ших биологических и приемных сиблингов) оказались _______репрезентативны
генеральной популяции по когнитивным характеристикам, личност-
ным особенностям, семейной среде, образовательному и социально-
экономическому статусу [363]. Авторы отмечают, что даже если по
каким-либо параметрам выборки окажутся отклоняющимися от по-
пуляционных распределений, это должно быть учтено при интерпре-
тации результатов, но не дает повода считать метод невалидным.
Во-вторых, возникает более специфичный вопрос о селективнос-
ти размещения детей в приемные семьи: нет ли сходства между род-
ными и приемными родителями по каким-либо чертам? Понятно,
что такое сходство завысит корреляцию в парах ребенок Х усынови-
тель, если исследуемая черта детерминирована наследственностью, и
в парах ребенок Х биологический родитель, если она в большей мере
определяется средой. В любом случае оценки генетического или средо-
вого компонента изменчивости данной черты будут искажены.
В-третьих, существует проблема пренатальных влияний материн-
ского организма на особенности будущего ребенка, которые должны
повышать сходство матери и отданного ребенка за счет внутриутроб-
ных, но средовых, а не генетических факторов. Как считают некото-
рые исследователи, к моменту рождения человеческий плод уже име-
ет некоторый «опыт», ибо его нейроанатомические особенности, кор-
тикальный субстрат и структура внутриутробной среды допускают
возможность некоторого «обучения». Если это так, то сходство биоло-
гической матери с отданным ребенком может иметь негенетическое
происхождение. Вследствие этого некоторые исследователи считают
даже, что метод приемных детей весьма информативен для изучения
различных постнатальных средовых влияний, но не для решения про-
блемы генотип-среда [см., напр., 443]. Однако, по мнению Р. Пломи-
на и его соавторов, хорошим контролем может служить сопоставле-
ние корреляций в парах отданный ребенок Х биологическая мать и он
же Х биологический отец [363]. Понятно, что в последнем случае внут-
риутробные негенетические влияния исключены.
Есть и более тонкие обстоятельства, важные для оценки метода.
Например, возможность формирования субъективных легенд о род-
ных родителях в ситуации, когда ребенок знает, что он в данной се-
мье — не родной. В экспериментальной работе это создает неконтро-
лируемую помеху, поскольку такая легенда может оказаться доста-
точно серьезным воспитательным фактором. В некоторых работах
показано, что в одной и той же семье у приемных сиблингов чаще
констатируется внешний локус контроля, а у биологических детей —
внутренний, что свидетельствует, очевидно, о различиях в процессах
их социализации и приводит к формированию различающихся пат-
тернов личностных черт.
В нашей стране использовать данный метод невозможно, поскольку у
нас существует гарантированная законом тайна усыновления. Это — гуман-
ное, педагогически абсолютно верное, на наш взгляд, решение, но оно означа-
ет, что исследователь не вправе добиваться сведений ни о приемных детях,
ни, тем более, об их биологических родителях.
Таким образом, имеющиеся сегодня представления об ограниче-
ниях и условиях использования метода приемных детей описаны, ар-
гументированы и в большинстве своем поддаются либо контролю,
либо учету при интерпретации получаемых результатов. Поэтому он и
является одним из основных методов современной психогенетики.
МЕТОД БЛИЗНЕЦОВ
|
|
|
