 |
Психогенетические исследования
|
|
|
|
ТЕМПЕРАМЕНТА
ЧТО ТАКОЕ ТЕМПЕРАМЕНТ?
К темпераменту традиционно относят формально-динамические
характеристики поведения человека, «характеристики индивида со
стороны динамических особенностей его психической деятельности,
т.е. темпа, быстроты, ритма, интенсивности составляющих эту дея-
тельность психических процессов и состояний» [118]. Черты темпера-
мента определяют не столько то, что человек делает, сколько как он
это делает, иначе говоря, они не характеризуют содержательную сто-
рону психики (хотя, конечно, опосредованно влияют на нее).
Концепции темперамента весьма разнообразны. Начало его изу-
чения обычно приписывают двум врачам — древнегреческому Гип-
пократу (V-IV вв. до н.э.) и древнеримскому Галену (II в. до н.э.).
Описанные ими четыре основных темперамента (холерики, сангви-
ники, флегматики и меланхолики) существуют и в современных клас-
сификациях. По-видимому, древним ученым удалось выделить и опи-
сать очень существенные, удержавшиеся в течение веков типы чело-
веческого поведения. Однако они пытались не только описать вне-
шние особенности поведения, но и найти их причину. В соответствии
со взглядами того времени эти темпераменты связывались с разными
сочетаниями основных «жидкостей» человеческого тела. Позднее нео-
днократно предпринимались попытки связать темперамент человека
с его анатомией или физиологией, в том числе с индивидуальными
особенностями функционирования центральной нервной системы.
Обзор современных концепций темперамента, представлений о его
структуре и экспериментальных подходов к его изучению дан в книге
М.С. Егоровой [58].
Для психогенетического исследования существенны несколько
|
|
|
моментов. Во-первых, в разных возрастах компонентный состав тем-
перамента оказывается разным, поскольку некоторые особенности
поведения, характерные для маленьких детей (например, регулярность
отправления физиологических функций, длительность сна и т.п.), либо
отсутствуют, либо имеют совсем иной смысл в более старших возра-
стах; во-вторых, методы диагностики динамических характеристик —
вопросники, основанные на самооценке, экспертные оценки, проек-
тивные методики, наблюдение, как правило, имеют значительно мень-
шую, чем, например, тесты IQ, статистическую надежность и часто
дают разные результаты; в-третьих, существует традиционная для пси-
хологии проблема соотношения темперамента и характера; хотя пос-
ледний, в отличие от темперамента, часто связывается с содержа-
тельной стороной личности, это не позволяет надежно развести про-
явления одного и другого: динамические характеристики деятельности
могут в конкретных случаях определяться не только чертами темпера-
мента, но и, например, высокой мотивированностью к данной дея-
тельности, т.е. собственно личностной чертой.
Вспомним, например, исследование ткачих-многостаночниц [74], в кото-
ром было показано, что высокая мотивация к труду, предъявляющему повы-
шенные требования к темпу деятельности, способности быстро переключаться
с одной операции на другую и т.д., компенсировала «природные» особенно-
сти, которые должны были осложнить продуктивную работу. Речь шла о под-
вижности нервных процессов (т.е. предположительно — об одном из факто-
ров, определяющих темперамент); оказалось, что требуемый производством
темп выполнения профессиональной деятельности выдерживали и «подвиж-
ные», и «инертные», но достигалось это за счет разного стиля выполнения
производственного процесса. Он-то и компенсировал «природную» дефици-
|
|
|
тарность темповых характеристик.
Соотношение темперамента и характера, в конечном счете, сво-
дится к проблеме «индивид и личность». Если фенотипические при-
знаки, характеризующие динамическую сторону поведения, могут быть
продуктом и темперамента, и личностных установок, то как разли-
чать их? По-видимому, и здесь решающим может выступить «генети-
ческий аргумент»: понимая личность как системное образование, от-
ражающее социо-культурный контекст, общественные отношения, в
которые включен человек, мы, очевидно, не можем относить к этому
уровню в структуре индивидуальности наследственно заданные свой-
ства. Они принадлежат индивидному уровню, объединяющему сло-
жившиеся в эволюции и в индивидуальном развитии биологические, —
в частности, кодированные в геноме, — характеристики индивиду-
альности. Поэтому правы А. Басе и Р. Пломин [222; см. также 132,
гл. VIII; 58], включающие наследуемость в число критериев, обяза-
тельных для отнесения той или иной психологической черты к темпе-
раменту.
Однако надо иметь в виду, что в зарубежной психологии практи-
чески нет традиции, разделяющей в структуре индивидуальности эти
два уровня — индивид и личность. Поэтому в содержании вопросни-
ков, в других диагностических процедурах и в получаемых затем фак-
торах и схемах описания индивидуальности в целом часто объединя-
ются черты и свойства, которые отечественный психолог отнес бы к
разным подструктурам индивидуальности.
Даже в тех случаях, когда эти два термина — темперамент (temperament)
и личность (personality) разводятся, речь идет скорее об объемах понятий, чем
о разных подструктурах или уровнях интегральной индивидуальности. Дж. Лоэ-
лин, например, ставя вопрос о соотношениях этих двух терминов, пишет: «В ос-
новном мы будем использовать личность как более широкий термин, в то
время как темперамент ограничивается такими аспектами личности, которые
проще, раньше проявляются в онтогенезе, часто ассоциируются с эмоцио-
нальной экспрессией» [318; с. 4]. В качестве иллюстрации он использует
следующее рассуждение: пугливость может быть характеристикой темпера-
мента ребенка в возрасте 1 года; она же может быть характеристикой пове-
|
|
|
дения человека 21 года; в тех пределах, в которых мы считаем, что эти две
характеристики есть одно и то же, с более или менее прямой передачей в
ряду лет, она может рассматриваться как черта темперамента и у 21-летнего
человека. Однако у него пугливость, вероятно, впитала в себя дополнитель-
ные черты, отражающие предыдущий социальный опыт, удаляющий ее от пер-
воисточника, от корней, что и заставляет обозначить ее более широким тер-
мином «личностная черта».
Подобная постановка вопроса правомерна, но, может быть, вы-
деление генотипической составляющей в этом сплаве — личностной
черте — и позволит отделить свойство темперамента от приобретен-
ного опыта?
Трудности, связанные с проблемой «темперамент—характер», за-
ставляют некоторых исследователей считать, что черты темперамента
в чистом виде могут быть диагностированы только у младенцев, когда
социальный опыт минимален. Наиболее полно возрастной аспект пси-
хогенетических исследований темперамента обобщен в упомянутой
книге Дж. Лоэлина [318]. Дальнейшее изложение в основном — извле-
чения из этой книги.
|
|
|
