 |
Вопрос 13: Уголовное право
|
|
|
|
РП не знала четкого разграничения между уголовным преступлением и гражданским правонарушением. Все они объединялись в понятие обида, но не в смысле оскорбления чести, а в смысле причинения вреда – морального, материального, физического.
Преступление называлось «обида», иногда назывались термином «пагуба», «протор».
Субъектами преступления являлись феодалы, зависимые люди. Холопы – нет. Раба, ударившего свободного мужа, можно было убить. Возраст уголовной ответственности четко определен не был.
РП знала институт соучастия. Все несли одинаковую ответственность.
Виды преступлений:
1) Имущественные
- кража (татьбы)
- поджег помещения
2) против личности
- убийство, но не всякое. Не считалось убийством убийство ночного вора пойманного на месте преступления при условии что он не был связан и еще не наступил рассвет, убийство в порядке кровной мести, убийство холопа. Наиболее тяжкое преступление – убийство в разбое без всякой ссоры.
Виды наказаний.
1) Вира – денежный штраф за убийство, равнялся 40 гривнам. Взималась также за выкалывание глаз, отсечение руки, ноги, носа.
2) Продажа – денежный штраф за имущественное преступление.
3) Урок – материальная компенсация пострадавшим
4) Головничество – плата за голову убитого, поступившая в пользу его родственников.
5) Поток и разграбление – изъятие имущества и обращение в рабство.
Вопрос 14: Суд и процесс “Русской правде”
Суд не был отделен от администрации, поэтому в чьих руках находилась власть, тот и осуществлял суд.
Виды судебных органов:
1) Княжеский суд – его решения по определенным делам становятся нормами права. Князь судил бояр и решал наиболее важные дела.
|
|
|
2) На местах судили наместники – волостели и посадники
3) могло также судить Вече
4) Боярский суд – судил население, находившееся в зависимости от боярина
5) Общинный суд (по делам о кровной мести)
6) Церковный суд (расторжение брака, изнасилования, похищения женщин, церковное воровство, дела духовенства)
Судебный процесс на Руси был состязательный, т.е. происходил при активном участии сторон в форме своеобразного спора. Обе стороны были истцами и пользовались одинаковыми правами. На суде стороны окружались толпой родственников и соседей, которые были их помощниками.
Было 2 формы досудебной подготовки дела: свод и гонение следа.
Гонение следа- считалось, что где теряются следы преступника, там он и находится. Если след терялся на большой дороге или в степи – розыск прекращался. Если след терялся в общине, то она сама должна была продолжить розыск преступника и выдать его властям, или уплатить дикую виру. Если иное преступление, а не убийство – община должна возместить ущерб и заплатить штраф.
Свод. Проводимое самим истцом при содействии официальных властей. К своду прибегали в двух случаях: если была похищена вещь или холоп.
Потерпевший должен был объявить о пропаже на торгу(базарной площади), «кинуть заклич». Если по истечении 3х дней вещь находилась, то лицо у которого она была найдена и считалось преступником. Он должен был вернуть вещь и уплатить штраф. Если же заклич не был произведен, вещь не была найдена за 3 дня либо вещь была найдена в другом селении и ее обладатель не сознался в краже, проводилась очная ставка(свод).
Свод могли проводить до тех пор пока не найдется похититель. Если обнаруживалось, что похитителя надо искать вне города, то собственник мог производить свод только до 3-го лица, которое было обязано вручить собственнику стоимость вещи, а затем имело право продолжить свод. При отыскании похищенного холопа собственник не вел свод дальше третьего лица. Третий добросовестный приобретатель передавал холопа собственнику, а сам мог продолжать свод. Свод мог закончиться: отысканием вора, тем. что похититель вещи не мог доказать добросовестность приобретения, привести к границам государства.
|
|
|
Добросовестный приобретатель очищался от обвинения указанием на 2х свидетелей покупки, которые приносили присягу. Решение суда было устным.
Виды доказательств:
1) свидетельские показания
– очевидцы
– послухи (косвенные свидетели)
2) собственное признание
3) судебный поединок («поле»)
4) присяга («рота»)
5) ордалии (испытание водой и железом)
6) внешние признаки (# синяки)
Вопрос 15: Образование и особенности общественного строя, государственный строй и право в Галицко-Волынском княжестве
Образование
В процессе распада Древнерусского государства из него первоначально выделилось два самостоятельных княжества – Галицкое и Волынское. Позднее в 1199 году эти земли объединились в единое княжество с центром в Галиче.
Юго-западные русские княжества – Владимиро- Волынское и Галицкое -вошли в состав Киевской Руси в конце Х в., но политика великих киевских князей не получила признания у местной земельной знати, и уже с конца XI в. начинается борьба за их обособление.
Обособление Галицкого княжества наметилось во второй половине XI в., а его расцвет пришелся на время правления Ярослава Осмомысла (1153-1187 гг.), который отчаянно боролся с врагами - венграми, поляками и собственными боярами. В 1199 г. владимиро-волынский князь Роман Мстиславич покорил Галицкое княжество и объединил галицкие и волынские земли в единое Галицко-Волынское княжество с центром в Галиче, а затем в Львове.
Общественный строй
Главная особенность в том, что здесь на вершине социальной лестницы находятся БОЯРЕ. Они владеют вотчинами, т.е. крупными землевладениями. Вотчины были резко обособлены, что привело к децентрализации управления.
Боярская верхушка была сильна и влиятельна. Она сосредоточила в своих руках большое количество земель и зависимых крестьян. Бояре имели собственные города, замки и дружины.
Государственный строй
Форма правления- раннефеодальная монархия.
|
|
|
Государственный аппарат включает:
1. Совет бояр – высший орган управления. Совет созывался по инициативе самого боярства. Князь не имел права созывать совет, не мог издавать ни одного акта без согласия Совета.
2. Князь – военный специалист
3. Феодальные съезды
4. Вече
5. Дворцово-вотчинное управление
Основным нормативно-правовым актом была «Русская правда».
Право
Правовая система Галицко-Волынского княжества мало чем отличалась от правовых систем, существовавших в других русских землях периода феодальной раздробленности. Нормы Русской Правды, только несколько видоизмененные, продолжали действовать и здесь. Среди нормативных актов, изданных галицко-волынскими князьями, упоминания заслуживают Уставная грамота Ивана Берладника (1134 г.), предусматривавшая ряд льгот для иностранных купцов, а также Рукописание князя Владимира Васильковича, касающееся норм наследственного права. Около 1289 г. была издана Уставная грамота волынского князя Мстислава Данииловича, в которой регламентировались повинности феодально-зависимого населения Юго-Западной Руси.
|
|
|
