 |
Раздел 1. кризисологическая проблематика
|
|
|
|
РАЗДЕЛ 1. КРИЗИСОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА
НОВОГО ВРЕМЕНИ
Введение. Кризисология
как онтологическое учение о радикализации времени
Что такое – кризисология? Время и пространство. Кризис и хаос. Архаический циклизм и ход истории. Проблема направленности времени. Историософия как ретроспекция. Макрокультурный синхронизм. Идея культурно-исторического возраста. Вопрос о «начале» и «конце» времени. Возврат и необратимость.
Автор «Бытия и времени» М. Хайдеггер в курсе лекций «Что зовётся мышлением? » говорит о кризисе как результате положения Логоса: положение в мир Логоса и раскрытие мира в Логосе – дают кризис. «В таком кризисе покоится критическое», - подчёркивает мыслитель, призывая к ответственному суждению, сообразующемуся с указанным положением дел, ибо без него «нынешний человек был бы лишён своего мотоцикла. Не было бы также самолётов, турбин и комиссии по атомной энергии… не было бы также ни христианского учения о троичности и ни теологического истолкования понятия второй личности в божестве… не было бы и эпохи Просвещения… не было бы и диалектического материализма. Мир… выглядел бы иначе».
Между тем, представляется известным (при всём различии подходов к этой проблеме), что радикализация онтологического фактора времени как «вечного становления» и – через это – усиление психологического восприятия реальности времени (вплоть до её деонтологизации), имея некоторые христанско-апокалиптические и древние эсхатологические предпосылки, именно в Новое время обретает характер универсальный. Пространство оказывается насквозь форсированным временем, а древний хаос, залегающий за порогом космичности, оказывается интерпретируемым теперь в качестве всеобъемлющего кризиса и базисной нестационарности; само существование предстаёт в образах фундаментальной нестабильности, неустойчивости и зыби; кажется, что сама вселенная обретает инновационный характер…
|
|
|
Любое моделирование времени и его направленности оказывается как бы подцензурно теории взрыва, предполагающей стремительное и необратимое разрушение бытийной структуры – возможность иного, которое с необходимостью должно быть подвергнуто всё той же печальной участи. Отсюда – экзистенциальная предпочтительность историософских ретроспекций, культурно-исторических синхронизаций и морфологических циклов, свободное творческое решение вопросов о своих «масштабах», «концах» и «началах», но всегда в неминуемом ужасе от возврата к необратимости. Таков кризисологический итог Нового времени, не имеющий аналогов в известной нам истории.
1. 1. Человек и Тотальность:
антропное и космическое в культурных горизонтах Нового времени
Децентрация. Проблема традиционализма. Романтическое сознание как квинтэссенция эпохи. Антропоморфология тотальности. Солипсизм и его кризис.
Титан Возрождения Леонардо да Винчи высказывал странное соображение о том, что Средиземное море – вовсе не море, а река, начинающаяся Нилом в сердце Африки и текущая сначала на Север, а потом резко поворачивающая на Запад и несущая свои воды к лазурному океану Атлантики… Чтобы увидеть Средиземноморье как бассейн большой реки – надо находиться если не на Луне, то, во всяком случае, на околоземной орбите. Начало нового взгляда на конституирование феноменов – в космической безопорности. Титанизация человеческого взгляда превращает землю в исчезающую точку. Новое время есть ни что иное, как углубляющееся раскрытие свершившегося на его пороге…
|
|
|
Если бы потребовалось наиболее ёмко определить внутреннюю логику всей новоевропейской истории, то достаточно одного слова – децентрация. Н. А. Бердяев указывал в этой связи на отсутствие «видимого и признанного духовного центра, центра умственной жизни эпохи», а Р. Гвардини проникновенно писал о том, что «Новое время стремится вытащить человека из центра бытия». Человек, несомненно, оказывает этому сопротивление.
В романтическом ХIХ веке проблемная ситуация всего Нового времени (ХIV – ХХ вв. ) достигает своего апогея: согласно Н. Котляревскому, «никогда человек, столь уверенный в себе и такой поклонник своего «Я», не говорил о себе столько страшной, безжалостной правды, сколько было её сказано в ХIХ столетии». Проблематичность человеческого местоположения в Бытии продуцирует особую интеллектуальную форму индивидуально-авторской онтологии, лишенной общезначимого статуса. Рождается авторизированная мифология: «Жизнь каждого индивидуума, - подчеркивает В. Дильтей, - творит сама из себя свой собственный мир». В этой связи стоит заметить, что антропогенные художественные вселенные Пушкина и Лермонтова отличаются друг от друга больше, чем, допустим, древние культуры Индии и Китая…
Ключевая проблема, которую впервые в истории человечества ставит именно ХIХ век, это – проблема традиционализма: следование Традиции оказывается неподъёмной Проблемой. Генеалогия творческой гениальности идёт по пути осознания глубокого одиночества и трагизма; особой темой становится Бого-отсутствие. В Новое время качественно меняется сам смысл понятия «космос»: отныне он уже не античный (красота, гармония, мера, порядок) и не средневековый (художественное творение Бога), а вполне противоположный: без-дна, без-мерность, бес-предельность, ме-он (по греч.: недосущее! ) – космическое впервые ужасает.
1. 2. Мировая ночь:
|
|
|
