 |
Методическое пособие по выполнению
|
|
|
|
Методическое пособие по выполнению
самостоятельной работы №6
по дисциплине ОП. 04 " Гражданское право и гражданский процесс"
по теме: «Внедоговорные обязательства»
для специальности 40. 02. 02 «Правоохранительная деятельность»
Разработал преподаватель: Шадрина Р. С.
Наименование работы: Составление характеристики обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.
Цель: Закрепление знаний по теме: «Внедоговорные обязательства» и приобретение умений в составлении сравнительной характеристики обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, а также приобретение умений использования СПС «Консультант Плюс».
Задание 1.
1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.
2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.
3. Укажите, какое правоотношение и на основании какого юридического факта возникло в данном случае, используя нормативно-правовые акты СПС «Консультант Плюс».
4. Укажите субъектов, объект и содержание возникшего правоотношения, используя нормативно-правовые акты СПС «Консультант Плюс».
5. Укажите, возможна ли гражданско-правовая защита прав Николаева, используя нормативно-правовые акты СПС «Консультант Плюс».
6. Сформулируйте вывод, указав способ и средство защиты.
Исходные данные:
Гражданин Николаев, проезжая на собственном автомобиле по одной из центральных улиц г. Томска, не заметил, что на расположенном на проезжей части колодце, предназначенном для стока ливневых вод, отсутствует люк. Переднее правое колесо автомобиля попало в открытый колодец, в результате чего была сильно повреждена подвеска автомобиля и согнуто колесо.
Задание 2.
|
|
|
1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.
2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.
3. Укажите, какое правоотношение и на основании какого юридического факта возникло в данном случае, используя нормативно-правовые акты СПС «Консультант Плюс».
4. Определите кто, на каком основании, при каких условиях и в каком размере должен нести ответственность за причиненный магазину ущерб, используя нормативно-правовые акты СПС «Консультант Плюс».
5. Сформулируйте вывод, указав решение суда.
Исходные данные:
Антов Дуров (12 лет), Саша Косов (13 лет) и Игорь Шмелев (15 лет), играя на улице в футбол, разбили витрину магазина. Директор магазина обратился с иском в суд и просил взыскать солидарно с родителей мальчиков 70 тыс. руб. в возмещении причиненного ущерба.
В предварительном судебном заседании выяснилось, что отец Саши Колосова после расторжения брака в течение семи лет проживает отдельно с новой семьёй. Родители Антона Дурова работают за границей, и Антон два последних года проживает с бабушкой. Игорь Шмелев после учебы в школе вечерами работает на автомойке и получает заработную плату.
Задание 3.
1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.
2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.
3. Охарактеризуйте правоотношение из причинения вреда жизни гражданина, используя нормативно-правовые акты СПС «Консультант Плюс».
4. Сформулируйте вывод, указав должен ли Дудкин нести гражданско-правовую ответственность за гибель Бирюкова.
Исходные данные:
Дудкин поспорил с Бирюковым о том, что сможет спрыгнуть с высокого обрыва в море. Однако подойдя к месту предполагаемого прыжка, Дудкин испугался и отказался прыгать. Бирюков назвал его «трусом» и начал всячески оскорблять. Завязалась драка, в ходе которой Дудкин с силой оттолкнул Бирюкова от себя, Бирюков потерял равновесие, упал с обрыва и разбился о прибрежные камни. На момент гибели Бирюкова были живы его родители, находившиеся на пенсии по возрасту, жена и совершеннолетний младший брат.
|
|
|
Задание 4.
1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.
2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.
3. Укажите, верно, ли истец определил способ защиты, используя нормативно-правовые акты СПС «Консультант Плюс».
4. Укажите, какой способ защиты является надлежащим в данном случае, используя нормативно-правовые акты СПС «Консультант Плюс».
5. Сформулируйте вывод, указав будет ли иск удовлетворен.
Исходные данные:
Между ОАО «Сбербанк» (кредитор) и ООО «Артур» (заемщик) был заключен кредитный договор. Данный договор также был обеспечен поручительством. В качестве поручителя выступил индивидуальный предприниматель Зырянов, с которым банк заключил соответствующий договором.
В связи с просрочкой платежей по кредитному договору банк обратился с требованием о погашении задолженности заемщика к поручителю. Последний полностью исполнил свой договор поручительства и выплатил весь долг кредитору.
Однако затем данный договор поручительства был признан судом недействительной сделкой. В связи с чем, поручитель обратился в Арбитражный суд Томской области к заемщику с иском о неосновательном обогащении.
Таблица кодировки для выполнения задания
| Фамилия студента | № задания |
| Г, И, К | |
| Б, П, Ш | |
| Д, Х Л, Ф | |
| С, Т, М |
|
|
|
