 |
Сначала о главном. Дедушка Декарт, а вот как так?. О человечности - сути человеческой.
|
|
|
|
Сначала о главном.
" …Но есть в том смысл или нет, никто не разберет.
И только вечно смеется, трактуя все наоборот. "
-
Стихотворение " Философ".
Есть те вещи, без которых наше путешествие продолжаться не может. Не имея базовой теории, говорить о чем-либо бессмысленно. Да-да, определяем значения слов по Декарту. Но вы когда-нибудь задумывались над самим процессом определения? Что и почему мы определяем. Почему определяем так, а не иначе.
Без этого мы не сможем двигаться дальше и говорить по существу о реальных, хотя и порой настолько сложных вещах, что они кажутся оторванными от реальности.
Дедушка Декарт, а вот как так?
«Люди избавились бы от половины своих неприятностей, если бы смогли договориться о значении слов»
-
Декарт.
Определение - это связь одних сущностей с другими. Оно может быть ложным, истинным, веселым, интересным, красочным, точным или неточным, как и любой другой объект из мира информации. Говоря проще, в качестве определения мы можем дать любую бессмыслицу и нам никто того не запретит. Определение - это фикция, это пустышка. И сами объекты в этом мире не подсказывают нам, какие из них должны быть предпочтительнее. Без привязки к реальному миру, они были бы абсолютно бессмысленными. Хотя и реальный мир кажется нам осмысленным лишь потому, что мы имеем для его восприятия заранее разработанные и заготовленные механизмы.
Если так задуматься, вся успешность мира в том, что он сам себя способен воспринимать и анализировать, хотя бы на базовом уровне. Иначе бы он рассыпался. Его части не были бы способны воспринимать друг друга. Они не имели бы понятия друг о друге.
Главное, поскольку, как и все прочее, определение само по себе смысла не имеет и не имеет прямой связи с реальным миром, а значит не подвержено некоторому естественному отбору, это самим выполнить отбор и понять, какие определения нам нужны. Единственная возможность для вещей виртуальных стать реальными, заручится нашей поддержкой. Я тебя выдумал - я тебя и реализую.
|
|
|
Определение и есть попытка понять в каком виде и что нам нужно. Что невозможно без понимания зачем вам это нужно, то-есть цели. Скажите мне зачем вам нужен человек и я скажу каким он должен быть. И это справедливо в отношении всего. Реальность диктует нам свои нормы. Но это обоюдный процесс. И мы можем, в некоторых рамках, подогнать изменчивый мир, под наши желания. Остается понять, раз это настолько важно: чего мы хотим и чего хотеть стоит?
Однако вопрос " Зачем", в широком его понимании, " главный", как его называют, также еще называют " вечным вопросом". Ведь кажется, что на него нет ответа. А значит, нет смысла. Его нет нигде и ни в чем. Поиск смысла или истины, судьба мира, семья, работа, деньги, дети, саморазвитие, женщины, здоровье, природа, родина, ничто не имеет смысла. Каждый волен жить, как считает нужным. Время расставит все по своим местам. Крайние случаи оно унесет с собой раньше остальных, как строгий судья. Несправедливость и зло будут всегда. И где же тут правда? В чем смысл? Выживает наиболее приспособленный?
Смысл пожалуй есть лишь там, где мы его определим. Есть ли в том смысл? Нет. Ведь без веры в это определение, в нем нет смысла. И откуда бы взяться этому самому желанию верить. Откуда человеку найти в себе силы поверить во что-то, не говоря уже о том, чтобы поверить в " Нечто большее"? Стало быть объект веры должен быть её достоин.
И наша задача понять, что действительно важно и правильно это подать. Вера придет следом.
Но к кому она придет? Спичка детям не игрушка. Кому мы собираемся её вручить? Сколько тысяч лет люди бок о бок с огнем, а и сейчас порой с ним неаккуратны.
|
|
|
Необходимость пути осознанного, а я ему благоволю, подталкивает к определению вещей основополагающих. На данный момент была определена цель, проект её реализующий, участники проекта, а также сами определения. Следует однако уделить большее внимание участникам проекта. Нам нужно дать им понимание, кто они такие. Да и самим понять с кем мы имеем дело, на кого уповаем, в чем суть человека. Понятное дело - машина нужна, чтобы транспортировать нас до пункта назначения. Но это можно сказать обо всех машинах, а все же есть у каждой какие-то отличительные черты. Вот и тут нечто похожее. Человек пускай и самый успешный, а все же не единственный проект. Хочется пощупать скелет этой сущности.
О человечности - сути человеческой.
Обезьянка, которой показалось, что она человек: " Ну хоть бы капельку, хотя бы толику человечности человеку и мир стал бы прекраснее. "
" Не слишком ли это круто, парень? ", спросите вы. " Наглости вам не занимать". Но людям, скажу я, ее так же не занимать. Ведь им хватило наглости приписать себе такое свойство, как человечность. Но что вообще есть человечность?
Ну в самом деле это ведь " человечность", разве может она принадлежать кому-то кроме людей?
Хороший, черт подери, вопрос. А человечность это о чем? Что это такое?
Ведь если дать этому слову определение, то может выйти, что это свойство, далеко не всегда и не обязательно, принадлежит человеку. Некоторые этой самой человечности напрочь лишены, но при этом разве они не остаются людьми?
Проблема этих слов - люди, человечность. В том, что их носители, постоянно меняются, а цели и задачи этих объектов до сих пор не были сформулированы. Эти слова имеют связь с прошлым, настоящим, но не могут найти своих постоянных в будущем. И это катастрофа.
Безусловно, чтобы начать рассуждать подобным образом, должно произойти нечто. Нечто однако, я оставлю при себе, а вот тему разовью.
Подобные признания не слишком приятны. Человек звучит лучше, чем обезьяна. И все же следует трезво смотреть на мир, оценивать себя и окружающую действительность. Тогда, некоторые вещи не будут представлять для вас неожиданность, в том числе и поведение людей. Не стоит ждать от них многого. Они не кусаются, не кидаются в вас какашками? Радуйтесь и будьте благодарны. Уверен, для нас составляет много усилий, сдерживать себя в подобных порывах.
|
|
|
Но подожди, можете сказать вы, ведь они не такие уж волосатые как обезьяны и гораздо умнее. Хорошо, могу парировать я, но разве те о ком мы говорим, так уж похожи на людей? По моим наблюдениям, они похожи на людей и на обезьян в равной степени. Этакая промежуточная ступень. И человек здесь это скорее прекрасное далеко, которого нам нужно достичь и неизвестно имеем ли мы право носить это почетное звание. Говоря " люди", мы толи пытаемся стремится к тому, чтобы ими стать и быть лучше, то ли выдаем желаемое за действительное. Положительная мотивация это конечно хорошо, но она далеко не всегда работает. Нужен не только пряник, но и кнут. А если к ним прилагается еще и трезвый взгляд на вещи, то результат не заставит себя долго ждать.
Хотя в данном случае, определение человек, фиксирует все и сразу, это и то чем мы были, и то, чем являемся, и то к чему должны прийти. Определения очень мощный и податливый материал, что является как плюсом так и минусом. Но возможно мы пока не научились правильно с ними работать или нам для этого чего-то не хватало. Может быть теперь у нас это имеется? Давайте попробуем.
С прошлым все понятно - золотое было время. С настоящим тоже - не мы такие, жизнь такая. А вот, что касается будущего - тут место свободно.
" Кто тут к примеру в цари крайний? Никого? Так я первый буду. "
Давайте попробуем определить, кто такой человек смотря в будущее.
|
|
|
