Взаимодействие международного и национального права

Под международным правом понимается совокупность юридических норм, регулирующих отношения между государствами.

Международное право существенно отличается от внутригосударственного права.

Объединяет нормы международного и национального права то, что и те и другие являются социальными нормами, т.е. регулируют общественные отношения. И те и другие представляют собой продукт волевой деятельности людей. Некоторые авторы, признавая правовой характер норм международного права, считают международное право примитивным (например, Г. Кельзен). По их мнению, международное право находится на таком уровне развития, на каком национальное право находилось в период своего зарождения. Они полагают, что в своем развитии международное право пройдет путь, который прошло национальное право, и со временем достигнет "совершенства" последнего.

Воздействуют принципы и нормы международного права на развитие внутреннего права следующим образом. Во-первых, возникает новая "правовая связанность государств", когда они добровольно берут на себя международные обязательства и даже передают осуществление части своих суверенных прав (ст.79 Конституции РФ) межгосударственным объединениям. Взамен государства приобретают новые возможности коллективного и согласованного решения публичных дел, использования для этого международных институтов, охраны своих интересов.

Во-вторых, бесспорно политико-правовое влияние, своего рода общая нормативная ориентация, когда международная норма как бы обозначает предметы национально-правового регулирования ввиду их общей значимости.

В-третьих, наблюдается очевидное влияние идей, принципов и структур международного права на процессы развития и реформирования отраслей внутреннего права.

В-четвертых, происходит процесс "перехода", "перелива" международных норм в национальные нормы – путем "деконцентрации" и конкретизации, полного или частичного воспроизведения (диспозиции) в тексте национального закона, ссылки и отсылки.

В-пятых, международные нормы используются как средства толкования и как юридический аргумент в правоприменительной деятельности.

В-шестых, нельзя не сказать о признании международных решений (документов) важными для деятельности законодательных, исполнительных и судебных органов.

В-седьмых, среди международных структур все больший удельный вес приобретают межгосударственные объединения. А это – более высокая степень государственно-правовой интеграции.

Для нее характерны:

а) общие историко-социальные судьбы государств;
б) географическая близость;
в) отражение в структуре системы национально-государственных институтов и их жесткое взаимодействие;
г) строгая "связанность" национальных правовых актов императивными актами межгосударственных объединений;
д) наличие специальных процедур разрешения споров между государствами-членами.

Весьма отчетливо обнаруживается тенденция нарастающего влияния международного права на систему и отрасли внутреннего права. Причем это влияние в тех или иных отраслях права выражается неодинаково, с помощью различных международно-правовых средств.

Реализация принципов и норм международного права и "вхождение" их в национальную правовую систему представляют собой сложный процесс. Верно отмечено: одни нормы реализуются только в международных отношениях, а другие – во внутренней сфере государств с помощью соответствующих процедур.

Реально происходит выбор из всего массива норм и предпочтений, поскольку каждая страна несет бремя многих международных обязательств. По соображениям политическим и экономическим нередко отдается предпочтение нормам, которые связывают ее с разными государствами и межгосударственными объединениями.

Приходится сопоставлять международные нормы с национальными. Несовпадение понятий и терминов обостряет проблему их содержательности и точности перевода.

Имплементация международных норм связана с такой процедурой, как ратификация (одобрение, присоединение), имеющей смысл и международно-правовой, и конституционной процедур.

Международные нормы, требующие принятия, изменения или отмены национальных норм, оказывают весьма сильное влияние.

В межгосударственных объединениях проводится более систематическая и разветвленная работа ввиду "плотности" взаимодействия таких институтов и взаимосвязанности их правовых актов.

Коллизии норм международного и внутреннего права порождают механизм их преодоления.

Влияет и специализация международного права.

Нередко аспектом рассматриваемой проблемы является соотношение международного экономического права (МЭП) и внутригосударственного права, понимаемого как международное частное право (МЧП). И тогда допустимы три решения. Во-первых, нормы МЧП входят в состав МЭП в широком смысле (у них единые источники - международные договоры). Во-вторых, МЧП – часть гражданского (внутригосударственного) права, поскольку предметом регулирования являются отношения гражданско-правового характера. В-третьих, нормы МЧП состоят из частей национальных систем и части МЭП, и тогда образуется своеобразный комплекс. И все же МЧП чаще рассматривают как отрасль внутригосударственного права. МЭП отличается от МЧП по способу создания норм (согласование воль государств), по методу регулирования (межгосударственные отношения), по способам реализации норм. МЭП расширяет свою сферу за счет внутренних норм, допуская в отдельных случаях применение национального права за пределами территории государств. Первоначально наблюдается очевидное отставание структуризации международного права от систем внутреннего права. Предметы национальных отраслей не требовали внешних регуляторов. Постепенно возникает некое параллельное развитие с интенсивным использованием механизмов взаимовлияния и согласованности. Данная тенденция сегодня усилилась, происходит дальнейшее увеличение числа сфер и способов взаимодействия норм и принципов внутреннего и международного права. Меняются их системы и более плотно соприкасаются отрасли, растет удельный вес совместно регулируемых отношений.

Исторически сложились два основных концептуальных подхода к соотношению внутреннего и международного права. Сторонники дуалистической концепции отстаивают точку зрения, согласно которой наличествуют две самостоятельные, параллельно существующие правовые системы. Исходя из этого, известный итальянский профессор международного права Д. Анцилотти не допускает какой бы то ни было надгосударственной власти вопреки нормообразованию государств на основе их соглашений. Иное означало бы конец международного права и замену его внутригосударственным правом другого государства.

Другой подход отражает теорию примата внутреннего права над международным правом или международного – над внутренним. Признание приоритета внутреннего права преобладало в доктрине и практике Советского государства, отражая защиту им своего суверенитета в условиях противостояния двух общественных систем. И лишь, пожалуй, с конца 80-х годов стал все более отчетливо проявляться феномен прочной "связанности" государства его международными обязательствами. Эти связи и их взаимовлияние все чаще рассматривались в научных публикациях, в которых признавалась либо самостоятельность норм международного права, либо реализация их с помощью создаваемых, отменяемых или изменяемых национальных норм.

Устойчивое признание параллельности развития внутреннего и международного права всегда сочеталось с оценками их взаимного влияния, которое, в свою очередь, то усиливалось, то ослабевало, соответственно отражаясь на правовом фоне взаимодействия.

Комиссия международного права ООН после многолетних дискуссий одобрила в июне-августе 2000 года проекты статей, принятые Редакционным комитетом в предварительном порядке. Часть первая - "Международно-правовое деяние государства" - включает признание деяния, ответственность государства за его противоправные деяния, часть вторая посвящена содержанию международной ответственности государства, в том числе имплементации, ответственности государств, часть четвертая содержит общие положения.

Интересные явления наблюдаются в процессе выбора предмета регулирования. Здесь возникает, с одной стороны, эффект "юридической рокировки". Ввиду обострения всеобщего публичного интереса предметы регулирования внутреннего права подчас приобретают значение предметов международно-правовой регуляции. Национальные предметы трансформируются в международные в виде принципов, нормативных понятий и стандартов и возвращаются в сферы внутреннего права в иной юридической оболочке.

Происходящая в современном мире глобализация отражает усиление взаимозависимости государств в сферах экономики, экологии, образования и др. Это наглядно было выражено в документах Международной конференции об охране окружающей природной среды в Рио-де-Жанейро и Конференции стран об устойчивом развитии в Йоханнесбурге. Но процессы, связанные с глобализацией, не должны полностью "стирать" национально-государственные различия, делать единственной доминантой "капитализацию" и ослаблять социальные аспекты развития.

Происходящая в современном мире глобализация призвана сохранять тенденцию суверенитета государств, сочетаемую с усилением их взаимозависимости и более тесной "увязкой" национального и международного права. Однако все чаще появляются утверждения об устарелости суверенитета, о его несовместимости с существованием международного сообщества и тенденцией общей и правовой интеграции.

Передача некоторых полномочий государств наднациональным структурам не означает отрицания или сужения суверенных прав. Приоритет их власти сохраняется, причем переданные полномочия компенсируются приобретением так называемых общесистемных всеобщих полномочий. Радиус совокупного или совместного действия государств расширяется.

Одни страны в большей степени втянуты в орбиту международных организаций и межгосударственных объединений (например, Германия и Франция), другие – в меньшей степени. Так, Япония и некоторые другие государства Азии и Дальнего Востока лишь обсуждают вопросы создания зоны свободной торговли и финансового совета. В то же время государства по-разному выполняют свои членские обязательства - полно или частично, быстро или медленно.

Внутреннее право – отражение публичных интересов и дел.

Бесспорным является первичное юридико-образующее значение внутреннего права, поскольку именно суверенитет государства предопределяет правообразование внутри и вовне в разных сферах жизни общества. Выражение государственной воли на создание структур, организаций и их норм заложено в конституционном строе и конституции. Система внутреннего права все более отчетливо предопределяет специализацию международного права и формирование его отраслей, пока не родных, а скорее двоюродных "сестер" соответствующих норм и отраслей внутреннего права. Нередко институты и виды правовых актов государства копируются в структуре межгосударственных объединений. Устойчивые правовые потребности двух и более государств порождают всеобщий публичный интерес, а потому происходит как бы международное укрупнение предметов национального регулирования. Английский ученый, член Палаты лордов Д. Ллойд утверждает, что подчинение нормам международного права не влечет за собой растворения государственного суверенитета в более высоком государственном образовании, это скорее признание суверенными государствами системы правовых принципов, обязательных для этих государств. Ограничения, по его мнению, налагаются только на действия в международной, но не во внутренней сфере. Исследователи отмечают двоякое влияние внутреннего права на международное: путем предопределения сущности и содержания последнего через нормы о внутренней и внешней политике и путем воздействия на создание и осуществление норм международного права (порядок заключения международных договоров и т.п.). Наряду с отмеченными материальными и процессуальными аспектами косвенного влияния на международное право оказывается воздействие и в прямой форме. Имеются в виду национальные нормы, преобразованные в международные, - обычные нормы, нормы об иностранцах, посольствах и т.д., принципы внешней политики, наконец, нормы, которые могут служить образцом при обеспечении прав человека.