Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Глава 1. Теоретический фундамент массовой коммуникации

Стр 1 из 17Следующая ⇒

С О Д Е Р Ж А Н И Е

Введение

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ФУНДАМЕНТ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ

Теория коммуникации: основные понятия и идеи

Классификация теорий

Нормативные модели

Авторитарная теория

Либертарианская теория

Теория социальной ответственности

Советская коммунистическая теория

Теория для медиа периода развития

Теория демократического участия

Резюме

Вопросы для обсуждения

Литература

Глава 2. НАЧАЛА МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ

Теории массового общества и пропаганды

Теория «магической пули»

Концепции пропаганды

Изучение эффектов коммуникации

Концепция лидеров мнения

Изменения установок

Селективные процессы

Резюме

Вопросы для обсуждения

Литература

Глава 3. СТАНОВЛЕНИЕ АКАДЕМИЧЕСКОЙ ДИСЦИПЛИНЫ

Структурно-функциональный подход

Теория диффузии инноваций

Феноменологическая теория

Элитарный плюрализм

Теории социального научения

Катарсис

Социальное научение

Теории активной аудитории

Обретение пользы и удовлетворения

Теории заговора и медиазависимости

Выстраивание приоритетов

Спираль молчания

Резюме

Вопросы для обсуждения

Литература

Глава 4. МАССОВАЯ КОММУНИКАЦИЯ И КУЛЬТУРА

Культурологический анализ

Символический интеракционизм

Теория ритуала

Социальное конструирование реальности

Анализ фреймов

Теория культивации

Критические традиции

Неомарксистские теории

Франкфуртская школа

Британские культурные исследования

Анализ новостей

Методы изучения новостей

Новости как дискурс

Резюме

Вопросы для обсуждения

Литература

Глава 5. КОНЦЕПЦИИ ИНФОРМАЦИОННОЙ ЭПОХИ

Торонтская школа

«Медиагуру»

Примат информации

Резюме

Вопросы для обсуждения

Литература

Глава 6. КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ НОВЫХ СРЕДСТВ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ

Исследования новых медиа

Новые подходы

Компьютерная коммуникация

Теории и концепции

Современные тенденции в массовой коммуникации

Глобализация

Демассовизация

Конгломерация

Конвергенция

Концепция «интерактивного общества»

Особенности аудитории многоканальной медиасреды

Журналистика в контексте новых медиа

Журналистика «сиюминутности»

Онлайновая журналистика

Резюме

Вопросы для обсуждения

Литература

Заключение

Словарь терминов

Введение

Под массовой коммуникацией традиционно понимается процесс передачи или распределения информации или других форм символического содержания обширной, разнородной и географически рассеянной аудитории, тогда как масс-медиа означают средства передачи этого материала. Несмотря на определенную смысловую разницу, эти понятия часто употребляются как синонимы.

Изучение массовой коммуникации является частью более широкой области исследований человеческой коммуникации, в которой можно выделить разные типы на основе различных признаков. Один из вариантов стратификации — по уровню социально обусловленной масштабности общения. С этой точки зрения массовую коммуникацию можно считать вершиной пирамиды, в которой сходятся цели и функции коммуникативной деятельности социальных структур разного масштаба — организационной, групповой, межличностной и т.п.

История изучения массовой коммуникации богата и разнообразна. Более полувека она является предметом самостоятельных исследований, а в составе других дисциплин ее изучают уже около ста лет. Проблематика исследований расширялась по мере изобретения и распространения новых способов передачи информации. После книг, газет и журналов пришли радио, эфирное ТВ, кабельное ТВ и спутниковое вещание, а теперь Интернет. Распространение новых технологий ставит перед наукой задачу выявить их значение для общества и существующих масс-медиа.

Масс-медиа являются объектом изучения множества научных сообществ, которые придерживаются иногда прямо противоположных взглядов. Как следствие, возник широкий диапазон теорий — от концепции массового общества до идеи «глобальной деревни». Часто разработка теории начинается с простого перечисления надежд и опасений, порождаемых средствами массовой коммуникации, а затем проводят исследования, результаты которых подвергают критическому анализу. Некоторые теории вызывают широкий общественный резонанс, так случилось, когда Маршалл Маклюэн объявил, что «средство коммуникации есть сообщение». Но чаще всего интерес к ним ограничивается университетами, правительственными учреждениями, исследователями из медиа-индустрии и общественными объединениями. Например, разные теории телевизионного насилия породили серьезные дискуссии в широких общественных и научных кругах.

За все время изучения массовой коммуникации появилось немало ярких концепций, правильность которых не была впоследствии подтверждена научной проверкой или которые пользовались поддержкой научного сообщества непродолжительный период. Тем не менее они сохраняют свое значение в качестве вех в истории, а некоторые все еще используются медиапрактиками и поэтому достойны хотя бы упоминания, ведь общеизвестно, что нельзя адекватно оценить существующие теории, не зная предшествующих.

Если люди что-то и узнали о массовой коммуникации за почти вековой период, это то, что медиа не являются той демонической силой, которая неизбежно вызывает общественные и личные катастрофы. Медиа не создают диванных лежебок и не организуют массовые политические демонстрации, не являются они и благородными агентами прогрессивных преобразований. Сама по себе медиатехнология не способна начать полезные реформы, но может дополнять и усиливать действия индивидов и групп, способствуя быстрым и глубоким социальным изменениям в широком масштабе. Теории и концепции массовой коммуникации не должны вызывать страх или внушать оптимизм, их задача — служить инструментом понимания и эффективного использования технологии.

Каждый из периодов в истории исследования массовой коммуникации характеризуется наличием одного или двух главенствующих взглядов на роль медиа, часто диаметрально противоположных. Смена эпох происходит вследствие падения влияния ведущих идей, роста популярности новых концепций и пересмотра роли медиа. В последние десятилетия количество и разнообразие коммуникационных теорий сильно выросло. Одни теории пытаются объяснить функционирование коммуникационных систем в целом и их влияние на общество. Другие же трактуют использование и роль масс-медиа более узко, на уровне индивида.

История российских исследований в области теории массовой коммуникации распадается на два периода — советский и постсоветский. Для первого характерен определенный уклон в сторону изучения масс-медиа как средств пропаганды и агитации, при этом результаты и выводы западных ученых подвергались разгромной критике и полностью отрицались. Показательно, что именно в период застоя у нас утверждается понятие «средства массовой информации и пропаганды» (СМИиП) — до этого обходились без обобщающего названия прессы, радио и телевидения. По мере роста неуправляемости советского общества (правящая элита не могла больше обеспечить рост производства посредством экономических стимулов) огромная роль стала отводиться прямому идеологическому принуждению. Понятие «коммуникация», предполагающее диалогичность, многообразие общения, связей в обществе, исходит из плюрализма мнений, в то время как СМИиП по определению были запрограммированы на идеологическую автаркию, на вертикальное идейно-психологическое воздействие. Поэтому отечественные исследователи занимались в основном изучением пропагандистского потенциала масс-медиа.

Эта однобокость, подчиненность классово-партийным интересам мешала коммуникационным исследованиям развиваться вглубь и вширь, по сути они сводились к острокритическому «разносу» западных теорий и гипотез. Коммуникационные изыскания обслуживали идеологию, которая господствовала в обществе и противопоставлялась западным. Наука в целом выполняла социальный заказ и была нацелена на отстаивание преимуществ советской системы. Любая попытка, даже самая поверхностная, проанализировать и подать в положительном свете зарубежный опыт в области изучения масс-медиа воспринималась по меньшей мере с подозрением. Однако в некоторых работах того времени под идеологическим налетом скрывался глубокий анализ социальных, психологических и культурологических аспектов явлений и процессов массовой коммуникации.

Процесс освоения в России ушедшей далеко вперед на Западе теоретической мысли в области масс-медиа идет чрезвычайно медленно и осторожно. И тем не менее ситуация в этой сфере меняется к лучшему. Теперь уже не вызывает сомнения то, что накопленный за рубежом богатый опыт изучения массовой коммуникации является частью общечеловеческого наследия. Главные, магистральные концепции, дополненные важными теоретическими открытиями отечественных ученых, составят фундамент российской школы коммуникационных исследований.

В книге рассматриваются в основном американские и британские концепции и теории, которые самым непосредственным образом касаются масс-медиа и массовой коммуникации и выдержали испытание временем. Они прочно вошли в научный обиход и обрели статус классических — например, теории двухступенчатого потока информации, диффузии инноваций или когнитивного диссонанса. Большинство из них родились в недрах таких научных дисциплин, как философия, антропология, психология, социология и т.д., вместе с тем масс-медиа присущи уникальные аспекты, изучением которых занимается рождающееся на наших глазах самостоятельное ответвление науки о коммуникации — коммуникативистики (или из-за отсутствия устоявшегося термина — комуникологии). Несколько десятилетий назад великий теоретик массовой коммуникации Уилбур Шрамм, подчеркивая, что пресса, радио и телевидение остаются объектом междисциплинарных исследований, «великим перекрестком, где многие проходят, но лишь немногие оставляют след», первым заговорил о «науке коммуникаций». Но по мере роста семейства масс-медиа, когда стали рельефнее прослеживаться их родственные узы и специфические черты («газетность», «радийность», «телевизионность»), исследователи, каких бы школ и направлений они ни придерживались, единодушно признали существование у всех средств массовой коммуникации (СМК) единого теоретического фундамента. Читатель сам может судить, сколь широк сегодня научный инструментарий новой дисциплины и насколько велик ее потенциал.

В конце XX и начале XXI в. внимание исследователей привлекает компьютерная коммуникация, следствием чего является не только множество оригинальных идей, но и пересмотр традиционных понятий и дефиниций и поиск новых подходов к изучению старых медиа. Вступление человечества в информационную эру стимулировало появление школ коммуникационных исследований в разных странах и регионах мира. Будущее покажет, какие из нынешних идей, концепций и теорий докажут свою жизнеспособность и войдут в золотой фонд науки о коммуникациях. Как говорится, большое видится на расстоянии.

Автор не претендует на полноту анализа этой сложной и увлекательной темы, однако выражает надежду, что ему удалось представить, хотя бы схематично, основные этапы формирования теории массовой коммуникации.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ФУНДАМЕНТ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ

Классификация теорий

Представить даже в самом общем виде наиболее значительные теории массовой коммуникации и предложить способ их классификации и корреляции друг с другом сложно из-за того, что диапазон функций медиа велик, разброс возможных точек зрения широк, а многие из существующих теорий, по мнению Дениса Маккуэйла, просто несовместимы, не завершены и неадекватны ¹. Практически невозможно предложить одну, общую теорию, которая бы объясняла происходящее и предсказывала эффекты, и все же, он предлагает начать с построения единой всеобъемлющей структуры, включающей основные процессы и связи. Это, несомненно, позволит выработать определенный взгляд на массовую коммуникацию, но отнюдь не исключает теоретические альтернативы.

Данная структура базируется на следующих исходных предпосылках. Во-первых, медиа институты заняты производством, воспроизводством и распределением знаний в самом широком смысле, набором символов, содержащих смысловую ссылку на опыт в общественном мире. Эти знания позволяют людям осмыслить опыт, сформировать представление о нем, пополнить запас сведений о прошлом и осознать современность. Вместе взятые масс-медиа отличаются от других институтов знаний (например, искусства, религии, науки, образования и т.д.) в нескольких отношениях:

♦ они выполняют функцию общего носителя знаний разного рода — также и от имени других институтов;

♦ они действуют в общественной сфере, в принципе доступны для всех членов общества на открытой, добровольной, неспецифической и недорогой основе;

♦ в принципе отношения между отправителем и получателем сбалансированы и равны;

♦ медиа охватывают больше людей, чем другие институты, ив течение большего времени, «принимая эстафету» от первоначального влияния школы, родителей, религии и т.д.

Второе основополагающее предположение заключается в том, что масс-медиа, как следует из одного из значений этого слова, выступают в роли медиатора между объективной общественной реальностью и личным опытом. Есть несколько способов реализации данной медиации, они различаются, в частности, по степени и виду деятельности, предназначения, интерактивности и эффективности. Медиация может означать многое: от прямой связи одного с другим, переговоров до контроля одного другим. Эти вариации можно передать следующими образами коммуникации, выражающими различные аспекты процесса связывания нас с «реальностью». Попеременно СМК — это:

♦ окно в опыт, которое расширяет наше видение, позволяет нам увидеть происходящее собственными глазами, без постороннего вмешательства или предвзятости;

♦ интерпретатор, который объясняет и растолковывает разрозненные и непонятные события;

♦ платформа или носитель информации и мнения;

♦ звено, обеспечивающее разного рода двустороннюю связь между источниками и получателями;

♦ указатель, который навязывает путь, показывает направление и выдает команды;

♦ фильтр, который выделяет те части опыта, которые заслуживают особого внимания, и игнорирует другие аспекты опыта, намеренно и систематически или нет;

♦ зеркало, в котором общество видит свое отражение обычно с определенным искажением, поскольку СМК выделяют то, что люди хотят видеть в своем обществе, и иногда то, что они хотят наказать или подавить;

♦ ширма или барьер, который скрывает правду в целях пропаганды или увода от реальности.

Если теорию рассматривать «не как систему законоподобных предположений, а как комплекс идей различного статуса и происхождения, которые способны объяснить или истолковать любое явление», то, опираясь на классификацию, предложенную Макуэйлом, можно выделить, по меньшей мере, четыре типа теорий, имеющих дело с массовой коммуникацией.

Первый тип — свод нормативных теорий (по существу, ответвление социальной философии), описывающих, как медиа должны вести себя, чтобы блюсти конкретные общественные ценности или стремиться к ним, и какова, разумеется, природа этих ценностей. Этот тип теории крайне важен, поскольку играет большую роль в формировании институтов масс-медиа и оказывает существенное влияние на те надежды, которые возлагает на массовые коммуникации их собственная аудитория и другие общественные организации и деятели.

Во-вторых, это общественно-научные теории, общие рассуждения о природе, функционировании и эффектах массовой коммуникации на основе систематического и по мере возможности объективного наблюдения с использованием данных о средствах массовой коммуникации и зачастую со ссылкой на другие компоненты общественно-научной теории.

В-третьих, набор знаний, отчасти тоже нормативных, но одновременно и практических, созданных и поддерживаемых самими практиками масс-медиа. Это — функциональные теории, так как они определяют смысл деятельности масс-медиа, описывают, как нужно работать, чтобы соответствовать более абстрактным принципам общественной теории, а также показывают, как добиться конкретных целей. Один набор идей касается техники, другой — состоит из традиций, форм профессиональной практики, норм поведения, чисто эмпирических правил, регулирующих функционирование индустрии масс-медиа и обеспечивающих ее устойчивую работу.

Теория практична, поскольку она помогает ответить на такие вопросы, как: что удовлетворит аудиторию, что будет эффективно, что можно считать новостью, какова в каждом конкретном случае ответственность журналиста или средства коммуникации? Эти идеи не всегда осознаются, но составляют незаменимую основу фактического осуществления массовой коммуникации, и они часто обнаруживаются в исследованиях масс-медиа.

Наконец, есть знания, которые, как кажется, совсем нельзя назвать благородным именем теории, но которые тоже вездесущи, влиятельны и часто встречаются в исследованиях массовых коммуникаций. Это то, что можно отнести к теории здравого смысла, т.е. те знания (и идеи), которые есть у каждого индивида благодаря непосредственному опыту как члену аудитории. У каждого читателя газеты или телезрителя есть своя собственная «теория» или, другими словами, набор представлений о конкретном средстве коммуникации: что это такое, чем оно хорошо или плохо, как вписывается в его повседневную жизнь, как его следует «читать», каков его скрытый смысл и как оно соотносится с другими аспектами общественной жизни. Этот сложный набор персональных ассоциаций и идей обеспечивает стабильность отношениям людей к медиа и приносит им удовлетворение.

Подобные теории здравого смысла обычно не формулируются, но на них базируется ряд основных понятий о медиа (а также о жанрах и форматах медиа). Кроме того, именно в них обнаруживается множество норм и стандартов, регулирующих использование медиа аудиторией, а также мнения о средствах массовой коммуникации, которые могут оказывать влияние на планирование медиа и выработку общественной политики в области медиа.

При изучении массовой коммуникации нельзя обойтись без множества других теорий, вместе с тем ей присущи уникальные аспекты, требующие самостоятельного ответвления коммуникационной теории. Она должна быть скорее социологической, нежели психологической, и более нормативной, чем теория, относящаяся к микропроцессам коммуникации (например, обучение, восприятие, кодирование текстов) и потому требующая более высокой точности, универсальности и степени предсказуемости.

В последние десятилетия количество и разнообразие коммуникационных теорий неуклонно растет. Теория медиа становится более или менее самостоятельной областью общественно-научной мысли. Массовая коммуникация является предметом изучения широкого круга наук — истории и антропологии, социологии и психологии, философии и литературоведения.

¹ McQuail D. Op. cit. P. 51.

Классификация теорий

♦ они выполняют функцию общего носителя знаний разного рода — также и от имени других институтов;

♦ в принципе отношения между отправителем и получателем сбалансированы и равны;

♦ интерпретатор, который объясняет и растолковывает разрозненные и непонятные события;

♦ платформа или носитель информации и мнения;

♦ звено, обеспечивающее разного рода двустороннюю связь между источниками и получателями;

♦ указатель, который навязывает путь, показывает направление и выдает команды;

♦ ширма или барьер, который скрывает правду в целях пропаганды или увода от реальности.

¹ McQuail D. Op. cit. P. 51.

Нормативные модели

• Авторитарная теория
• Либертарианская теория
• Теория социальной ответственности
• Советская коммунистическая теория
• Теория для медиа периода развития
• Теория демократического участия

Движущими силами теоретизирования в области массовой коммуникации были и остаются поиски ответов на кардинальные вопросы о потенциальных достоинствах и недостатках медиатехнологий, формах их контроля или регулирования, позволяющих наилучшим образом реализовать их достоинства и свести к минимуму недостатки, а также о том, как медиа могут служить демократическому и мультикультурному обществу.

Эти проблемы оказывались причиной постоянных дебатов и разногласий в течение прошлого столетия. Большинство теорий предлагают пути решения одной или нескольких из них.

С появлением новых форм медиатехнологии старые вопросы снова появляются в повестке дня и требуют новых ответов. В последнее время видеоигры и видеомагнитофоны вызвали к жизни споры, которые раньше велись по поводу бульварной прессы, дешевых романов и фильмов. Появление кабельного телевидения повлекло за собой столь же бурные дебаты, как некогда эфирного телевидения, а до него — радио. Эти дискуссии не новы. Они возникают регулярно и предсказуемо каждый раз, когда появляются новые медиа.

Теории, которые принято называть нормативными, имеют дело с представлениями о том, «как медиа должны работать или чего от них ждут» ¹. Нормативные теории описывают, какие роли медиа должны играть в идеале, рекомендуют идеальную практическую деятельность и предвидят идеальные последствия.

Хотя каждое национальное общество придерживается собственной подробно разработанной и четко сформулированной версии нормативной теории, существует свод (или своды) более общих принципов, на основе которых можно классифицировать любой конкретный случай. Каждая из основных теорий, обсуждаемых ниже, вполне очевидно связана с конкретной формой политической системы и государственного правления.

Следует отметить, что фактически ни одна медиасистема не руководствуется какой-то одной, «чистой» теорией прессы, равно как и практика не всегда точно следует той теории, которая кажется наиболее подходящей. В большинстве систем взаимодействуют разные (порой даже несовместимые) элементы из различных теорий. О том, какая нормативная теория главенствует в данный момент, можно судить весьма условно: по компонентам правящей идеологии, а также иногда по указам, законам и конституционным решениям.

Предпринятая Фредериком Сибертом, Теодором Питерсоном и Уилбуром Шраммом в 1956 г. первая попытка компаративного описания основных теорий прессы — авторитарной, либертарианской, советской коммунистической и социальной ответственности — до сих пор является наиболее полной ². Почти в каждой статье и книге, имеющей отношение к философской основе журналистики, содержатся ссылки на книгу этих авторов, комментарий на нее или цитаты из нее.

О ценности предложенных теорий судят не по тому, насколько идеально они описывают различные политические системы, а как точно они указывают, какое место масс-медиа занимают в том или ином обществе. Скажем, было бы ошибкой считать теории Сиберта бесполезными только потому, что его советская модель не совсем соответствует современным условиям функционирования российских медиа.

Однако последние политические изменения в мире не оправдали его ожидания. Наиболее существенно ситуация изменилась в странах Восточной Европы. После падения «железного занавеса» и развала Советского Союза бессмысленно говорить о советской коммунистической теории, но она в определенной мере отражает условия деятельности СМК в современном Китае, Северной Корее и на Кубе. Три другие модели тоже тесно связаны с политическими идеологиями своего века, как объяснял сам Сиберт. Следовательно, потенциальная слабость этого подхода становится очевидной, когда роль выбранной политической системы уменьшается. В качестве недостатка концепции Сиберта также указывается на игнорирование самого важного участника процесса передачи политической информации — аудитории — и рассмотрение двух сторон: средства коммуникации и правительства.

Слабости использованного Сибертом метода «глобальной типологизации», исключившего различия между многочисленными системами прессы, стали очевидными в конце 1960-х годов. В это время Эверет Роджерс и другие исследователи начали изучать коммуникационные системы стран «третьего мира». Первая модель систем масс-медиа в развивающихся странах появилась в 1980 г., когда свой доклад представила Международная комиссия ЮНЕСКО по исследованию коммуникационных проблем.

В том, что подход Сиберта страдает не только упрощенностью, но и предвзятостью, убедились исследователи международных моделей масс-медиа. Они утверждают, что, поскольку Сиберт отдает предпочтение тем странам, где основные медиа (газеты, радио и телевидение) находятся под одинаковым правительственным контролем, концепция «четырех теорий» лишена гибкости, необходимой для должного описания и анализа всех современных систем прессы, и поэтому должна быть модифицирована. Именно это сделал Маккуэйл, предложив еще две — для медиа периода развития и демократического участия (партиципаторную).

Несмотря на определенные недостатки, иногда значительные, «четыре теории» по-прежнему можно использовать для классификации национальных медиасистем, хотя последние зачастую основываются на альтернативных, даже несовместимых, философских принципах. Поэтому вполне оправдано появление новых теорий. Изменения в структуре медиа расширили масштаб понятия «пресса», теперь оно условно используется для обозначения всех средств массовой коммуникации, особенно это касается их журналистских функций.

Интерес представляет идея, выдвинутая командой в составе Клиффорда Кристианса, Теодора Глассера, Дениса Маккуйэла, Каарле Норденстренга и Роберта Уайта. Они предложили классификацию из пяти парадигм и четырех ролей, которые медиа могут играть в демократическом обществе: I) сотрудничать с государственной властью; 2) осуществлять контроль за политической властью; 3) способствовать общественному диалогу; 4) бросать вызов всему социальному порядку с помощью подлинной критики ³. Пересмотр основных положений нормативных теорийв новом контексте позволяет лучше понять их суть.

¹ Ibid. Р. 4–5.

² Сиберт Ф. С, Шрамм У., Патерсон Т. Четыре теории прессы / Пер. с англ. М., 1998.

³ Nordenstreng К. and Pietilainen J. Normative Theories of the Media: Lessons From Russia // Media, Communications and the Open Society / Ed. by Yassen N. Zassoursky andElena Vartanova, M., 1999. P. 147.

Авторитарная теория

Термин «авторитарная теория», данный Сибертом, остается уместным и сейчас, так как означает, прежде всего, наличие социально-политических условий для деятельности прессы в период ее становления, в основном в монархических государствах, где пресса находилась под контролем государства и подчинялась интересам правящего класса. Этот термин также используется для описания нынешнего положения медиа, начиная с того, что от них ждут поддержки и нейтралитета в отношении правительства и государства, и заканчивая тем, что прессу намеренно и активно используют в качестве инструмента репрессивной государственной власти.

Общим для всех случаев проявления этой теории является отсутствие всякой подлинной независимости журналистов и их подчинение (в конечном итоге с применением силы) государственной власти. Авторитарная теория оправдывает предварительную цензуру и наказание за отклонение от установленных сверху способов освещения прежде всего политических вопросов или любых других, имеющих явный политический оттенок. Об авторитаризме в области масс-медиа свидетельствуют соответствующие законы, прямой контроль государства за производством, навязывание журналистам правил поведения, использование налогов и других форм экономических санкций, регулирование импорта зарубе

12 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Воспользуйтесь поиском по сайту: