Государственная политика в гражданском обществе.

Концентрированное выражение "сущность государства" находит в проводимой им политике — совокупности целей и задач, практически реализуемых государством, и средств, используемых при этом. Смысл государственной политики во многом предопределяет содержание и технологию государственного управления. Однако сама государственная политика понимается по-разному, что связано с соотношением и различием между государством и обществом. Нередко имеет место перенос явлений из одного уровня в другой, в результате чего они теряют собственные характеристики.
Гражданское общество — это сфера свободной, творческой жизнедеятельности личности, коллективов и общностей людей. Разнообразие взглядов и подходов, мотивов и интересов, предельная индивидуализация форм общения и поведения в гражданском обществе не только допустимы, но и необходимы, желательны. Лишь полное и разумное, конечно, самовыражение каждого человека рождает в обществ? тот потенциал, который обеспечивает его динамическое развитие. Поэтому плюрализм (множественность) существует прежде всего в гражданском обществе. Именно в нем призваны действовать многообразные политические силы, которые главным образом путем горизонтальных контактов, соглашений, терпимости, взаимопонимания и т.д. должны достигать своих целей. Плюрализм осуществляется в пределах гражданского общества, в его рамках и способами, присущими цивилизованным взаимоотношениям между людьми. Здесь особая роль принадлежит консенсусу и компромиссу между различными политическими силами по поводу основополагающих общественных ценностей, хотя и понимаемых по-разному.
В отличие от гражданского общества, где сколько людей и их объединений, столько и интересов и способов их представления, государство едино и единственно, олицетворяет собой, как уже отмечалось, "становой хребет" и одновременно форму ("обруч") общества. Тем самым в нем не может быть много политик, "дерганья" из одного направления в другое, "служения" то одним, то другим силам. Основу государственной политики составляют стратегические ориентиры, иначе это уже не государственная политика. Более того, только в согласованных и закрепленных государством рамках и процедурах осуществимо конструктивное поле столкновения политических идей и взглядов, выяснения и сравнения политических позиций и программ, простор пропаганды и привлечения на свою сторону избирателей. В государстве важен момент общего (или интегрированного) интереса и воли большинства граждан. Можно иметь любое свое мнение по поводу государственно-правовых велений, от отрицательного до положительного, но следовать им, если они состоялись, обязательно.
Отсюда предельная актуальность государственной политики, которая должна закрепляться государственно-правовыми структурами, быть известной и понятной обществу. Когда-то, обобщая многовековой опыт человеческого развития, Карл Поппер писал: "Мы должны понять, что все политические проблемы в конце концов носят институциональный характер (подчеркнуто мною. — Г.А.), что поэтому в политике важны не столько личные мнения, сколько юридическое оформление политических проблем, и что прогресс на пути к равенству можно обеспечить только с помощью институционального контроля над властью". В идеале государственная политика представляет собой оптимальный синтез объективных тенденций общественного развития и преобладающих субъективных суждений людей о своих интересах в нем. В известном смысле она дистанцируется от политики конкретных политических сил, даже составляющих в тот или иной момент большинство в представительных органах власти. Во-первых, необходимо, чтобы ее в какой-то мере разделяло и меньшинство, иначе будут непреодолимые трудности при ее реализации. Во-вторых, такая политика должна быть достаточно устойчивой, стабильной, обладать исторической перспективой. Втретьих, в ней должно содержаться объединяющее начало, направленное на позитивное развитие общества.
В каждом государстве его политика формируется под влиянием многих обстоятельств, является стечением определенных факторов, бывает весьма конъюнктурной и весьма персонифицированной. Но можно выделить и общие (широкие) социальные критерии, по которым государственная политика может "измеряться" в длительном временном интервале. Ведь как для человека, так и для общества, государства существуют универсальные явления и ценности, которые всегда нужны и в которых заключены реалии жизни. С такой точки зрения конструктивность государственной политики всегда можно оценивать под углом того, насколько она способна: а) обеспечивать рациональное и эффективное использование наличного ресурсного, производственного, трудового и интеллектуального потенциалов страны; б) активизировать труд, непосредственно выходящий на интересы человека и реально влияющий на уровень и качество удовлетворения человеческих потребностей; в) изменять условия, производительность и социальную результативность труда и, следовательно, увлекать за собой людей и создавать факторы роста их благосостояния.
В кратком виде смысл государственной политики, отвечающей названным критериям, представляется так: модернизация материального и духовного производства и социальных условий жизни на базе научно-технического прогресса (новых технологий), возможностей конверсии и взаимовыгодного разделения труда с другими странами. Опыт подобной государственной политики с достаточно благодатными результатами накоплен Японией, странами Западной Европы, США, другими странами.
В политическом аспекте государственная политика "через модернизацию — к благополучию" ставит во главу угла собственные силы, внушает людям чувство достоинства, гордости и веры в себя; создает условия для расширения и укрепления "среднего класса", выступающего реальной и заинтересованной силой правового государства и гражданского общества; вовлекает людей в дело и благодаря этому снимает политическую напряженность; способствует равноправному деловому и взаимовыгодному сотрудничеству внутри страны — между ее составными частями, вне — с другими странами. Какой бы ни была государственная политика по конкретным характеристикам и приоритетам, она может быть только комплексной, охватывающей все сферы человеческой жизнедеятельности. При всем базисном характере экономики ее уровень и развитие определяются как собственно экономическими источниками и факторами, так (в неменьшей мере) и политическими, социальными, правовыми, национальными, нравственными, психологическими и еще многими другими регуляторами сознания и поведения человека. Забывать об этом — значит заранее лишать себя возможностей управлять общественными процессами. В числе условий хотелось бы выделить следующее: государственно-правовые, состоящие в создании согласованного, в известной мере идентичного, структурного и правового пространства страны, позволяющего максимально использовать сложившиеся (доступные) технологии экономической, социальной и иной деятельности со своей специализацией и кооперацией; социально-психологические, включающие в себя осознание новых жизненных ориентиров, уход от иллюзий, маниловщины, ожиданий неизвестно откуда приходящей благодати и от всего того, что не соответствует реалиям жизни и не рождает созидательную энергию людей; деятельностно-практические, когда решения, действия, операции, процедуры, поступки и т.п. вершатся в целях и русле государственной политики, "продвигают" эту политику и наглядно раскрывают ее ценность для общества.
Средства реализации государственной политики бывают самые разнообразные: от многообразных форм собственности, рыночной экономики до постановки информации, образования и воспитания. Здесь важно все, что касается человека, его развития и самоосуществления. В средствах реализации государственной политики не может быть мелочей, отклонений от центральной идеи, безразличия и инертности. Настоящая государственная политика непременно выходит на человека, задевает его интересы и должна способствовать удовлетворению его потребностей. И осуществима она тогда, когда становится добровольным достоянием всех.
5)Объективные основы и субъективный фактор государственного управления

Международное управление

Анархическое состояние международной среды, наличие десятков национально-государственных суверенитетов, опасности, объективно и постоянно порождаемые этой средой, вполне закономерно ставят вопрос о необходимости как-то управлять международными отношениями, необходимости определенного мирорегулирования. Его функция состоит в том, чтобы эти опасности нейтрализовать или, по крайней мере, сдерживать, ставить разрешение возникающих противоречий в определенные рамки, предотвращая разрушение сложившейся на данный момент внешней системы. Если международные отношения – это взаимодействие десятков суверенитетов, различных (часто противоположных) устремлений, стихийно порождающих конфронтацию или военные столкновения, то возможно ли, тем не менее, какое-то управление этим взаимодействием, хотя бы только для того, чтобы предотвратить возникновение состояния “всеобщей войны всех против всех”? Возможно ли оно в принципе в условиях неопределенностей, порождаемых самой стихийностью и неуправляемостью внешнего мира?
Таким образом под мирорегулированием понимается возможность управлять международными отношениями вообще, регулировать их в интересах какого-то государства, коалиции государств или всего мирового сообщества. Однако управление подобного типа осуществляется не через образование какого-то центра, единой наднациональной власти, которой в системе международных отношений нет, не было и вряд ли в ближайшее время будет (хотя история знает многочисленные попытки создать мировую власть в виде империй, начиная с Александра Македонского и кончая Третьим рейхом). Оно будет осуществляться путем налаживания разного рода взаимодействия между самими субъектами международных отношений (прежде всего государствами).
Это взаимодействие, как и само мирорегулирование, может принимать форму насилия, принуждения, давления, влияния, вынужденного согласия, договоренности, компромисса, моральных, нравственных, политических обязательств, наконец, правил игры, привнесенных в международные отношения силой, историческим опытом, традицией или коллективным творчеством. В идеале мирорегулирование, как и любая система, должно работать в самонастраивающемся режиме. Но реально это, видимо, возможно лишь (чаще всего) в том случае, когда страны, вовлеченные в процесс мирорегулирования, функционируют в пределах одного измерения, находятся примерно на одном уровне политической культуры и политической ответственности. Пока этого нет в мировом масштабе, но подобная ситуация уже возникает на региональном уровне, в Европе например, и это дает основания для оптимизма. Правда, речь в этом последнем случае должна идти не столько о мирорегулировании, сколько об управлении региональным взаимодействием. Но и это само по себе неплохо как пролог глобального управления. Мирорегулирование же, которое работает не в самонастраивающемся режиме, функционирует за счет того, что постоянно получает целенаправленные импульсы (силовые, моральные) со стороны государств, коалиций, международных институтов, групп давления (неправительственного характера). Таким образом, в целом процесс мирорегулирования запускается либо в результате проявления собственных внутренних закономерностей (импульсов), либо в результате воздействия внешней среды. В свою очередь эта среда активизируется либо в результате собственных изменений, либо силового давления, либо под воздействием корректировки нормативной базы поведения государств, (в известном смысле) международного права.
Конечный результат мирорегулирования выражается в том, что оно понуждает субъектов международных отношений (государства) вести себя во внешнем мире, во взаимоотношениях друг с другом, в условиях определенных ситуаций (кризиса, разрешения спорных проблем, военных действий) соответствующим (предопределенным), а не иным (как кому вздумается) образом. Тем самым оно предотвращает всеобщий хаос и устанавливает (или пытается установить) определенный порядок, отвечающий интересам влиятельных групп, определенные зависимости во внешней среде. Вместе с тем следует учитывать, что способы и результаты мирорегулирования не однозначно видятся представителям различных политических тенденций в мировом сообществе, поэтому само оно, равно как и его результаты, является объектом непрекращающегося противобороства на международной арене, что не может не сказываться на выходе конечных результатов из “черного ящика”.