 |
Исследовательская работа улучшит любые дебаты
|
|
|
|
ПАРЛАМЕНТСКИЕ ДЕБАТЫ
I. Правила Парламентских дебатов
A. Различаем правила и стратегии.
Собственно правил в Парламентских дебатах очень мало. Существуют сотни стратегий – приемов, полезных для того, чтобы вести дебаты лучше в различных условиях. Но стратегии отличаются от правил. Стратегии, которые мы предлагаем здесь и в книге “Дебаты: путеводитель для учителя и ученика”, – это только средства достижения цели. Цель состоит в предъявлении наиболее убедительного аргумента. Мы предлагаем множество средств для этого, но они неприменимы в любой ситуации.
Правила, конечно, отличаются от стратегий. Есть то, что должны всегда делать все дебатеры. В этом разделе мы обсудим некоторые абсолютные положения, существующие в Парламентских дебатах.
B. Правила Парламентских дебатов: краткое изложение.
Далее следуют основные правила, сформулированный столь кратко, сколь это возможно. Более детальные объяснения даются в этом путеводителе далее.
В Парламентских дебатах принимают участие две команды, каждая состоит из двух человек. Каждая команда располагает временем для трех речей – каждый игрок будет в ходе раунда выступать дважды. Названия команд и порядок речей таков:
| Команды: | ||
| Правительство: | против | Оппозиция: |
| Премьер-министр | Лидер Оппозиции | |
| Член Правительства | Член Оппозиции |
Порядок речей:
Премьер-министр – конструктивная речь
Лидер Оппозиции – конструктивная речь
Член Правительства – конструктивная речь
Член Оппозиции – конструктивная речь
Лидер Оппозиции – опровержение
Премьер-министр – опровержение
Роль каждой команды. Команды обсуждают тему. Тема должна представлять собой противоречивое утверждение относительно интересующей участников проблемы. Правительство может защищать “широкую” версию темы или сузить ее до отдельного случая. Если Правительство сужает тему, оно должно представить кейс по отдельному вопросу, который следует из общего значения темы, справедлив в достаточной степени, чтобы Оппозиция имела возможность опровергать кейс, и достаточно ясен. Если Правительство соответствует этим положениям, оппозиция должна опровергать кейс, представленный Правительством. Собственный кейс Оппозиции возможен, но не необходим.
|
|
|
Новые аргументы. Новые аргументы разрешены в первых четырех (“конструктивных”) речах в ходе раунда дебатов. Новые аргументы запрещены в двух последних речах (“опровержениях”), однако, во-первых, приветствуются новые примеры и, во-вторых, Премьер-министр может ответить при опровержении на аргументы, впервые заявленные в речи Члена Оппозиции.
Вопросы. Вопросы разрешены в любое время за исключением первой и последней минуты первых четырех речей и в течение последних двух речей. Чтобы задать вопрос, дебатер должен встать с места и показать, что у него имеется вопрос. Выступающий имеет полное право принять или не принять предложение задать вопрос. Если он отказывается от вопроса, задающий его садится на место. Если вопрос принимается, допускается или прямой вопрос со стороны задающего, или комментарий, предназначенный выступающему. Вопросы могут длиться не более 15 секунд и будут вычтены из времени выступления, которое идет в момент вопроса.
Дебатеры должны и предлагать свои вопросы, и отвечать на вопросы других в ходе всех дебатов. Нежелание принять хотя бы пару вопросов показывает, что дебатер не может или не хочет ответить на возражения против его аргументов. В предположении, что вопросы обнаруживают недостатки и сильные стороны аргументов, судьи должны обращать на них внимание в ходе раунда.
|
|
|
Время на подготовку. Формально времени на подготовку не выделяется. Однако, судья имеет право делать одно- или двухминутный перерыв перед каждой речью. Хотя правила лояльны к тому, дается ли время на подготовку, все участники дебатов должны получить одинаковое время, и ко всем командам, участвующим в турнире, должны применяться одинаковые критерии.
Судейство. Парламентские дебаты может судить коллегия судей или же один судья. Один из судей назначается исполнять роль спикера палаты. Этот судья должен объявлять каждое выступление перед его началом и благодарить каждого участника после его речи.
Парламентские дебаты судят, основываясь на простом критерии: какая сторона лучше утверждала свои аргументы и отвечала на аргументы оппонентов. Единственные неколебимые правила – это указанные выше: длина речей, представление кейса, запрет на новые аргументы в опровержениях и пр. Если команды следуют этим базовым правилам, тогда единственный вопрос, встающий перед судьей, – это какая команда была лучшей в развитии аргументов и опровержении аргументов оппонентов.
II. Сравнение Парламентских дебатов и дебатов Карла Поппера
A. Сходства с форматом Карла Поппера.
Те же навыки / Те же критерии судейства
Навыки хорошего дебатирования одинаковы при любом формате. Отличия в названиях и порядке речей не меняют сути дела. Задача каждого дебатера – просто убедить справедливого судью в том, что его аргументы лучше объяснены, лучше поддержаны, чем аргументы оппонента. Парламентские дебаты судят на основании в точности тех же критериев, что и дебаты Карла Поппера.
Схожие роли спикеров
Хотя и сначала кажется, что Парламентские дебаты – совершенно другой формат, он на самом деле во многом схож в форматом Карла Поппера. “Правительство” в Парламентских дебатах исполняет те же функции, что и “утверждение” в дебатах Карла Поппера. “Оппозиция” – те же, что “отрицание”.
В обоих форматах по шесть речей, три на команду. И каждая из речей несет ту же функцию, что и соответствующая речь в дебатах Карла Поппера. Первые две речи предъявляют основные аргументы в дебатах; две последующие развивают эти аргументы; третья пара речей позволяет каждой команде подвести итог дебатам.
|
|
|
Более значительное отличие в форматах в том, что две последних речи Оппозиции следуют одна за другой: немедленно после Члена Оппозиции выступает Лидер Оппозиции со своим опровержением. Это означает, что Правительство имеет привилегию произнести самую последнюю речь в дебатах (опровержение Премьер-министра). Хотя это может показаться необычным, после первого опыта Вы увидите, что предоставление команде, которая начинала дебаты, возможности отбить в самом конце все атаки имеет свои преимущества. Наиболее драматичный момент в Парламентских дебатах обычно наступает непосредственно перед опровержением Премьер-министра, когда Оппозиция провела последние 12 минут, доказывая в двух речах несостоятельность кейса Правительства; теперь же Премьер-министр должен подняться и залатать все дыры за оставшиеся пять минут.
Схожие темы
Как и дебаты Карла Поппера, Парламентские дебаты начинаются с темы. Тему необходимо сообщить дебатерам заранее, чтобы команды имели возможность для проведения исследований и подготовки.
Как и дебаты Карла Поппера, Парламентские дебаты используют великое множество тем. Темы могут касаться вопросов морали, политики, философских проблем или чего бы то ни было еще. Вот некоторые примеры с прошедших чемпионатов мира:
Эта Палата использует военную силу для установления мира.
Эта Палата поддерживает предпочтительное отношение к этническим меньшинствам.
Эта Палата ограничит бы свободу слова.
Эта Палата поддерживает эвтаназию.
Эта Палата отделит церковь от государства.
Эта Палата верит в пацифизм.
Эта Палата жертвует экономическим ростом во имя окружающей среды.
Эта Палата легализует все наркотики.
Эта Палата считает, что развивающиеся нации нуждаются в сильной диктатуре.
Эта Палата выступает против патриотизма.
Эта Палата полагает, что национализм – благо.
Эта Палата поддерживает открытые границы.
|
|
|
Эта Палата считает, что экстремизм в защиту свободы – не преступление.
Эта Палата отвергает американский образ жизни.
Эта Палата поддерживает смертную казнь.
Есть много примеров тем. Некоторые из них используются и в дебатах Карла Поппера. Единственное отличие в том, что большинство тем для Парламентских дебатов начинаются со слов “эта Палата”. Эти слова ничего не означают. Сказать “Эта Палата поддерживает смертную казнь” – это то же, что сказать “Смертная казнь оправданна”. Словосочетание “эта Палата” лишь символизирует, что дебаты происходят в воображаемом парламенте.
Исследовательская работа улучшит любые дебаты
Парламентскими дебатами можно заниматься, не занимаясь исследовательской деятельностью. Так же, как и дебатами Карла Поппера. Так же, как и Дебатами о политике. Но дебаты без поддержек – плохие дебаты. Причина проста: нельзя создать хороший аргумент, не показав, что Вы владеете хоть какими-то фактами, его подтверждающими.
Это не означает, что необходимо проводить месяцы в библиотеке, прежде чем заниматься Парламентскими дебатами. Но это означает, что дебатеры должны знать основные сведения о проблеме и стандартные доводы, приводимые сторонниками и противниками. Если тема представляет собой нечто простое – например, лучше жить в деревне или в городе – тогда, вероятно, большие исследования проводить не нужно. Если же обсуждается серьезный вопрос (а это следует делать), к примеру, права меньшинств, расширение НАТО и т.п., то студенты должны много прочитать о проблеме до дебатов. Это не означает, что следует приводить цитаты в каждый момент во время речи, но это означает, что участникам дебатов необходимо знать факты и аргументы, существующие в отношении рассматриваемой проблемы.
Существуют некоторые турниры по Парламентским дебатам, когда тема объявляется всего за полчаса до игры. Очевидно, в такой ситуации серьезная исследовательская работа невозможна. По этой причине некоторые раунды оказываются плохого качества. Но дебатеры, успешно участвующие в таких дебатах, ЧИТАЮТ, ЧИТАЮТ и ЧИТАЮТ влиятельные газеты (как “Нью-Йорк Таймс”) и журналы (как “Экономист”). Поскольку темы – это проблемы из области текущих событий, активное чтение означает, что вопрос редко оказывается неожиданным. Если тема широкая – например, является ли военная интервенция хорошей политикой – начитанный дебатер будет знать достаточно об этой теме для того, чтобы или обсуждать тему в широком аспекте, или остановиться на отдельном примере.
Если Ваши студенты очень опытны и много знают о текущих событиях, будет вполне занимательно провести дебаты, объявив тему лишь перед началом раунда. Но если же они не знакомы с проблемой, дебаты будут примитивными и не создадут возможности для обучения. Поэтому в большинстве случаев намного лучше объявлять тему по меньшей мере за неделю и давать участникам несколько статей о проблеме. Дебаты будут более содержательны, сопровождаться большим количеством поддержек и, в целом, более интересными.
|
|
|
|
|
|
