 |
Глава 7. И. В. Сталин. Великая Отечественная война Советского народа и послевоенное развитие СССР. Заключение
|
|
|
|
Итак, история социалистического Советского Союза, создателем, строителем и защитником которого был И. В. Сталин, закончилась. Жизнь самого Сталина, и в истории, и в современной политике, продолжается. По‑ прежнему вокруг него бушуют острые споры, по‑ прежнему его имя используется в борьбе противостоящих политических сил. Почему? Ведь Сталин ушел из жизни уже более полувека назад. Очевидно потому, что результаты жизни нашего народа, нашей страны в сталинскую эпоху, в сталинское время ещё далеко не исчерпаны. Видный английский историк Р. Дж. Коллингвуд писал: «Если проблемы, поставленные прошлым, не сняты последующим развитием, если новые пути оказались менее результативными, чем ожидалось, то в этом случае тенденция возврата к прошлому, к деятелям и событиям прошлого оказывается весьма сильной».
Именно поэтому нам и нужно осознать прошлое. Чтобы увидеть перспективу, надо знать ретроспективу. Нам нужно осмыслить и оценить наше прошлое – и объективно, и с исторической точки зрения, – увидеть его таким, каким оно было в действительности, не приукрашивая, не очерняя его и не забывая основной исторической связи, то есть учесть, какие основные этапы в своем развитии наше общество прошло, каким оно было, каким стало. И почему именно эти этапы и именно таким образом развивалось наше общество.
Условия создания нашего общества в нашей стране были чрезвычайно сложными. Сталин возглавил партию большевиков в труднейшее время. Состояние России больше всего в то время было «похоже на состояние человека, которого избили до полусмерти» (Ленин). Страна в разрухе, классовая борьба продолжается. Идет борьба идей и в самой партии, отягощаемая личным соперничеством, борьбой за власть её руководителей.
|
|
|
Сталин отнюдь не был с самого начала «деспотом», а его политические противники – Троцкий, Зиновьев, Каменев, Бухарин – «демократами». Л. Троцкий исповедовал принуждение и насилие и действовал в этом духе. О «шахтинском деле» Бухарин, Зиновьев и Каменев говорили несравненно более жестко, чем Сталин. «Мягкий» Бухарин (вместе с Томским и Рыковым) не раз заявлял, что «с кулаками надо разговаривать языком свинца», не Раз требовал расстрела обвиняемых. Зиновьев и Каменев тоже. Сталин же зачастую был против вынесения смертных приговоров (См. Кожинов В. Правда сталинских репрессий. М., 2006, с. 123).
В 30‑ е годы Сталин предпринял ряд мер, направленных на «нормализацию» отношений с Русской православной церковью. ЦК осудил закрытия церквей, молитвенных помещений, запретил аресты «религиозного характера», поскольку они не связаны с явно контрреволюционными деяниями.
ЦК запретил проектирование каких‑ либо застроек за счет разрушения храмов и церквей. «Это памятники архитектуры древнего русского зодчества», – подчеркивалось в постановлении высшего органа РКП(б). ЦК потребовал разъяснить членам партии, что наш успех в деле разложения церкви и искоренения религиозных предрассудков зависит не от гонения на верующих… а от тактичного отношения к верующим при терпеливой и вдумчивой критике религиозных предрассудков.
В 1943 году, в годы Великой Отечественной войны, Сталин принял руководство Русской православной церкви, поблагодарил высших её иерархов за их высокую патриотическую деятельность, удовлетворил многие их просьбы; по сути устранил все ограничения на свободную деятельность церкви.
Сталин долгое время был вполне терпим к своим политическим соперникам. Конечно, непрекращающаяся борьба ожесточила её участников, они неизбежно занимали позицию в духе лозунгов: «Кто не с нами, тот против нас! » и «Если враг не сдается, его уничтожают! ». К тому же, власть развращает, портит любого человека. Слишком велики привилегии и самая страшная из них – привилегия решать судьбы людей. Сталин не был с самого начала «обуян» властью. Он не раз, и вполне искренне, подавал заявления об отставке. И это отнюдь не было политической игрой, как твердят его критики. Для честолюбца это большой риск, а вдруг примут отставку, стопроцентной гарантии, что этого не случится, нет.
|
|
|
Побеждая сначала своих оппонентов политическими средствами, Сталин затем раскрутил механизм массовых репрессий, жертвами которых стали тысячи невинных людей.
Сталин ради общего дела никогда не щадил себя, но вместе с тем не щадил и других. Для него главной задачей было освобождение трудящихся масс, большинства народа. Цель понятная и, скорее всего, в те годы – вполне оправданная. Но её «опасность» заключается в том, что в жертву массам, которых, конечно, надо освободить, которым надо помочь стать свободными, могут быть принесены отдельные личности, отдельные люди. Невинные люди. Жертвами сталинской политики невинные люди, конечно, были. Однако, как справедливо пишет Р. И. Косолапое: «Нет более хитрой, лицемерной, демагогической манеры, чем налагать принципы абстрактной, гуманной и заведомо справедливой морали на бурлящий котёл взаимоисключающих социальных страстей. «Революционерами» в белых перчатках могут быть лишь академические моралисты, кабинетно‑ лабораторные мыслители, имеющие привилегию просчитывать каждый свой шаг. Политик‑ практик… лишен этой роскоши… Словом, болезненное противоречие между должным всеобщим и подчас поневоле противостоящим ему единичным до сих пор было реально не разрешимо». «Какой школьный учитель не доказывал, что Александр Великий и Юлий Цезарь руководились страстями и поэтому были безнравственными людьми? – замечает Гегель. – Отсюда прямо вытекает, что он, школьный учитель, лучше их, потому что у него нет таких страстей, и он подтверждает это тем, что не завоевывает Азию, не побеждает Дария и Пира, но, конечно, сам он хорошо живет и дает жить другим» (Гегель. Соч., М. ‑ Л.. 1935, т. 8, с. 31).
Псевдодемократы почти всегда используют такой аргумент: «Раз репрессирован при Сталине, значит, невиновен». Абсурд. Вот пример, который приводит Р. И. Косолапое: «М. А. Сванидзе, хорошо знавшая А. Енукидзе – бывшего секретаря Президиума ВЦИК, – писала о нем: «Будучи развратен и сластолюбив – смрадил все вокруг себя… Контрреволюция, которая развилась в его ведомстве, являлась прямым следствием его поступков» (См. Иосиф Сталин в объятиях семьи, 1993, с. 182).
|
|
|
Многие исследователи считают, что репрессии – это всё‑ таки трагедия правящего социально‑ политического строя, а не народа. Это, вероятно, верное суждение, хотя, бесспорно, жертвы репрессий были и в среде рабочих и крестьян. Так, по официальным данным, была раскулачена 381 тысяча семей; ясно, что среди них были и семьи тех, кто репрессирован необоснованно. Если бы репрессии захватили широкие слои народа, они породили бы всеобщую атмосферу страха и вызвали бы в конце концов сопротивление, отчаянное сопротивление. Но правда заключается в том, что самые широкие слои партии и народа поддерживали Сталина. Его любили, любили искренне. Его любили рабочие, колхозники, специалисты, представители творческой интеллигенции, военные. И как во время социалистического создания в 30‑ е гг., так и в годы Великой Отечественной войны Сталин, партия и народ были полностью едины.
К. Чуковский, в частности, писал о том, какое чувство восторга и любви вызвало у него и у Б. Пастернака появление Сталина на X съезде ВЛКСМ: «Видеть его – просто видеть – для всех нас было счастьем… Домой мы шли вместе с Пастернаком, и оба упивались нашей радостью».
В свою очередь Сталин любил встречаться с рабочими‑ стахановцами, с передовиками‑ колхозниками. Как вспоминает Н. К. Байбаков: «Ему нравились знающие свое дело люди, особенно «новая волна» специалистов, пришедших на производство в советское время, питомцы нового строя, которых он мог по справедливости считать и своими питомцами… И он таких всячески поддерживал, выдвигал на руководящие посты».
Однако, в борьбе с оппозиционерами‑ заговорщиками Сталин действовал жестко. А что делать? Они проводят конспиративные встречи, создают подпольные типографии, организуют параллельную «большевистскую» партию, устраивают заговоры (Троцкий угрожал убрать Сталина с помощью «полицейских операций», то есть ОГПУ). Страна живет в атмосфере постоянной угрозы. Даже сегодня не трудно понять, сколь опасна была оппозиция в те годы, вполне могущая превратиться в «пятую колонку». Об этой опасности вполне можно судить и по действиям нынешних «демократов», разрушивших нашу великую страну.
|
|
|
Да, Сталин – фигура сложная, противоречивая. Как и эпоха, в которой он жил и боролся. В 1920 году он говорил: «Перефразируя известные слова Лютера, Россия могла бы сказать: " Здесь я стою, на рубеже между старым, капиталистическим, и новым, социалистическим, миром, здесь, на этом рубеже, я объединяю усилия пролетариев Запада с усилиями крестьянства Востока для того, чтобы разгромить старый мир. Да поможет мне бог истории" ».
Сталин все свои силы отдал борьбе со старым миром. В борьбе со старым миром невозможно было обойтись без насилия, без жертв. Никто не может и не должен снимать со Сталина ответственность за гибель невинных людей, принесенных Сталиным в жертву борьбе за новый мир.
Но важно знать и помнить, что те, кто клеветал и клевещет на Сталина, имели и имеют в виду в первую очередь то новое общество – социалистическое общество, – которое создал советский народ под его руководством. Хулителям Сталина «не нравится», что он и советский народ создали великое, сильное, многонациональное государство трудящихся, противостоящее алчным империалистам, рвущимся к мировому господству.
Врагам Сталина и социализма «не нравится», что он считал, что русский народ – это великий народ. У русского народа ясный ум, он терпелив, ему присущи стойкость, мужество, с особой силой проявляющиеся в минуты опасности. Русский народ – народ‑ интернационалист, он всегда готов помочь другим народам.
Сталин знал мир, эпоху, в которой он жил.
Это – эпоха ожесточенной классовой борьбы. Он понимал, чувствовал, что «многие дела нашей партии и народа будут извращены и оплеваны прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он все еще рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И мое имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний.
Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться. Сила СССР – в дружбе народов. Острие борьбы будет направлено прежде всего на разрыв этой дружбы, на отрыв окраин от России. Здесь еще большое поле работы.
|
|
|
С особой силой поднимет голову национализм. Он на какое‑ то время придавит интернационализм и патриотизм, только на какое‑ то время. Возникнут национальные группы внутри наций и конфликты. Появится много вождей‑ пигмеев, предателей внутри своих наций.
В целом в будущем развитие пойдет более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идет к тому, что особенно взбудоражится Восток. Возникнут острые противоречия с Западом.
И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна. Свое будущее они будут строить на нашем прошлом». (Из воспоминаний А. М. Коллонтай. Цит. по: Энциклопедия. Эпоха Сталина, с. 472).
Сейчас Россия, действительно, переживает тяжелое время. Прозападная, проамериканская, прокапиталистическая политика нынешних правителей нашей страны привела к нищете широкие массы народа, к их политическому и социальному бесправию, к резкому обострению национальных отношений, нередко сопровождающемуся кровавыми «разборками», к глубокой бездуховности общества, к снижению обороноспособности страны, к падению её международного престижа.
Поэтому совершенно не случайно то, что и старшее поколение и – особенно – новые поколения все больше обращают свои взоры к делам и победам нашего социалистического Отечества. Новые поколения подымут знамя своих отцов и дедов. Они будут строить свое настоящее и будущее на героическом прошлом. С дальнего расстояния им наверняка удастся более точно, полно и справедливо оценить роль И. В. Сталина в строительстве нашего социалистического общества, в становлении нашего Советского государства, в утверждении высокого достоинства нашей страны, в защите свободы и независимости нашего многонационального народа.
[1] Сталин И. В. Вопросы ленинизма. М., 1953, с. 87, 107. См. также: Сталин И. В. Соч., т. 6, с. 398, 399; т. 8, с. 74, 75.
[2] Сталин И. В. Соч., т. 1, с. 149, 150.
[3] Сталин И. В. Соч., т. 10, с. 59.
[4] Сталин И. В. Соч., т. 13, с. 38, 39.
[5] Сталин И. В. Соч., т. 11, с, 77.
[6] Вопросы литературы, 1989, № 3, с. 198.
[7] Сталин И. В. Соч., т. 13, с. 255.
[8] История ВКП(б). Краткий курс. М., 1953, с. 103..
[9] Сталин И. В. Соч., т. 1, с. 340.
[10] Минье. История Французской революции. СПб., 1906, с. 218.
[11] Ленин В. И., т. 44, с. 222.
[12] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 402, 403.
[13] Работы разных лет в 2‑ х т., т. 2, с. 557.
[14] Сталин И. В. Марксизм и национально‑ колониальный вопрос, 1939, с. 126.
[15] Бухарин Н. И. К вопросу о троцкизме. М. ‑ Л., 1935, с. 151.
[16] Сталин И. В. Соч., т. 1, с. 64, 67, 220, 221.
[17] Сталин И. В. Соч., т. 6, с. 71.
[18] Ленин В. И. ПСС, т. 42, с. 1.
[19] Ленин В. И. ПСС, т. 35, с. 402–403.
[20] Ленин В. И. ПСС, т. 44, с. 181.
[21] История Коммунистической партии Советского Союза, т. 2, с. 439.
[22] Ленин В. И. ПСС, т. 38, с. 261, 262.
[23] Ленин В. И. ПСС, т. 44, с. 22.
[24] Ленин В. И. ПСС, т. 38, с. 261, 262.
[25] Ленин В. И. ПСС, т. 45, с. 131.
[26] Сталин И. В. Соч., т. 7, с. 67.
[27] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 16, с. 15.
[28] Ленин В. И. ПСС, т. 41, с. 209–210.
[29] Сталин И. В. Соч., т. 10, с. 51.
[30] Сталин И. В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. М., 1948, с. 11.
[31] См.: Маршал Г. К. Жуков. Воспоминания и размышления.
[32] Цит. по: Д. Проэктор. Агрессия и катастрофа. М. 1972, с. 328, 329.
[33] 50 огненных дней. Воспоминания ветеранов‑ участников сражения на Курской дуге.
[34] Внешняя политика Советского Союза. 1946. М., 1952, с. 238–239.
[35] Комков Г. Д. На идеологическом фронте Великой Отечественной… М., 1983.
[36] Ленин В. И. ПСС, т. 38, с. 315.
[37] Ленин В. И. ПСС, т. 45, с. 318, 319.
[38] Цит. по: Откуда исходит угроза миру. М., 1982, с. 76.
|
|
|
